Дата принятия: 07 октября 2014г.
Дело № г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 октября 2014 года г. Грязи
Грязинский городской суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Смагиной В.Г.,
при секретаре Шальневой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Балашовой ФИО10 к ЗАО «СГ «УралСиб» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
Балашова О.А. обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 45 мин., в <адрес> в районе <адрес> <адрес> произошло ДТП с участием следующих ТС: ВАЗ 1183 р/з. <данные изъяты>, под управлением Панова В.Б., принадлежащим на праве собственности Храповой С.А. и Ситроен С 3 г.н. <данные изъяты>, под управлением Балашовой О.А., принадлежащим ей на праве собственности. В результате ДТП автомобиль Ситроен С 3 г.н. <данные изъяты> получил механические повреждения. Виновником ДТП был признан Панов В.Б., гражданская ответственность которого застрахована в ЗАО «СГ «УралСиб», на основании полиса ССС № № Балашова О.А. обратилась в ЗАО «СГ «УралСиб» с заявлением о страховой выплате, для получения возмещения материального ущерба. Однако по истечении установленного срока, страховая выплата не была перечислена на расчетный счет Балашовой О.А., равно как не было получено мотивированного отказа в страховой выплате. Истец обратился к услугам ИП «Шаров И.А.» для определения стоимости, причиненного в результате ДТП, материального ущерба. Согласно отчета № 1538 от 05.08.2014 г., величина материального ущерба причиненного, в результате ДТП, составила <данные изъяты> руб. 00 коп. За проведение оценки истцом было оплачено <данные изъяты>. Истец обратился с досудебной претензией в ЗАО «СГ «УралСиб», с просьбой оплатить страховое возмещение и возместить расходы по оценке ТС. Однако по настоящее время денежные средства на счет истца не поступили. Исходя из этого, истец считает, что может требовать взыскания с ответчика морального вреда в размере <данные изъяты>. Истец просит взыскать с ответчика сумму причиненного вреда в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., расходы по оценке <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., расходы за оказание юридической помощи в размере <данные изъяты> руб.
В судебное заседание истец Балашова О.А. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, причина неявки суду неизвестна.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Цыплухин Е.А. исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в нем.
В судебное заседание представитель ответчика ЗАО «СГ «УралСиб» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.
В судебное заседание третьи лица Панов В.Б. и Храпова С.А. не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.
С согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства в соответствии с требованиями статей 233-236 ГПК РФ.
Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно ст.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с последующими изменениями) под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств понимается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 45 мин., в <адрес> <адрес> произошло ДТП с участием следующих ТС: ВАЗ 1183 р/з. <данные изъяты>, под управлением Панова В.Б., принадлежащим на праве собственности Храповой С.А. и Ситроен С 3 г.н. <данные изъяты>, под управлением Балашовой О.А., принадлежащим ей на праве собственности. В результате ДТП автомобиль Ситроен С 3 г.н. <данные изъяты> получил механические повреждения.
Виновником ДТП был признан Панов В.Б. Вина Панова В.Б. подтверждается административным материалом (справкой о ДТП, рапортом, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, схемой ДТП, объяснением Панова В.Б.).
Гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ 1183 р/з. <данные изъяты> Храповой С.А. застрахована в ЗАО «СГ «УралСиб» на основании полиса ССС № №.
То есть, дорожно-транспортное происшествие имело место в период действия договора страхования гражданской ответственности Храповой С.А.
Согласно отчета 1538 об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля Ситроен С 3 г.н. <данные изъяты> размер ущерба составляет <данные изъяты> рублей 00 коп. За проведение оценки и составление отчета оплачено <данные изъяты> рублей 00 коп.
В соответствии со ст.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ и п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 г. N 263, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
На основании ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
- в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей (п. «а»);
- в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей (п. «в»).
Следовательно, обязанность по возмещению причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия материального ущерба причиненного повреждением ТС Ситроен С 3 г.н. <данные изъяты> принадлежащего Балашовой О.А., должна быть возложена на ЗАО «СГ «УралСиб», так как рассматриваемый случай дорожно-транспортного происшествия, в силу ст.1 Федерального закона от 25 апреля 2002г. N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", является страховым, что не оспаривается ответчиком.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ЗАО «СГ «УралСиб» в пользу Балашовой О.А. в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей 00 коп., расходы по оценке в размере <данные изъяты> рублей 00 коп.
Согласно ст.15. «Закона о защите прав потребителей»: «Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда».
С учетом разумности, справедливости и причиненный моральный переживания, суд считает, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ с ответчика необходимо взыскать в пользу истца расходы по оказанию юридической помощи за составление иска, представительство в суде и консультации, с учетом разумности, справедливости, объема проделанной работы, сложности дела в размере <данные изъяты> рублей.
В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального Кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика.
Учитывая, что истец - Балашова О.А. обратился в суд с иском о взыскании страховой выплаты, то есть с требованием, вытекающим из закона о защите прав потребителей, и в силу Закона освобожден от уплаты государственной пошлины, то сумма государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 48 коп. - исходя из имущественного требования, подлежащая уплате при подаче иска и требования о компенсации морального вреда, подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета Грязинского муниципального района.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ЗАО «СГ «УралСиб» в пользу Балашовой ФИО11 в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей 00 коп., расходы по оценке в размере <данные изъяты> рублей 00 коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей 00 коп., расходы за оказание юридической помощи в размере <данные изъяты> рублей 00 коп.
Взыскать с ЗАО «СГ «УралСиб» в доход бюджета Грязинского муниципального района государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рубля 48 коп.
Ответчик вправе подать в Грязинский городской суд Липецкой области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий________________
Мотивированное решение изготовлено 13 октября 2014 года.
