Дата принятия: 07 октября 2014г.
Решение по гражданскому делу Карточка на дело № 2-447/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
в связи с отказом истца от иска
г. Качканар 07 октября 2014 годаМировой судья судебного участка № 3 Качканарского судебного района Свердловской области Л.В. Караваева, при секретаре Н.А. Струговой, с участием истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-447/2014 по иску Сурина <ФИО1> к ОАО «Государственная Страховая Компания Югория», третье лицо Масленников <ФИО2> о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец Сурин <ФИО>. обратился в суд с иском, связанным с защитой прав потребителя, о взыскании <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в возмещение материального ущерба, причиненного его автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <ДАТА2> в г. Качканаре Свердловской области, взыскании компенсации морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., взыскании судебных расходов с ответчика Открытого акционерного общества «Государственная Страховая Компания Югория» (далее ОАО ГСК «Югория»).
Исковые требования основаны на следующих фактических обстоятельствах.
<ДАТА2> по вине водителя Масленникова <ФИО>, управлявшего автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, нарушившего п.п. 13.9 ПДД РФ, произошло ДТП. В результате ДТП автомобилю <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащему истцу Сурину <ФИО>, были причиненные механические повреждения. Поскольку ответственность виновника ДТП Масленникова <ФИО> была застрахована в ОАО "ГСК Югория", страховой компанией было выплачено страховое возмещение в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., которого оказалось недостаточно для восстановления поврежденного транспортного средства.
<ДАТА3> истец обращался к независимому оценщику, согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля учетом износа составила <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Расходы по оплате услуг оценщика составили <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
<ДАТА4> истец направил претензию в ОАО "ГСК Югория" с просьбой в добровольном порядке выплатить страховое возмещение в размере разницы суммы поданной в заявлении к выплате (<ОБЕЗЛИЧЕНО>.) и выплаченной суммой (<ОБЕЗЛИЧЕНО>.), а именно <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Претензия с приложением необходимых документов получена <ДАТА5>
<ДАТА6> ОАО "ГСК Югория" отказала истцу в выплате недостающей части страхового возмещения, ссылаясь на п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Истец просит взыскать с ответчика ОАО "ГСК Югория"страховое возмещение в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., расходы по эвакуации автомашины с места ДТП в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., расходы по проведению независимой оценки в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., почтовые расходы в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., компенсацию морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
В судебном заседании истец Сурин <ФИО>. исковые требования не поддержал, просит принять отказ от иска, мотивируя добровольным удовлетворением ответчиком имущественных требований, от требования о компенсации морального вреда истец отказывается по праву отказа.
Ответчик ОАО "ГСК Югория" в судебном заседание не явился, от представителя ответчика по доверенности А.Н. Маевской имеется заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, в удовлетворении исковых требований просит отказать (л.д. 57, 58).
Третье лицо Масленников <ФИО> также обратился в судебное заседание с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, вину в ДТП признает (л.д. 60).
Учитывая надлежащее извещение участников процесса, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья с согласия истца считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Мировой судья, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
В силу ч.ч. 1, 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Возможность отказа истца Сурина <ФИО> от иска законом не ограничена, поскольку стороны свободны в реализации своих правомочий, учитывая, что отказ истца от иска не противоречит гражданскому законодательству, не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому принимается судом.
При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 39, 173, 220, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по гражданскому делу № 2-447/2014 по иску Сурина <ФИО1> к ОАО «Государственная Страховая Компания Югория», третье лицо Масленников <ФИО2> о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, защите прав потребителя прекратить, в связи с отказом истца от иска.
Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Качканарский городской суд Свердловской области через мирового судью судебного участка № 3 Качканарского судебного района Свердловской области в течение пятнадцати дней с момента его принятия.
Мировой судья Л.В. Караваева
