Дата принятия: 07 октября 2014г.
дело № 12-176/14
РЕШЕНИЕ
07 октября 2014 года г.Новоуральск
Судья Новоуральского городского суда Свердловской области Гладких М.А.,
при секретаре Гомзиковой М.Е.,
с участием лица, в отношении которого вынесено постановление о назначении административного наказания Ефимовой М.А., потерпевшего Ефимова Д.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке административного производства жалобу защитника Ефимовой М.А.-Шиловой А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Новоуральского судебного района Витовской И.А. от 26.06.2014 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым Ефимовой М.А. назначено административное наказание в виде предупреждения,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Новоуральского судебного района Витовской И.А. от 26.06.2014г. Ефимовой М.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде предупреждения.
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей установлено, что Ефимова М.А. являясь собственником жилого помещения-квартиры, самовольно, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным актом порядку осуществления своего действительного или предполагаемого права, ограничила доступ в вышеуказанное жилое помещение Д., являющемуся собственником 1/2 доли в праве собственности на данное жилое помещение, чем нарушила положения части 4 статьи 3, части 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым запрещено выселение из жилища или ограничение в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами, таким образом, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. самоуправство.
Защитник Ефимовой М.А.-Шилова А.А. обратилась в Новоуральский городской суд с жалобой на данное постановление, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях Ефимовой М.А. состава административного правонарушения, поскольку Д. она отдала ключи от жилого помещения 01 июля 2014г. и более не препятствует ему в проживании в указанном жилом помещении и в пользовании им. При этом, указав, что Ефимова М.А. также не была надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела у мирового судьи.
В судебное заседание Ефимова М.А. явилась без защитника Шиловой АА., пояснив, что в услугах защитника она не нуждается и дело подлежит рассмотрению в отсутствие защитника Шиловой А.А
Судья с учетом мнения лиц, участвующих в деле определил рассмотреть дело в отсутствие защитника Шиловой А.А.
В судебном заседании Ефимова М.А. доводы жалобы защитника поддержала, просила ее удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка № 3 Новоуральского судебного района от 26.06.2014г. отменить, производство по делу прекратить.
Потерпевший Д. полагал, что постановление мирового судьи судебного участка № 3 Новоуральского судебного района от 26.06.2014г. является законным, обоснованным и не подлежит отмене, а жалоба Ефимовой М.А. не подлежит удовлетворению, поскольку факт совершения административного правонарушения Ефимовой М.А., предусмотренного ст.19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении него имел место быть и не отрицался самой Ефимовой.
Заслушав Ефимову М.А., Д., изучив материалы административного дела, судья приходит к следующему.
Согласно ст.19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей.
Как следует из обжалуемого постановления, вывод мирового судьи о виновности Ефимовой М.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, был основан на следующих доказательствах: протоколе об административном правонарушении, копии жалобы Ефимова Д.Н. в прокуратуру ЗАТО г.Новоуральска, письменных объяснениях Ефимовой М.А. и Д.
Из протокола об административном правонарушении следует, что Ефимова М.А. являясь собственником жилого помещения-квартиры, самовольно, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным актом порядку осуществления своего действительного или предполагаемого права, ограничила доступ в вышеуказанное жилое помещение Д., являющемуся собственником 1/2 доли в праве собственности на данное жилое помещение, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. самоуправство.
Из жалобы Д. в прокуратуру ЗАТО г.Новоуральска следует, что его бывшая супруга Ефимова М.А. сменила входные двери и заменила все замки на них, в результате чего он не может попасть и пользоваться жилым помещением, в котором он является собственником 1/2 доли в праве общей совместной собственности.
Из письменных объяснений Ефимовой М.А. следует, что Д. она не пускает и не пустит в квартиру, пока не будет решения суда по порядку вселения.
Оснований не доверять исследованным в судебном заседании доказательствам у судьи не имеется, так как они с точки зрения относимости, допустимости, достоверности соответствуют положениям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вывод о наличии в действиях Ефимовой М.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сделан мировым судьей на основании собранных по делу доказательств в их совокупности, им дана оценка в соответствии со ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При этом в действиях Ефимовой М.А., вопреки доводам жалобы, установлен как состав, так и событие административного правонарушения, предусмотренного ст.19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Также суд отмечает, что сама Ефимова М.А. в судебном заседании не отрицала факт совершения ею административного правонарушения, предусмотренного ст.19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в период с августа 2013г. по 28 мая 2014г., как указано в протоколе и постановлении мирового судьи.
Довод Ефимовой М.А. о том, что она не была надлежащем образом извещена о месте и времени рассмотрения дела у мирового судьи, опровергается материалами административного дела, в частности протоколом об административном правонарушении из которого следует, что Ефимова М.А. под роспись была ознакомлена о месте и времени рассмотрения дела.
Довод Ефимовой М.А. о том, что она подписала протокол не глядя, судья находит несостоятельным, поскольку в силу возраста, образования и жизненного опыта Ефимова обладает необходимыми навыками чтения и письма, что позволило ей прочесть административный протокол. Тот факт, что она его читала, не отрицался в судебном заседании и самой Ефимовой.
Довод Ефимовой М.А. о том, что она отдала ключи от квартиры Д. и не препятствует его проживанию в квартире не влияет на квалификацию действий Ефимовой по ст.19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения. При этом судья отмечает, что принятие впоследствии Ефимовой мер по устранению нарушений не свидетельствует об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.19.1 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Каких-либо иных доводов о незаконности оспариваемого постановления Ефимовой М.А. не приведено.
При назначении наказания Ефимовой М.А. в виде предупреждения, судья принял во внимание характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, наказание назначено в размере санкции статьи 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность за совершенное правонарушение.
С учетом изложенного постановление мирового судьи о привлечении Ефимовой М.А. к административной ответственности по ст.19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является законным и обоснованным, и не подлежит отмене.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Новоуральского судебного района Витовской И.А. от 26 июня 2014г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ефимовой М.А. оставить без изменения, а жалобу защитника Ефимовой М.А.- без удовлетворения.
Согласовано.
Судья Гладких М.А.
