Дата принятия: 07 октября 2014г.
Дело № 2-1665/2014
Мотивированное решение
составлено 12 октября 2014 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 октября 2014 года г. Новоуральск
Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Пичугиной Е.Н.,
с участием помощника прокурора ЗАТО г. Новоуральск Лачимова И.А.,
при секретаре Безбородовой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску прокурора ЗАТО г. Новоуральск в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Поддубному А.В. о возложении обязанности демонтировать самовольно установленную рекламную конструкцию,
установил:
Прокурор ЗАТО г. Новоуральск в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с исковым заявлением к ИП Поддубному А.В. о возложении обязанности демонтировать самовольно установленную рекламную конструкцию (рекламный щит), расположенную в г. Новоуральске по ул. < >, в течение 1 месяца со дня вступления решения в силу.
В судебном заседании помощник прокурора ЗАТО г. Новоуральск Лачимов И.А., заявление поддержал, в обоснование иска указал, что прокуратурой проведена проверка соблюдения законодательства о рекламной деятельности, в ходе которой выявлено, что ответчик, является собственником рекламной конструкции (рекламного щита), расположенного в районе здания детского сада по ул. < >. Разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкций администрацией Новоуральского городского округа ответчику не выдавалось. Одновременно, установленная ответчиком рекламная конструкция не соответствует требованиям ГОСТ Р 52044-2003 и создает угрозу безопасности дорожного движения. В результате ответчиком нарушены требования Федерального закона «О рекламе». Администрация Новоуральского городского округа направила в адрес ответчика предписание от 11 февраля 2014 года с требованием демонтировать незаконно установленную рекламу. Однако данное предписание ИП Поддубным А.В. не выполнило. Просит обязать ответчика демонтировать самовольно установленную рекламную конструкцию (рекламный щит), расположенную в г. Новоуральске по ул. < >.
Ответчик ИП Поддубный А.В., надлежащим образом извещенный судом о месте и времени рассмотрения дела, за срок, достаточный для обеспечения явки подготовки к судебному заседанию, в судебное заседание не явился, письменный отзыв не представил, не просил суд об отложении дела, не сообщил об уважительных причинах своей неявки и доказательства уважительности не представил. При этом, о начале производства по делу ответчик извещен судом 02 сентября 2014 года, в извещении содержатся сведения об электронном адресе сайта суда и номера телефона суда, по которым можно узнать о дальнейшем движении дела. Одновременно участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью участвующего в деле лица, каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки. В связи с чем, на основании ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производство, против чего прокурор не возражал.
Выслушав доводы прокурора, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц.
В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» отношения, возникающие в процессе производства, размещения и распространения рекламы регулируются настоящим законом, а также принятыми в соответствии с ним Федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 19 Федерального Закона «О рекламе» распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.
Рекламная конструкция и ее территориальное размещение должны соответствовать требованиям технического регламента (ч. 4 ст. 19 ФЗ «О рекламе»). Из ч. 9 указанной статьи следует, что установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.
Согласно ч. 10 ст. ст.19 Закона «О рекламе» установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается. В случае самовольной установки вновь рекламной конструкции она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.
В ходе проверки, проведенной прокуратурой ЗТО г. Новоуральск, было установлено, что рекламная конструкция, а именно рекламный щит площадью свыше 18 кв.м. у д. ххх по ул. < > в г. Новоуральске установлен с нарушением ст.19 ФЗ № 38-ФЗ «О рекламе», без оформления разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, что также подтверждается письмом Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Новоуральского городского округа ххххх от 07 августа 2014 года.
11 февраля 2014 года в адрес ответчика администрацией Новоуральского городского округа было направлено предписание с требование о демонтаже самовольно размещенной рекламной конструкции в срок до 14 марта 2014 года, однако демонтаж щита ответчиком не произведен, что подтверждается представленными актов проверки от 15 августа 2014 года, актом обследования от 15 августа 2014 года, фотографиями рекламной конструкции.
Ответчиком доказательств обратного, в соответствии со ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодексам Российской Федерации в суд не предоставлено, о наличии таких доказательств и о необходимости их истребования не заявлено, исходя из этого суд приходит к выводу, что указанные прокурором обстоятельства имеют место.
Более того, в соответствии с п. 3 ст. 19 ФЗ «О рекламе» в случае нарушения требований нормативных актов по безопасности движения транспорта оранном местного самоуправления принимается решение об отказе в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции. Реклама не должна угрожать безопасности движения автомобильного, железнодорожного, водного, воздушного транспорта (п. 3 ч. 4 ст. 5 ФЗ «О рекламе»).
В соответствии с п.п. 6.1, 6.2, 6.6 ГОСТ Р 52044-2003 «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения», введенного в действие постановлением Госстандарта России 22.04.2003 № 124-ст, средства наружной рекламы не должны ограничивать видимость технических средств организации дорожного движения, уменьшать габарит инженерных сооружений, а также не должны быть размещены сбоку от автомобильной дороги или улицы на расстоянии менее 5 метров – в населенных пунктах. Нижний край рекламного щита или крепящих его конструкций размещают на высоте не менее 2,0 м. от уровня поверхности участка, на которой расположено средство размещения рекламы, а на территории городских и сельских поселений – на высоте не менее 4,5 м. Расстояние от средств наружной рекламы площадью свыше 18 кв.м. до дорожных знаков и светофоров должно быть не менее 100 м.
Как следует из представленного суду акта проверки эксплуатационного состояния автомобильной дороги в месте расположения средства наружной рекламы – у д. ххх по ул. < > от 15 августа 2014 года, рекламная конструкция ИП Поддубного А.В. не соответствует требованиям, предъявляемым в области обеспечения безопасности дорожного движения, поскольку размещена на расстоянии менее 3,75 метров от бровки земляного полотна автомобильной дороги (бордюрного камня), а также щит расположен на высоте менее 4,1 м. от уровня поверхности участка, рекламная конструкция размещена на расстоянии 39 м. От пересечения автомобильных дорог в одном уровне и на расстоянии 12 м. от дорожного знака. Указанное создает помеху в восприятии водителями дорожной обстановки, существенно ущемляет права граждан – участников дорожного движения на обеспечение безопасности жизни и здоровья.
Таким образом, суд находит обоснованными требования прокурора о возложении обязанности на ИП Поддубного А.В. демонтировать рекламную конструкцию у д. ххх по ул. < >.
Одновременно, в соответствии со ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Учитывая мнение прокурора, суд считает возможным установить ответчику срок исполнения обязанности - один месяц со дня вступления решения суда в законную силу.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ххх руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 10, 12, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск иску прокурора ЗАТО г. Новоуральск в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Поддубному А.В. о возложении обязанности демонтировать самовольно установленную рекламную конструкцию - удовлетворить.
Обязать индивидуального предпринимателя Поддубного А.В. демонтировать самовольно установленную рекламную конструкцию (рекламный щит), расположенную в районе здания детского сада по адресу: г. Новоуральск, ул. < >, в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Поддубного А.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ххх рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Е.Н. Пичугина
СОГЛАСОВАНО:
Судья Е.Н. Пичугина
