Дата принятия: 07 октября 2014г.
№ 2-1406/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Алапаевск
Свердловской области 07 октября 2014 года
Алапаевский городской суд Свердловской области, в составе председательствующего судьи Зубаревой О.Ф., при секретаре Долгоруковой М.А.,
в отсутствие представителя истца ОАО «Сбербанк России»
и ответчика Поповой Л.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Поповой Л. Г. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ОАО «Сбербанк России» в лице Алапаевского отделения обратилось в суд с иском к Поповой Л. Г. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №, заключенным между ОАО «Сбербанк России» и Поповой Л.Г., ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> на срок <данные изъяты> под <данные изъяты>. Свои обязательства по кредитному договору Банк выполнил, денежные средства были получены заемщиком в полном объеме. Однако заемщик в нарушение условий кредитного договора свои обязанности по возврату долга и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика по кредитному договору составил <данные изъяты> Указанная сумма включает в себя неустойку, начисленную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, просроченные проценты в сумме <данные изъяты>, просроченный основной долг в сумме <данные изъяты>
Истец просит досрочно взыскать с Поповой Л.Г. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, а также взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>
В судебное заседание представитель истца Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Сирина И.В. не явилась, представила в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, на иске настаивала.
Ответчик Попова Л.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении дела не заявляла, о причинах своей неявки не сообщила.
При таких обстоятельствах, суд, с согласия истца, выраженного в исковом заявлении, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ОАО «Сбербанк России» обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Поповой Л.Г. заключен кредитный договор № (л.д. 4-6), в соответствии с которым кредитор обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме <данные изъяты>, на срок <данные изъяты> под <данные изъяты>, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора (пункт 1.1. статьи 1 кредитного договора).
Предоставление ответчику кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), и ответчиком не оспаривается.
Таким образом, судом установлено, что ОАО «Сбербанк России» выполнило свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем у ответчика возникла обязанность по возврату полученного кредита и уплате начисленных на него процентов.
Условиями кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п. 3.1., 3.2. статьи 3).
На основании пункта 3.3. статьи 3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Согласно пункту 3.5. статьи 3 кредитного договора погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится с учетом положений п. 2.1.2. договора путем списания денежных средств со счета заемщика, в соответствии с условиями счета (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по договору).
Согласно графику платежей, который является приложением к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6а-7), ответчик Попова Л.Г. обязалась производить аннуитетные платежи в погашение задолженности по кредиту и процентам за пользование кредитом в срок до 28 числа каждого месяца в сумме <данные изъяты> каждый, заключительный платеж в срок до ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>
Подписи ответчика Поповой Л.Г. в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ и графике платежей подтверждают осведомленность ответчика о порядке и сроках погашения кредита.
Из представленного суду расчета по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Сбербанк России» и Поповой Л.Г. (л.д. 10) следует, что Попова Л.Г. взятые на себя договорные обязательства не исполняет: с ДД.ММ.ГГГГ допускает просрочки погашения задолженности по кредитному договору, а с ДД.ММ.ГГГГ платежи по возврату кредита не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.
Размер задолженности ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, и состоит из неустойки в размере <данные изъяты>, просроченных процентов в размере <данные изъяты>, и просроченного основного долга в размере <данные изъяты>, что подтверждается расчетом задолженности по договору, представленному истцом (л.д. 9, 11).
Указанный размер задолженности и представленные истцом доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору Поповой Л.Г. не опровергнуты, возражений на иск не представлено.
Требование банка № от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении просроченной задолженности, направленное должнику ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-13), оставлено ответчиком без ответа.
Учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, расчет задолженности по кредитному договору, процентов и неустойки, составленный Банком, судом проверен и признан обоснованным, форма соглашения о неустойке сторонами соблюдена, суд считает требования истца о взыскании с ответчика Поповой Л.Г. задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Представителем истца также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>
Уплата государственной пошлины в указанной сумме подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3).
В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая, что требования Банка удовлетворены, суд считает взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлине в сумме <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.
Взыскать с Поповой Л. Г. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе просроченный основной долг в сумме <данные изъяты>, просроченные проценты в сумме <данные изъяты>, неустойку в сумме <данные изъяты>
Взыскать с Поповой Л. Г. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Жалоба подается через Алапаевский городской суд.
Судья О.Ф. Зубарева
