Дата принятия: 07 октября 2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Алапаевск
07 октября 2014 г.
Алапаевский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Петрашова В.В., при секретаре Куткиной А.В.,
с участием заявителя Алапаевского городского прокурора в лице заместителя прокурора Мелкозеровой Т.В.,
государственного органа ГИБДД ММО МВД России «Алапаевский» в лице представителя ФИО1, действующего на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1418/2014 по иску
Алапаевского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Администрации Махневского МО о понуждении к совершению действий,
УСТАНОВИЛ
Алапаевский городской прокурор (далее – Прокурор) обратился в суд защиту в интересов неопределенного круга лиц с иском к Администрации Махневского МО (далее - Администрация) о признании бездействия, выразившегося в длительном непринятии мер по обращению в орган, осуществляющий регистрацию права на недвижимое имущество, с заявлением о постанове на учет в качестве бесхозяйной недвижимой вещи – навесного пешеходного моста через реку Мугай, расположенного на дороге по ул. Лесная, 2а в дер. Трескова Алапаевского района Свердловской области (далее – Мост), незаконным и понуждении к совершению данных действий.
Заявитель в обоснование иска указал на то, что Алапаевской городской прокуратурой проведена проверка соблюдения законодательства о муниципальной собственности и безопасности дорожного движения, в ходе которой установлено, что на территории Махневского МО имеется Мост, право собственности на который ни за кем, в том числе за муниципальным образованием не зарегистрировано, в реестр муниципальной собственности спорный мост не включен, вследствие чего установленные федеральным законодательством требования об использовании и содержании муниципальной собственности, безопасности дорожного движения и о содержании автомобильных дорог и мостов не исполняются (Федеральный закон от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).
Непринятие Администрацией в течение длительного времени мер к обращению в орган, осуществляющий государственную регистрацию права на недвижимое имущество, с заявлением о постановке на учет Моста, в качестве бесхозяйной недвижимой вещи, нарушает права неопределенного круга лиц, пользующихся автомобильными дорогами, расположенными в границах округа, на безопасность дорожного движения, в связи с чем Прокурор обратился в суд с настоящим иском.
Представитель ответчика Администрации Махневского МО в судебное заседание не явился и просил рассмотреть дело в его отсутствие, направил в суд письменный отзыв на иск, в котором позиции по иску Прокурора не высказал и обстоятельств, на которых Прокурор основывал свои требования, не оспаривал, подтвердив, что Мост собственника не имеет. Отсутствие права собственности на Мост не позволяет Администрации финансировать расходование бюджетных средств на содержание и ремонт Моста.
Ответчиком также представлен договор на выполнение кадастровых работ № № от ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с которым ИП ФИО2 обязуется выполнить кадастровые работы в отношении указанного Моста.
Представитель государственного органа ГИБДД ММО МВД России «Алапаевский» обстоятельства, на которых Прокурор основывает свои требования, подтвердил и в заключении, данном в судебном заседании, иск Прокурора считал обоснованным.
Заслушав объяснение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает иск, подлежащим удовлетворению.
В соответствии с п. п. 1 и 3 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» автомобильной дорогой является объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог. При этом искусственным дорожным сооружением является сооружение, предназначенное для движения транспортных средств, пешеходов и прогона животных в местах пересечения автомобильных дорог иными автомобильными дорогами, водотоками, оврагами, в местах, которые являются препятствиями для такого движения, прогона (зимники, мосты, переправы по льду, путепроводы, трубопроводы, тоннели, эстакады, подобные сооружения).
На основании указанных норм суд считает ошибочной ссылку Прокурора в обоснование иска об отнесении Моста к искусственному дорожному сооружению объекта транспортной инфраструктуры – автомобильной дороги.
Ошибочное толкование Прокурором норм материального права в указанной части не влияет на обоснованность заявленного иска, который подлежит удовлетворению, в связи со следующим.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитута, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
Пешеходный мост прочно связан с землей, поэтому относится к объекту недвижимого имущества, права на который подлежат государственной регистрации как на объект недвижимости.
В соответствии с п.п. 4 и 5 Положения о принятии на учет бесхозяйных недвижимых вещей, утвержденного постановлением Правительства РФ от 17 сентября 2003 года N 580 (в ред. Постановления Правительства РФ от 12.11.2004 N 627) объекты недвижимого имущества, которые не имеют собственников, или собственники которых неизвестны, или от права собственности на которые собственники отказались, принимаются на учет в порядке, предусмотренном статьей 225 и статьей 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании заявления органа местного самоуправления, на территории которого находится объект недвижимого имущества, представляемого в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10 2003 г. № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа.
Согласно п. п 1, 3 ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен, либо вещь, от права собственности на которую собственник отказался.
Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.
По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.
Сторонами не оспаривается и судом установлено, что право собственности на объект недвижимости – Мост ни за кем не зарегистрировано, в реестр муниципальной собственности Мост не включен, в связи с чем установленные федеральным законодательством обязанности органа местного самоуправления по владению, пользованию и распоряжению имуществом, являющегося бесхозяйным и находящимся на территории муниципальной городского округа в отношении данного Моста не исполняются.
В соответствии с ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
Как следует из поступившего отзыва, ответчиком не оспариваются обстоятельства нахождения в границах муниципального образования Моста, который в настоящее время собственника не имеет. При этом, указанный выше объект недвижимости не принят на учет в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, в связи с неисполнением Администрацией предусмотренной ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности по обращению с соответствующим заявлением в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.
Непринятие Администрацией в течение длительного времени мер по обращению в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, с заявлением о постановке на учет Моста, в качестве бесхозяйной недвижимой вещи, нарушает права неопределенного круга лиц, пользующихся пешеходным мостом через реку, расположенным в границах округа, на безопасность передвижения.
При таких обстоятельствах суд считает требования Прокурора обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с действующим законодательством Прокурор при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины. В то же время на основании пп. 19 п. 1 ст. 333.36. Налогового кодекса Российской Федерации ответчик, будучи органом местного самоуправления, выступающий по делу в качестве ответчика, также освобожден от уплаты госпошлины, поэтому суд согласно ч. 4 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает не взыскивать пошлину в доход государства.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Алапаевского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Администрации Махневского МО о понуждении к совершению действий удовлетворить.
Обязать Администрацию Махневского МО обратиться в орган, осуществляющий регистрацию права на недвижимое имущество, с заявлением о постанове на учет в качестве бесхозяйной недвижимой вещи – навесного пешеходного моста через реку Мугай, расположенного на дороге по адресу: ул. Лесная, 2а в дер. Трескова Алапаевского района Свердловской области.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей жалобы через Алапаевский городской суд.
Судья:
Петрашов В.В.
