Решение от 07 октября 2014 года

Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-85/2014
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    07 октября 2014 года                                                                                             г.о. Тольятти
 
         Мировой судья судебного участка № 109 Комсомольского судебного района г.Тольятти Самарской области Е.В. Воронкова,
 
    при секретаре -  О.Г. Волковой,  
 
    с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Комсомольского района г.Тольятти - Д.В. Чупшева,
 
    защитника - Гнедко И.М. ( по ордеру № 195 от 07.10.2014),
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-85/2014 по обвинению   
 
         Потуга <ФИО1>,  <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего <АДРЕС> образование, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО>», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, не судимого,
 
         в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
         Потуга <ФИО1>, имея умысел на использование заведомо подложного документа, в 2004 году, точные дата и время судом не установлены, у неустановленного судом лица, находясь около ООТ «ТЮЗ», расположенного в г.Екатеринбурге, точное место судом не установлено, в обход установленного законом порядка, с целью получения права на управление транспортными средствами, незаконно приобрел за денежное вознаграждения в размере 25 000 руб. водительское удостоверение серии <НОМЕР> на свое имя с открытыми категориями «А,В», которое предоставляет право на управление транспортными средствами в соответствии с открытыми категориями. В продолжение своего преступного умысла, Потуга Д.Г., управляя автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный номер <НОМЕР> регион, и, следуя по трассе М-5, по направлению из г.Сочи в г.Екатеринбург, 22.08.2014 года примерно в 06:00 час., на КПП г.Тольятти, расположенном по ул. Магистральной, Комсомольского района, г.Тольятти, Самарской области был остановлен сотрудником полиции, где при проверке документов предъявил вышеуказанное водительское удостоверение, которое согласно заключению эксперта № 494 от 01.09.2014 года имеет следующие признаки подделки: «Бланк водительского удостоверения серии <НОМЕР> на имя Потуга <ФИО1>, серийные номера на нем, изображение оттиска простой круглой печати на лицевой стороне бланка выполнены репрографическим способом печати с применением цветного струйного печатающего устройства и по способу изготовления и наличию средств защиты документа не соответствует требованиям, предъявляемым к оформлению водительского удостоверения, установленным приказом МВД РФ от 19 февраля 1999 г. № 120 «Об утверждении образцов водительских удостоверений».
 
         Таким образом, Потуга Д.Г., своими умышленными действиями совершил использование заведомо подложного документа, то есть преступление, предусмотренное ч.3 ст.327 УК РФ.
 
         Подсудимый Потуга Д.Г., будучи надлежащим образом уведомленный о дне, месте и времени рассмотрения дела,  в судебное заседание не явился, представив письменное заявление, из которого следует, что он вину в предъявленном обвинении полностью признает, в содеянном раскаивается, составу суда доверяет и просит рассмотреть дело в его отсутствие.
 
         Согласно ч. 4 ст. 247 УПК РФ судебное разбирательство по уголовному делу небольшой или средней тяжести может быть проведено в отсутствие подсудимого, в случае, если подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие.
 
         Принимая во внимание тот факт, что преступление, предусмотренное ч.3 ст.327 УК РФ является преступлением небольшой тяжести, в материалах дела имеется заявление подсудимого о рассмотрении дела в его отсутствие, и, руководствуясь ст.247 УПК РФ, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие подсудимого Потуга Д.Г.
 
         Согласно показаниям, данным подсудимым в ходе предварительного расследования, которые были оглашены в судебном заседании, следует, что Потуга Д.Г. знал о том, что изъятое у него на посту КПП г.Тольятти водительское удостоверение серии <НОМЕР> является поддельным, так как в обход установленным нормам приобрел его, находясь около ООТ «ТЮЗ», расположенного в г.Екатеринбурге, у неустановленного лица за денежное вознаграждение в размере 25 000 рублей. Вину в предъявлении поддельного документа признает.
 
         Вина подсудимого Потуга Д.Г. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, объективно подтверждена следующими материалами дела:
 
    - рапортом ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Тольятти от 22.08.2014 года (л.д.2);
 
    - протоколом изъятия вещей и документов от 22.08.2014 (л.д.4);
 
    - заключением эксперта № 494 от 01.09.2014 года, согласно которому «Бланк водительского удостоверения серии <НОМЕР> на имя Потуга <ФИО1>, серийные номера на нем, изображение оттиска простой круглой печати на лицевой стороне бланка выполнены репрографическим способом печати с применением цветного струйного печатающего устройства и по способу изготовления и наличию средств защиты документа не соответствует требованиям, предъявляемым к оформлению водительского удостоверения, установленным приказом МВД РФ от 19 февраля 1999 г. № 120 «Об утверждении образцов водительских удостоверений» ( л.д.35-37);
 
    - протоколом осмотра документов - бланка водительского удостоверения серии <НОМЕР> на имя Потуга Д.Г., а также постановлением о признании и приобщении данного документа к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.38-40).
 
         Таким образом, мировой судья, исследовав материалы уголовного дела, считает, что вина подсудимого Потуга Д.Г. полностью доказана, и его действия правильно квалифицированы по ч.3 ст.327 УК РФ, как использование заведомо подложного документа.
 
         Назначая вид и размер наказания, мировой судья принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, являющегося преступлением небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который по месту жительства и работы  характеризуется положительно, на учетах в ПНД и ГНД не состоит, не судим.
 
         К обстоятельствам, смягчающим наказание, мировой судья относит признание вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном.
 
         Обстоятельств, отягчающих наказание, мировой судья не усматривает.
 
         С учетом приведенных обстоятельств мировой судья полагает целесообразным назначить Потуга Д.Г. наказание в виде штрафа. 
 
         На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 61, 62 УК РФ, ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, мировой судья,
 
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
         Потуга <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей.
 
         Меру процессуального принуждения - обязательство о явке, примененную в отношении Потуга <ФИО1> сохранить до вступления приговора в законную силу.
 
         Вещественное доказательство по уголовному делу <НОМЕР> водительское удостоверение серии <НОМЕР> на имя Потуга <ФИО1>, хранящееся в материалах уголовного дела, - оставить хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения дела.
 
         Приговор может быть обжалован в Комсомольский районный суд г.Тольятти Самарской области в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы мировому судье.
 
 
         Мировой судья:                                                                                     Е.В. Воронкова