Решение от 07 октября 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    07 октября 2014 года г. Тольятти
 
    Ставропольский районный суд Самарской области в составе
 
    Председательствующего судьи Смоляк Ю.В.
 
    с участием заместителя прокурора Ставропольского района Самарской области Лукашина А.Н., представителя истца (ответчика по встречному иску) Мэрии г.о. Тольятти – Данилова С.Г. по доверенности, представителя ответчика (истца по встречному иску) Савченко Т.В. Панежа Н.Г. по доверенности
 
    при секретаре Хохловой Н.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1730/14 по иску Мэрии городского округа Тольятти к Савченко Татьяне Васильевне, Поповой Вере Валерьевне об истребовании имущества из чужого незаконного владения путем выселении, встречному иску Савченко Татьяны Васильевны к Мэрии городского округа Тольятти о признании права пользования жилым помещением,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Мэрия г.о.Тольятти обратилась в суд с указанным иском, в котором просит истребовать из чужого незаконного владения Савченко Т.В., ДД.ММ.ГГГГ.р. и Поповой В.В., ДД.ММ.ГГГГр. муниципальное помещение площадью <данные изъяты> кв.м., позиция на поэтажном плане № этаж № в нежилом здании по адресу: <адрес> выселив Савченко Т.В. и Попову В.В. из данного помещения.
 
    Требования мотивированы тем, что в соответствии с соглашением «О порядке и условиях передачи в муниципальную собственность городского округа Тольятти объектов недвижимости от ОАО «АВТОВАЗ» № от ДД.ММ.ГГГГ в собственность г.о. Тольятти было передано для обслуживающего персонала, помещение площадью <данные изъяты> кв.м., этажность:3, Литера: А25, расположенное по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором № указанное нежилое здание было передано ОАО «Производственное объединение коммунального хозяйства г.о.Тольятти» в безвозмездное пользование. ДД.ММ.ГГГГ. в ходе проведения проверки представителями мэрии г.о. Тольятти, был зафиксирован факт незаконного проживания Савченко Т.В. и Поповой В.В., в комнате № (позиция на поэтажном плане № площадью <данные изъяты> кв.м., этаж №, которая находится в вышеуказанном здании. Согласно информации Государственного унитарного предприятия Самарской области «Центр технической инвентаризации» указанное здание – дом №1 для обслуживающего персонала, назначение: нежилое здание, площадью <данные изъяты>.м., этажность: 3, Литера А25, к жилому фонду не относится. Документов, подтверждающих правомерность использования ответчиками данного помещения нет. Плата за пользование помещением, а также за потребляемые коммунальные услуги ответчиками не осуществляется. Факт проживания ответчиков по спорному адресу нарушает права истца.
 
    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. от Савченко Т.В. принято встречное исковое заявление в котором она просит о признании за ней права пользования жилой комнатой № дом № для обслуживающего персонала, расположенного по адресу<адрес> Заявленные требования мотивированы тем, что она ДД.ММ.ГГГГ устроилась на работу в ОАО «АВТОВАЗ». С ДД.ММ.ГГГГ перевелась в подразделение ОАО «АВТОВАЗ» база отдыха «Алые паруса» объединения социально-оздоровительных и культурно-бытовых учреждений. ДД.ММ.ГГГГ. была переведена в ремонтно-эксплуатационный комплекс «Ягодинский» того же объединения, ДД.ММ.ГГГГ Савченко Т.В. принята в производственный комплекс «Ягодинский». С ДД.ММ.ГГГГ по настоящий момент является работником КИС и ВКС Центрального района производственного комплекса «Водоканал». Савченко Т.В. в ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением к руководителю о предоставлении комнаты в общежитии, находящегося на территории оздоровительного комплекса «Алые паруса», так как приехала с другого города и собственного жилья в г. Тольятти не имеет. На основании её обращения о предоставлении жилья ей была предоставлена комната для проживания, площадью <данные изъяты> кв.м. За добросовестный труд в ДД.ММ.ГГГГ ей предоставили комнату для проживании, площадью <данные изъяты> кв.м., находящуюся по адресу: <адрес> В выделенной ей комнате проживает по настоящее время. С момента вселения и по настоящее время оплачивает коммунальные услуги за проживание. Оплата за общежитие и принятие денежных средств, считается заключением договора найма. Ордер на вселение не выдавался не только истице, но и другим лицам, проживающим длительное время в общежитии, что является нарушением порядка предоставления жилой площади в общежитии. Комнаты в доме приспособлены для проживания: в нем есть отопление, горячее и холодное водоснабжение, канализация и соответствует критериям, предусмотренными "Положением о признании помещения жилым помещением», утвержденного Постановлением Правительств РФ от 28 января 2006 года № 47.
 
    В судебном заседании представитель истица (ответчика по встречному иску) Данилов С.Г. поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить. Встречные исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.
 
    Ответчики Савченко Т.В., Попова В.В. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались надлежащим образом. Суд с учетом явившихся лиц считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся ответчиков.
 
    Представитель ответчика (истца по встречному иску) Савченко Т.В. – Панежа Н.Г. в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, пояснила, что Савченко Т.В. была правомерно вселена в спорное жилое помещение в связи с трудовыми отношениями с бывшим собственником помещения, где работает по настоящее время. Просила удовлетворить встречные исковые требования. Кроме того просила отказать в удовлетворении исковых требований в отношении ответчика Поповой В.В., поскольку она с ДД.ММ.ГГГГ. по спорному адресу не проживает и зарегистрирована по другому адресу, все личные вещи вывезла.
 
    Представитель третьего лица ОАО «Производственное объединение коммунального хозяйства г.о. Тольятти» в судебное заседание не явился, слушании дела извещался надлежащим образом, возражений по заявленным требованиям в суд не представил. Суд с учетом мнения явившихся лиц, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося третьего лица.
 
    Выслушав представителя истца, представителя ответчика, заключение прокурора возражавшего против удовлетворения заявленных требований и изучив материалы гражданского дела, а также материалы гражданского дела №, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению, встречные исковые требования Савченко Т.В. обоснованными и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
 
    Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону.
 
    В соответствии с соглашением «О порядке и условиях передачи в муниципальную собственность городского округа Тольятти объектов недвижимости от ОАО «АВТОВАЗ» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в собственность г.о. Тольятти был передан дом №, для обслуживающего персонала, помещение площадью <данные изъяты> кв.м., этажность:3, Литера: А25, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором № безвозмездного пользование муниципальным имуществом указанное здание было передано ОАО «Производственное объединение коммунального хозяйства г.о. Тольятти».
 
    ДД.ММ.ГГГГ. в ходе проведения проверки представителями мэрии г.о. Тольятти, был зафиксирован факт незаконного проживания Савченко Т.В. и Поповой В.В., в комнате № (позиция на поэтажном плане №), площадью <данные изъяты> кв.м., этаж № которая находится в вышеуказанном здании.
 
    На основании ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.
 
    В исковом заявлении Мэрия г.о.Тольятти просит истребовать из чужого незаконного владения ответчиков муниципальное помещение площадью 18,7 кв.м., позиция на поэтажном плане № этаж №, в нежилом здании по адресу: <адрес>, выселив ответчиков из данного помещения, мотивируя свои доводы тем, что спорное помещения не является жилым и ответчики были вселены в указанное помещение не правомерно.
 
    Спорная комната по статусу (по документам), хотя и является нежилой, однако, по аналогии закона, в отношении спорной комнаты (исходя из конкретных обстоятельств дела) применимы нормы, регулирующие правоотношения по поводу жилых помещений по следующим основаниям.
 
    Согласно ответу ГУП ЦТИ от ДД.ММ.ГГГГ. №, установлено, что при первичной инвентаризации в ДД.ММ.ГГГГ., выполненной БТИ г.Тольятти (МП «Инвентаризатор»), здание лит.А25-дом № для обслуживающего персонала, расположенное по адресу: <адрес>, имело литеру по техническому паспорту лит.А7 и наименование «Спальный корпус №6». Информацией, учитывалось ли оно в то время, как жилой фонд, не располагает. В ДД.ММ.ГГГГ. были внесены изменения в технический паспорт на вышеуказанное здание, в настоящее время оно не относится к жилому фонду.
 
    Так, спорное помещение, занимаемое ответчицей Савченко Т.В., используется как жилое длительное время, что не противоречит требованиям ЖК РФ. Комнаты в доме приспособлены для проживания граждан, что подтверждается техническим паспортом дома, в нем есть отопление, горячее и холодное водоснабжение, канализация. В техническом паспорте комнаты обозначены как жилые.
 
    Поле окончания строительства не была завершена полностью сама процедура сдачи спорного дома в эксплуатацию.
 
    Согласно акту рабочей комиссии о приемке законченного строительством общежития, входящего в состав оздоровительного комплекса «Алые паруса», следует, что работы по строительству общежития пионерского лагеря «Алые паруса» выполнены в соответствии в соответствии с проектом, строительными нормами и правилами и отвечает требованиям по приемке законченных строительством объектов. Решением рабочей комиссии, предъявленное к приемке здание общежития пионерского лагеря «Алые паруса» считается принятым.
 
    20.04.2000г. начальником УСКБ ОА «АвтоВАЗ» утверждено положение об общежитии о\к «Алые паруса» УСКБ «АВТОВАЗ».
 
    Согласно ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен своего жилища.
 
    В соответствии со ст. 15 Жилищного кодекса РФ, жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).
 
    В силу ст. 16 ЖК к жилым помещениям относятся: 1) жилой дом; часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната. Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.
 
    В силу ст.94 ЖК РФ, жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.
 
    Согласно п. 1.1. Положения об общежитии ОК «Алые паруса», право на проживание в общежитии ОК «Алые паруса» предоставляется рабочим, руководителям, специалистам и служащим на период их работы в ОК «Алые паруса» и других структурных подразделениях АО «АвтоВАЗ», обслуживающих оздоровительный комплекс.
 
    В судебном заседании установлено, что Савченко Т.В. была вселена в спорную комнату в общежитии на основании трудовых отношений с АО «АвтоВАЗ» с ДД.ММ.ГГГГ. Савченко Т.В. зарегистрирована в общежитии <адрес>, что подтверждается адресной справкой (л.д.34), а также личной карточкой. С указанного периода времени Савченко Т.В. не увольнялась, лишь переводилась на иные места работы, работает в организации обслуживающей о\к «Алые паруса» по настоящее время.
 
    С момента вселения и до ДД.ММ.ГГГГ. ответчик Савченко Т.В. оплачивала коммунальные услуги за проживание в спорной комнате, что подтверждается копиями расчетных листов, согласно которым из заработной платы Савченко Т.В. вычитались денежные средства за проживание в комнате общежития.
 
    Не имеется каких-либо доказательств и обстоятельств, свидетельствующих о злоупотреблениях или нарушениях со стороны ответчика Савченко Т.В. при его вселении в спорное помещение. Вселение ответчика Савченко Т.В. было связано исключительно с разрешения работодателя, которым здание использовалось для размещения работников. Прежним собственником требования о выселении к Савченко Т.В. не предъявлялись
 
    Учет дома как нежилого строения сам по себе не является основанием для выселения ответчиков, поскольку в силу вышеизложенных норм закона, в качестве жилого помещения может быть использован как дом в целом, так и комната в этом доме.
 
    Кроме того Савченко Т.В. не имеет другого жилья, где могла бы зарегистрироваться и постоянно проживать.
 
    Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Мэрии городского округа Тольятти к Савченко Т.В. Также суд приходит к выводу, что встречные исковые требования Савченко Т.В. о признании права пользования жилым помещением подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В месте с тем судом установлено, что дочь Савченко Т.В. Попова В.В. в настоящее время имеет другое место для постоянного проживания, работником обслуживающим о\к «Алые паруса» не является, возражений относительно заявленных требований не представила. Вселена была будучи несовершеннолетним членом семьи. Попова В.В. зарегистрирована по иному адресу, что подтверждается адресной справкой (л.д.33), то есть существенная необходимость в пользовании спорным жилым помещением для нее отсутствует При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования Мэрии городского округа Тольятти об истребовании имущества из чужого незаконного владения Поповой В.В., путем выселения, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194 – 214 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований Мэрии г.о. Тольятти к Савченко Татьяне Васильевне - отказать.
 
    Встречные исковые требования Савченко Татьяны Васильевны - удовлетворить.
 
    Признать за Савченко Татьяной Васильевной право пользования комнатой № дома № расположенного по адресу: <адрес>
 
    Исковые требования Мэрии г.о. Тольятти к Поповой Вере Валерьевне - удовлетворить.
 
    Истребовать из чужого незаконного владения Поповой Веры Валерьевны, путем выселения из помещения площадью - <данные изъяты> кв.м., позиция на поэтажном плане №, этаж № в здании по адресу: <адрес>
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 10 октября 2014 года.
 
    Судья