Дата принятия: 07 октября 2014г.
Дело (номер обезличен)
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
(дата обезличена) (адрес обезличен)
Судья Кстовского городского суда (адрес обезличен) ФИО5, при секретаре ФИО1, с участием представителя ФИО4 и должностного лица ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ТСЖ «(данные обезличены)», расположенного по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен) на постановление Государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в (адрес обезличен) ФИО2 от (дата обезличена) о признании ТСЖ «(данные обезличены)» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 32 000 рублей,
У С Т А Н О В И Л :
(дата обезличена) Кстовским городским прокурором (адрес обезличен) было возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КОАП РФ в отношении юридического лица ТСЖ «(данные обезличены)».
Постановлением Государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в (адрес обезличен) ФИО2 от (дата обезличена) юридическое лицо ТСЖ «(данные обезличены)» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ и ему назначен административный штраф в размере 32 000 рублей.
Согласно постановлению в ходе проверки, проведенной Кстовской городской прокуратурой, установлено, что с ноября 2011 года по ноябрь 2013 года ФИО3 был фактически допущен к работе и исполнял обязанности председателя правления ТСЖ «(данные обезличены)».
Проработав до (дата обезличена) года, ФИО3 был освобожден от занимаемой должности, уволен (приказ (номер обезличен) от (дата обезличена) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)).
Однако, в нарушение ст. ст. 84.1, 140 ТК РФ окончательный расчет при увольнении в полном объеме был получен работником не в день увольнения (21.11.2013), а лишь (дата обезличена) (согласно платежной ведомости (номер обезличен) от 09.06.2014).
Статья 419 ТК РФ устанавливает, что лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к административной ответственности.
Учитывая нарушения требований ст. ст. 84.1, 140 ТК РФ, в действиях ТСЖ «(данные обезличены)» усматриваются признаки правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ - «нарушение законодательства о труде и об охране труда».
Место совершения административного правонарушения: (адрес обезличен), (адрес обезличен), (адрес обезличен).
Время совершения административного правонарушения: (дата обезличена) года.
Согласно ч.1 ст.4.5 постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, указанных в ст.24.5 КоАП РФ. Истечения срока давности привлечения к административной ответственности предусмотрено п.6 ст.24.5 КоАП РФ.
Вместе с тем установлено, что со дня совершения административного правонарушения (21.11.2013), на момент рассмотрения постановления о возбуждении производства об административном правонарушении (11.07.2014) истек срок давности привлечения к административной ответственности ТСЖ «Утес» за вышеуказанные нарушения требований ст. ст.84.1, 140 ТК РФ. На основании вышеизложенного, за нарушение требований ст.ст.84.1, 140 ТК РФ производство по делу об административном правонарушении в отношении ТСЖ «Утес» по обвинению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, подлежит прекращению по п.6 ст.24.5 КоАП РФ (истечение сроков давности привлечения к административной ответственности).
В силу ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Проведенной прокурорской проверкой также установлено, что в нарушение ст. 236 ТК РФ сумма окончательного расчета при увольнении была получена ФИО3 (дата обезличена) без выплаты процентов (денежной компенсации) за нарушение работодателем установленного срока выплат при увольнении, причитающихся работнику, предусмотренных ст.236 ТК РФ (согласно платежной ведомости (номер обезличен) от 09.06.2014, выплату по которой произвела председатель правления ТСЖ «(данные обезличены)» ФИО4).
Статьей 22 ТК РФ на работодателя возложена обязанность выплачивать в полном объеме причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовым договором.
В соответствии со ст. 142 ТК РФ за задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, работодатель несет ответственность в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами.
ТСЖ «(данные обезличены)» является для своих работником работодателем, осуществляющим права и обязанности в силу ст.20 ТК РФ и несет ответственность за установленные нарушения требований ст.236 ТК РФ на основании ст.419 ТК РФ.
Таким образом, виновные противоправные действия ТСЖ «(данные обезличены)» содержат состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ - нарушение законодательства о труде и об охране труда, за которое предусмотрена административная ответственность в виде наложения административного штрафа.
Место совершения административного правонарушения: (адрес обезличен), ул. 2 микрорайон, (адрес обезличен).
Время совершения административного правонарушения: (дата обезличена) года.
Не согласившись с указанным постановлением, ТСЖ «(данные обезличены)» обратилось с жалобой на него, в которой ссылается на то, что вынесенное постановление является незаконным и необоснованным по следующим основаниям.
В ходе прокурорской проверки установлено, что на 22.11.2013г. ФИО3 являлся председателем ТСЖ «(данные обезличены)», выполнял распорядительные функции, подписывал финансово-хозяйственные документы, в том числе им был подписан расчет по выплате денежных средств в качестве отпускных. Следовательно, он имел реальную возможность подписать себе приказ о выплате причитающейся суммы.
В соответствии с нормами Трудового кодекса расчет должен был произведен в день увольнения. Однако выплата произведена не была по неизвестной товариществу причине. В ТСЖ на момент прекращения трудовых отношений с ФИО3 имелся бухгалтер, который мог произвести
выплату.
Кроме этого, в период с декабря 2013 года по май 2014 года ФИО3 с заявлением в Правление ТСЖ «(данные обезличены)» либо к председателю ТСЖ «(данные обезличены)» о
выплате причитающихся ему денежных средств не обращался.
В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено не позднее двух месяцев с момента его совершения субъектом, привлекаемым к административной ответственности, за исключением случаев, предусмотренных кодексом. В отношении отдельных видов административных правонарушений установлены специальные (более длительные) сроки давности привлечения к административной ответственности за их совершение. Однако для правонарушений в сфере трудовой деятельности действует общий срок привлечения к ответственности.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении ТСЖ «(данные обезличены)» по обвинению в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ч. 1ст. 5.27 КоАП РФ за нарушение требований ст.ст. 84.1, 140 ТК РФ прекращено по п.6 ст. 24.5 КоАП РФ. Однако ТСЖ «(данные обезличены)» привлечено данным же постановлением по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ за нарушение ст. 236 ТК РФ. Привлекая к ответственности юридическое лицо, инспектор указал, что время совершения административного правонарушения (дата обезличена) года.
С данными выводами ТСЖ «(данные обезличены)» не согласно.
В соответствии с п.14 Постановления Пленума ВС (номер обезличен) от 24.03.2005г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков -со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружении я правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.
Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом. Невыполнение предусмотренной нормативным правовым актом обязанности к установленному в нем сроку не является длящимся административным правонарушением. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.
В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплате всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня.
Исходя из данной нормы срок наступления ответственности по ст. 236 ТК РФ наступает с момента неисполнения работодателем своей обязанности перед работником, а именно на следующий день после увольнения.
Длящийся характер данное правонарушение носило бы в том случае, если бы трудовые отношения с ФИО6 не были бы прекращены.
Данная позиция изложена в п.56 Постановления Пленума Верховного Суда (номер обезличен) от 08.04.2004г. «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации».
Исходя из изложенного, полагают, что ТСЖ «(данные обезличены)» не может быть привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ за нарушение требований ст. 236 ТК РФ в связи с тем, что истек срок давности привлечения к административной ответственности.
В судебном заседании представитель ТСЖ «(данные обезличены)» ФИО4 доводы жалобы поддержала в полном объеме и просила постановление Государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в (адрес обезличен) ФИО2 от (дата обезличена) отменить.
Государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в (адрес обезличен) ФИО2 в судебном заседании возражала против отмены постановления, полагая его законным и обоснованным.
Кстовский городской прокурор, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Судья, выслушав представителя ФИО4, должностное лицо ФИО2, изучив материалы дела, считает, что жалоба ТСЖ «(данные обезличены)» подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
В силу статьи 30.7 части 1 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения (п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ).
Административным правонарушением в соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (статья 1.6 КоАП РФ).
По делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения (ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ).
В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
В соответствии со ст. 236ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором.
Согласно приказу ФИО3 был уволен из ТСЖ "(данные обезличены)" (дата обезличена), следовательно, выплата всех сумм должна была быть произведена в день увольнения - (дата обезличена). В судебном заседании установлено и не оспаривается заявителем, что (дата обезличена) ФИО3 не получил все суммы, причитающиеся при увольнении.
Согласно платежной ведомости от (дата обезличена) ФИО3 (дата обезличена) была выплачена сумма 9 135 рублей, а (дата обезличена) на основании платежной ведомости (номер обезличен) от (дата обезличена) еще 9 677 рублей 52 копейки.
Постановлением Государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в (адрес обезличен) ФИО2 от (дата обезличена) юридическое лицо ТСЖ «(данные обезличены)» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ и ему назначен административный штраф в размере 32 000 рублей. ТСЖ «(данные обезличены)» привлечено к ответственности за невыплату процентов (денежной компенсации) в соответствии со ст. 236 ТК РФ.
На основании ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата обезличена) N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.
Исходя из анализа ст.ст.140 и 236 ТК РФ срок наступления ответственности по ст. 236 ТК РФ наступает с момента неисполнения работодателем своей обязанности перед работником, а именно на следующий день после увольнения. Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ТСЖ «(данные обезличены)» могло быть вынесено в течение двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.
Поскольку постановление о привлечение к административной ответственности ТСЖ "(данные обезличены)" за указанное нарушение требований трудового законодательства РФ вынесено (дата обезличена), то есть по истечении срока, установленного ч. 1 ст. 4.5КоАП РФ, то оно подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7 - 30.9 КОАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Жалобу ТСЖ «(данные обезличены)» удовлетворить.
Постановление Государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в (адрес обезличен) ФИО2 от (дата обезличена) о привлечении ТСЖ «(данные обезличены)» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ и назначении ему административного штрафа в размере 32 000 рублей отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток.
Судья (подпись) ФИО5
Копия верна: Судья
