Решение от 07 октября 2014 года

           Решение № 2 - 1918/2014
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
        07 октября 2014 года                                                                                              гор. Сочи
 
    Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края
 
    в составе
 
    Председательствующего, судьи                         Гергишан А.К.
 
    при секретаре                                                     Ивкиной М.И.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панкратова Е.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная фирма «ВСВ» о признании права собственности на квартиру,
 
УСТАНОВИЛ:
 
             Панкратов Е.И. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная фирма «ВСВ» о признании права собственности на квартиру, расположенную в жилом доме № по <адрес>
 
          При этом в обоснование своих требований истец указал, что 13 июля 2005 года между ним, с одной стороны, и обществом с ограниченной ответственностью «Строительная фирма «ВСВ», с другой стороны, заключен договор в соответствии с которым за истцом«Строительная фирма «ВСВ»резервирует на весь период действия договора в строящимся жилом доме одну однокомнатную квартиру № на 7 этаже доме № по <адрес>
 
        В связи с указанными обстоятельствами он и обратился в суд с настоящим иском.
 
        В судебном заседании истец заявленные требования поддержал.
 
    Представитель общества с ограниченной ответственностью «Строительная фирма «ВСВ» в судебное заседание не явился, представив суду письменное заявление о признании иска в полном объеме.
 
    Открытое акционерное общество «Агрофирма «Кудепста» в установленном порядке было объявлено несостоятельным (банкротом), в настоящее время процедура банкротства завершена и такого юридического лица уже не имеется.
 
    Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Суд считает, что признание иска ответчиком, а именно обществом с ограниченной ответственностью «Строительная фирма «ВСВ», не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем возможным принять признание иска данным юридическим лицом.
 
        В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
        Судом последствия признания ответчиком иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, согласно которой в случае признания иска ответчиком и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
               Судом признание ответчиком иска принято, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, что в силу ст. 39, ч. 3 ст. 173 ГПК РФ является основанием для принятия судом решения об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    Помимо изложенного, из представленных суду письменных доказательств, имеющихся в настоящем гражданском деле, истец в установленном законом порядке лишен возможности произвести государственную регистрацию перехода и возникновения права собственности на объект недвижимости, переданный ему по условиям договора от 20 октября 2010 года. То есть следует признать, что разрешить данный спор в ином порядке истец лишен возможности по объективным причинам, от него не зависящим, хотя в спорной квартире он проживает в течение более восьми лет.
 
    Таким образом, поскольку условия заключенного договора сторонами выполнены, то есть: произведена оплата стоимости квартиры в полном объеме, осуществлена фактическая передача спорной квартиры в собственность истца по делу, что подтверждается актом приема – передачи, следует, что фактически сделка настоящими сторонами исполнена. При этом спора между сторонами не имеется, и, кроме того, удовлетворением настоящего иска интересы третьих лиц, органа муниципальной власти никаким образом не нарушены и не ущемляются.
 
    В соответствии со ст. 131 ГК РФ переход права собственности на объекты недвижимости подлежит обязательной государственной регистрации. Кроме того, пункт 4 ст. 165 ГК РФ предусматривает, что, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требования другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.
 
    Таким образом, из совокупности изложенного следует, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению, при этом оснований к отказу в иске суд не усматривает.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 131, 165 ГК РФ и ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Признать за Панкратовым Е.И. право собственности на квартиру номер № общей площадью 40,4 кв.метра, расположенной в домовладении номер № по <адрес>
 
        Обязать Хостинский отдел г.Сочи Управления Федеральной Службы государственной регистрации кадастра и картографии Краснодарского края зарегистрировать за Панкратовым Е.И. право собственности на квартиру № общей площадью 40,4 кв. метра, в доме № по <адрес>
 
        Решение в течение месяца может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд.
 
        Председательствующий                                                                     Гергишан А.К.
 
        Решение отпечатано в совещательной комнате.
 
    На момент публикации решение не вступило в законную силу