Дата принятия: 07 октября 2014г.
Дело №2-6670-14
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 октября 2014 года Центральный районный суд г. Читы в составе:
Председательствующего судьи Калашниковой Т.А.
При секретаре ФИО4
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по иску Гительман М.Л. к Полякова Т.В. и Слонская Е.А. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов и неустойки,
У с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя его тем, что ответчик Полякова Т.В. по расписке ДД.ММ.ГГГГ взяла у него в долг сумму 200.000 руб. с обязательством не позднее 20 числа каждого месяца, начиная с июля 2014 г. выплачивать проценты за пользование займом в сумме 50.000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчик не выполнила обязательство по выплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В связи с нарушением обязательств заемщика по договору займа истец просит взыскать сумму основного долга в размере 200.000 руб., проценты за пользование займом в размере 100.000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.; с ДД.ММ.ГГГГ истец считает необходимым взыскивать проценты в сумме 50.000 руб. ежемесячно до возврата основной суммы долга по расписке, кроме того им заявлено требование о взыскании неустойки в размере 1.000 руб. за каждый день просрочки, начиная с момента вынесения решения суда и по день возврата процентов по спорной расписке. Также просит взыскать расходы по государственной пошлины в размере 6.200 руб. Поскольку в качестве поручителя по названному договору займа выступала Слонская Е.А., то истец просит взыскать указанные в иске суммы с обоих ответчиков солидарно.
В судебном заседании истец Гительман М.Л. поддержал исковые требования в полном объеме по изложенным основаниям.
Ответчики Полякова Т.В. и Слонская Е.А. в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие или об отложении разбирательства по делу, возражений на иск не представили, хотя извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в соответствии со ст. 233-237 ГПК РФ в порядке заочного производства с согласия истца.
Выслушав мнение истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу п. 2 ст. 809 ГК РФ проценты за пользование займом подлежат начислению до момента фактического возврата суммы займа.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как установлено судом, между истцом Гительманом М.Л. и Поляковой Т.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа на сумму 200.000 руб. на следующих условиях: не позднее 20 числа каждого месяца, начиная с июля 2014 г. выплачивать проценты за пользование деньгами в сумме 50. 000 руб.(л.д._____).
Свои обязательства истец исполнил, факт выдачи суммы займа подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ г.
Ответчик Полякова Т.В. приняла на себя обязательства в связи с получением денег, однако не исполнил их в указанный в расписке срок. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности в размере <данные изъяты> руб.
Сумма возврата процентов определена сторонами в размере <данные изъяты> руб. не позднее 20 числа каждого месяца, начиная с июля 2014 года, следовательно, данную сумму ответчик обязался выплачивать ежемесячно, если не погашена сумма основного долга, сумма же неустойки за несвоевременную уплату процентов в размере <данные изъяты> руб. ежедневно, также оговорена сторонами, данные условия признаются договорными и суд не вправе изменять их.
В тот же день, 20.06.14г. Слонская Е.А. написала поручительство о возврате долга Гительману М.Л. за Полякову Т.В. на тех же условиях, на которых взяла долг Полякова Т.В.(л.д.____).
Согласно статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
Таким образом, согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Слонская Е.А., являясь поручителем, несет солидарную ответственность перед кредитором.
Доказательством непогашения долга является расписка должника, находящаяся у кредитора.
Поскольку Полякова Т.В. свои обязательства по возврату суммы займа не исполнила до настоящего времени, суд считает необходимым взыскать солидарно с нее и Слонской Е.А. в пользу истца основной долг в сумме <данные изъяты> руб., сумму процентов по расписке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.
Кроме того, истец просит взыскивать с ответчиков солидарно в его пользу, начиная с 20.09.2014г. до дня возврата суммы основного долга проценты в размере <данные изъяты> руб. ежемесячно, а также начиная момента вынесения решения и до дня возврата процентов за пользование деньгами <данные изъяты> руб. неустойки за каждый день просрочки в исполнении названного обязательства. Данные требования являются обоснованными, т.к. предусмотрены условиями договора займа.
Согласно нормам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных законом. Расходы, понесенные по делу истцом в виде оплаты госпошлины, т.е. в сумме <данные изъяты>., которые подтверждаются представленной истцом квитанцией (л.д.3), подлежат взысканию с Поляковой Т.В. и Слонской Е.А. в пользу истца в равных долях по <данные изъяты>., поскольку солидарное взыскание судебных расходов не предусмотрено ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
исковые требования Гительмана М.Л. удовлетворить.
Взыскать солидарно с Полякова Т.В. и Слонская Е.А. в пользу Гительман М.Л. сумму основного долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., сумму процентов в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере по <данные изъяты> руб. с каждого.
Взыскивать солидарно с Полякова Т.В. и Слонская Е.А. в пользу Гительман М.Л. начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до дня возврата суммы основного долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ проценты в размере <данные изъяты> руб. ежемесячно.
Взыскивать солидарно с Полякова Т.В. и Слонская Е.А. в пользу Гительман М.Л. неустойку в размере 1.000 руб. за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день уплаты процентов по расписке от ДД.ММ.ГГГГ г.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд г. Читы через Центральный районный суд г. Читы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.
Судья: Калашникова Т.А.
Решение принято в окончательной форме 09 октября 2014 года.
