Решение от 07 октября 2014 года

    Дело № 2 – 4970 – 14 07 октября 2014 года
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
    Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:
 
    председательствующего судьи Колчина С.А.,
 
    при секретаре Гордеевой Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северодвинского отделения Архангельского отделения № 8637 к Пахтусову Евгению Павловичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
 
у с т а н о в и л:
 
    истец обратился в суд с иском к Пахтусову Е.П. о расторжении кредитного договора ..... от 21 декабря 2013 года, взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, куда входит ссудная задолженность в сумме <данные изъяты>, проценты за кредит в сумме <данные изъяты>, задолженность по неустойке в сумме <данные изъяты> и <данные изъяты> в возврат расходов по уплате государственной пошлины, всего <данные изъяты>. Кроме этого, истец просит взыскать проценты за пользование кредитом из расчета 16,5 % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга по кредиту – <данные изъяты> за период с 30 июля 2014 года по дату вступления решения в законную силу. В обоснование иска указано, что 21 декабря 2013 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, по которому истец предоставил заемщику Пахтусову Е.П. потребительский кредит» в размере <данные изъяты> на срок 36 месяцев под 16,5 % годовых. Ответчик свои обязательства по кредитному договору не выполняет, неоднократно допускал нарушения сроков погашения кредита и уплаты процентов (л.д. 3).
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте его проведения (л.д. 37), сведений о причинах своей неявки в суд не представил.
 
    На основании ч. 1 ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.
 
    В силу ч. 4 ст. 116 ГПК РФ, в случае, если неизвестно место пребывания адресата, об этом делается отметка на подлежащей вручению судебной повестке с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации.
 
    В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
 
    Из материалов дела следует, что последним известным местом жительства Пахтусова Е.П., является квартира ..... дома ..... по ул. <данные изъяты> в г. Северодвинске, что подтверждается справкой ОУФМС по Архангельской области (л.д. 43). Судом направлялись извещения по адресу ответчика, однако они были возвращены оператором почтовой связи за истечением срока хранения. Кроме того, согласно справки, составленной УУП ОМВД России по г. Северодвинску капитаном полиции В.В. Слотиным от 12 сентября 2014 г., судебная повестка ответчику не вручена, в связи с отсутствием его по месту жительства по адресу: <адрес>. В этой же справке отражено, что из опроса супруги ответчика и его соседей установлено, что Пахтусов Е.П. уже длительное время проживает в г. С.-Петербурге, про долг Сбербанку знает, что он сам лично подтвердил в телефонном разговоре с УУП ОМВД России по г. Северодвинску капитаном полиции ФИО5, однако назвать свой адрес он категорически отказался и разговор прервал.
 
    Данные обстоятельства указывают на то, что место пребывания ответчика неизвестно.
 
    Суд в соответствии со ст. ст. 119, 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие сторон по последнему известному месту жительства ответчика.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий договора не допускается, за исключением случаев, предусмотренных договором или законодательством.
 
    Судом установлено, что по кредитному договору истец 21 декабря 2013 года предоставил ответчику «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> рублей на срок 36 месяцев под 16,5 % годовых (л.д. 7-10).
 
    Пункт 3.1 данного договора предусматривает, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно графику платежей, являющимся приложением к указанному договору, ответчик обязался возвращать сумму кредита и проценты за пользование кредитом ежемесячно, в срок до 21 числа каждого месяца.
 
    Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится с учетом положений п. 2.1.2 кредитного договора списанием со счета в соответствии с условиями счета (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по договору).
 
    При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором по дату погашения просроченной задолженности включительно (п.3.3 кредитного договора).
 
    Заемщик, согласно п. 4.3.6 кредитного договора, взял на себя обязательство принять все возможные меры для пополнения счета/иного счета в сумме, достаточной для погашения аннуитетного платежа, в том числе, не позднее рабочего дня, предшествующего дню очередного платежа по кредитному договору, указанному в графике платежей, если дата погашения задолженности по договору приходится на нерабочий (выходной, праздничный) день.
 
    Как видно из материалов дела, заемщик допустил более трех просрочек платежа, последний платеж был осуществлен 21 февраля 2014 года в сумме <данные изъяты>. По состоянию на 29 июля 2014 года долг по кредитному договору составил <данные изъяты> рублей, куда входит ссудная задолженность в сумме <данные изъяты>, проценты за кредит в сумме <данные изъяты>, задолженность по неустойке в сумме <данные изъяты>.
 
    В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора, банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
 
    Поскольку ответчик не исполняет свои обязательства по указанному кредитному договору, истец в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 4.2.3 кредитного договора, вправе требовать от него досрочного возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки.
 
    По изложенным основаниям требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В материалах дела имеется расчет задолженности по состоянию на 29 июля 2014 года по кредитному договору, согласно которому ссудная задолженность составляет - <данные изъяты> проценты - <данные изъяты>, задолженность по неустойке - <данные изъяты>
 
    Представленный расчет никем не оспорен, судом проверен и сомнений не вызывает.
 
    Ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, либо подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.
 
    При указанных обстоятельствах суд, в соответствии с действующим законодательством и условиями заключенного договора, полагает требования истца основанными на законе и взыскивает с ответчика указанную сумму задолженности.
 
    Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    В соответствии со ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
 
    Из материалов дела видно, что 26 июня 2014 года ответчику было направлено истцом требование о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора (л.д. 14,15).
 
    Поскольку ответчиком были существенно нарушены условия указанного кредитного договора (неоднократное несвоевременное погашение кредита и процентов за пользование кредитом), истец вправе требовать расторжения договора.
 
    Суд удовлетворяет требования истца о расторжении кредитного договора, заключенного между сторонами.
 
    Кроме того, при разрешении заявленных исковых требований о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом из расчета 16,5 % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга – <данные изъяты> за период с 30 июля 2014 года по дату вступления решения суда по данному делу в законную силу, суд руководствуется ч. 2 ст. 809 ГК РФ, согласно которой при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, и удовлетворяет данные исковые требования.
 
    Суд считает необходимым согласно действующему законодательству и условиям заключенных договоров взыскать с ответчика вышеуказанные суммы задолженности, а также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ понесенные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>
 
    Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    иск открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северодвинского отделения Архангельского отделения № 8637 к Пахтусову Евгению Павловичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор ..... от 21 декабря 2013 года, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Пахтусовым Евгением Павловичем.
 
    Взыскать с Пахтусова Евгения Павловича в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северодвинского отделения Архангельского отделения № 8637 задолженность по кредитному договору по состоянию на 29 июля 2014 года в сумме <данные изъяты> и <данные изъяты> в возврат расходов по уплате государственной пошлины, окончательно взыскать <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Пахтусова Евгения Павловича в пользу «Сбербанк России» в лице Северодвинского отделения Архангельского отделения № 8637 проценты за пользование кредитом из расчета 16, 5 процентов годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга по кредиту – <данные изъяты> за период с 30 июля 2014 года по дату вступления в силу решения суда.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Северодвинский городской суд.
 
    Судья: С.А. Колчин