Дата принятия: 07 октября 2014г.
РЕШЕНИЕ
«07» октября 2014 г. г.Орел
Судья Железнодорожного районного суда г.Орла Абрамочкина Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Тиян А.И. на постановление инспектора (по исполнению административного законодательства) Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД РФ по Орловской области (далее – инспектор по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области) от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ Тиян А.И. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, и ей было назначено наказание в виде штрафа в размере -- рублей.
Тиян А.И. обратилась в суд с жалобой на указанное постановление с ходатайством о восстановлении срока для подачи жалобы, указав, что копия постановления была направлена по адресу, по которому она не проживает в течение трех последних лет, в связи с чем копия обжалуемого постановления была ею получена по истечении срока обжалования от знакомых, проживающих по предыдущему месту жительства заявителя. Точную дату получения постановления она не помнит.
Указывает, что из имеющегося в деле фотоматериала следует, что её автомобиль расположен к знаку багажником. Следовательно, когда Тиян А.И. парковалась, она не могла видеть этого дорожного знака. О том, что знак расположен там, Тиян А.И. известно не было, и Правилами дорожного движения РФ не предусмотрена обязанность водителя знать о наличии всех дорожных знаков на территории города.
На основании приведенных доводов Тиян А.И. просила восстановить срок обжалования и отменить постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ
В судебном заседании Тиян А.И. поддержала ходатайство о восстановлении срока и жалобу по основаниям, изложенным в них.
Суд, выслушав заявителя, допросив юрисконсульта ГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО2, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Часть 2 ст. 30.3 КоАП РФ регламентирует, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Как следует из материалов дела, постановление, на обжалование которого Тиян А.И. просит восстановить срок, было направлено по адресу: <адрес>, и в связи с истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ возвращено отправителю.
Учитывая, что в установленный законом десятидневный срок для обжалования Тиян А.И. не была получена копия постановления, судья приходит к выводу о наличии уважительных причин пропуска срока обжалования, в связи с чем, срок обжалования постановления подлежит восстановлению.
Приложением 1 к Правилам дорожного движения РФ установлено, что знак 3.27 "Въезд запрещен" запрещает остановку и стоянку транспортных средств от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта.
Согласно ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ административным правонарушением признается несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.
В соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 05 мин. по адресу: <адрес>, водитель транспортного средства Шевроле Lacetti, государственный регистрационный знак №, допустил остановку и стоянку своего транспортного средства в зоне действия знака 3.27 "Въезд запрещен".
Факт нарушения требований, предписанных дорожным знаком 3.27 "Въезд запрещен", запрещающим остановку или стоянку транспортных средств, был установлен работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фото- и киносъемки Паркон, VAP0202, и подтверждается имеющемся в деле фотоматериалом.
Допрошенный в судебном заседании юрисконсульт ГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО2 пояснила, что дорожный знак 3.27 установлен на <адрес> с 2012г.
При этом Тиян А.И. не оспаривается факт нарушения ею требований дорожного знака 3.27 "Въезд запрещен". Заявитель лишь ссылается на то, что она не могла видеть этого дорожного знака и не знала о том, что он установлен.
За рулем автомобиля Шевроле Lacetti, государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ была Тиян А.И., что не оспаривалось ею.
На основании ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ инспектором (по исполнению административного законодательства) Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД РФ по Орловской области ДД.ММ.ГГГГ в отношении Тиян А.И. было вынесено постановление №, которым Тиян А.И. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотрено ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере -- рублей (в соответствии с санкцией ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, действовавшей на ДД.ММ.ГГГГ г.).
Доводы Тиян А.И. о том, что она не могла видеть дорожного знака 3.27 "Въезд запрещен", т.к. она парковалась, двигаясь назад, а также о неосведомленности наличия данного знака, не может служить основанием дл отмены обжалуемого постановления.
Так, согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, в связи с чем фактическое наличие на участке дороги дорожного знака 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ, обязывало водителя соблюдать требования, им предписанные, которые он, тем не менее, нарушил.
Сведений о том, что указанный знак не был доступен для обозрения участников дорожного движения, и что имелись какие-либо препятствия, снижающие его видимость, в материалах дела не имеется.
На этом основании и принимая во внимание, что, будучи участником дорожного движения, Тиян А.И. должна была максимально внимательно оценивать организацию дорожного движения и в соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения была обязана знать и соблюдать относящиеся к ней требования Правил, в частности упомянутого дорожного знака, оснований для освобождения её от административной ответственности не имеется.
Иных доказательств, опровергающих виновность Тиян А.И., в материалы дела при рассмотрении его по существу в порядке ст. 30.6 КоАП РФ представлено не было.
При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что при вынесении ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области постановления о назначении Тиян А.И. административного наказания обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, были установлены правильно.
Вынесенное должностным лицом постановление в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.
Наказание в виде административного штрафа наложено на собственника транспортного средства в размере, предусмотренном санкцией ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.
Каких-либо нарушений норм права, влекущих безусловную отмену либо изменение постановления должностного лица, не установлено.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Тиян А.И. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Тиян А.И. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение 10 суток со дня вручения копии решения.
Судья Г.В.Абрамочкина
