Дата принятия: 07 октября 2014г.
Дело №2-1351/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
7 октября 2014 г. г. Орел
Железнодорожный районный суд г. Орла
в составе председательствующего судьи Сергуниной И.И.,
при секретаре Тер-Степановой М.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Новикова С.Ю. к ОАО «СГ МСК», ООО «Строитель» о возмещении ущерба, причиненного ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Новиков С.Ю. обратился с иском к ОАО «СГ МСК», ООО «Строитель», Маргарян Г.М. о возмещении ущерба, причиненного ДТП, указывая на то, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя Маргарян Г.М., управлявшего автомобилем *** № РУС, принадлежащем ООО «Строитель», причинены механические повреждения автомобилю *** № РУС, принадлежащему Новикову С.Ю. Автогражданская ответственность Маргарян Г.М. застрахована в ОАО «Страховая группа «МСК» согласно Правилам обязательного страхования.
Согласно заключению эксперта ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля *** № РУС, принадлежащего Новикова С.Ю., составила без учета износа -- руб с учетом износа -- руб.; рыночная стоимость -- руб.; стоимость годных остатков -- руб. Таким образом, имеет место полная гибель автомобиля.
Согласно полису №, в случае причинения вреда имуществу нескольких потерпевших страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить вред, составляет -- руб.
ОАО «Страховая группа «МСК» выплачено Новикову С.Ю. страховое возмещение в сумме -- руб. Расчет взыскания суммы страхового возмещения с ОАО «Страховая группа «МСК» в пользу Новикова С.Ю.: -- руб (лимит по полюсу ОСАГО) – -- руб (сумма выплаченная Новикову С.Ю.) = -- руб Размер недоплаченного страхового возмещения Новикову С.Ю. составляет -- руб
Расчет взыскания ущерба в пользу Новикова С.Ю. с ООО «Строитель» и Маргарян Г.М. должен быть произведен следующим образом: ***
Истцом затрачено -- руб на оплату услуг по доставке поврежденного автомобиля с места ДТП. Данные затраты являются убытками.
Новиков С.Ю. просил взыскать с ОАО «Страховая группа «МСК» страховое возмещение в сумме -- руб
Новиков С.Ю. просил взыскать с ООО «Строитель» и Маргарян Г.М. в солидарном порядке в счет возмещения вреда причиненного в результате повреждения транспортного средства -- руб; затраты на оплату услуг по транспортировке транспортного средства с места ДТП в сумме -- руб
Новиков С.Ю. просил взыскать с ОАО «Страховая группа «МСК», ООО «Строитель» и Маргарян Г.М. госпошлину в сумме -- руб., затраты на оценку -- руб., оплату диагностики двигателя в сумме -- руб
ДД.ММ.ГГГГ Новиков С.Ю. уточнил свои исковые требования, отказавшись от иска к Маргарян Г.М., указывая на то, что из представленного ООО «Строитель» страхового полиса следует, что страховая сумма составляет -- руб В ДТП участвовало несколько автотранспортных средств. ОАО «Страховая группа «МСК» выплачено страховое возмещение обратившимся пострадавшим на общую сумму -- руб., из них Новикову С.Ю. - -- руб Оставшийся лимит страховой суммы составляет -- руб
Общая сумма убытков, причиненных истцу в результате ДТП, составляет -- руб (рыночная стоимость) - -- руб (стоимость годных остатков) + -- руб (транспортировка) = -- руб
ОАО «СГ «МСК» выплачено Новикову С.Ю. страховое возмещение в сумме -- руб т.е. сумма неоплаченных убытков составляет -- руб
ОАО «СГ «МСК» должно выплатить истцу сумму страхового возмещения в размере оставшегося лимита, т.е. -- руб., а ООО «Строитель» должно выплатить разницу между общей суммой ущерба и выплаченным страховым возмещением, т.е. -- руб
Новиков С.Ю. обратился за получением страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ. В установленный законом срок истцу выплачена только часть страхового возмещения в сумме -- руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, просрочка выплаты оставшейся части страхового возмещения составляет *** дней. Сумма неустойки за указанный период времени должна быть рассчитана следующим образом***
Ответчиком ООО «Строитель» представлен трудовой договор с Маргарян Г.М.. В связи с чем, за причиненный вред отвечает его работодатель.
Новиков С.Ю. просил взыскать с ОАО «Страховая группа «МСК» страховое возмещение в сумме -- руб.; неустойку в сумме -- руб.; штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований.
Новиков С.Ю. просил взыскать с ООО «Строитель» в счет возмещения вреда причиненного в результате повреждения транспортного средства -- руб
-- руб просил взыскать с ОАО «Страховая группа «МСК» и ООО «Строитель» госпошлину в сумме -- руб, затраты на оценку - -- руб, оплату диагностики двигателя автомобиля в сумме -- руб, расходы по оплате услуг представителя в сумме -- руб пропорционально удовлетворенным требованиям.
ДД.ММ.ГГГГ Новиков С.Ю. уточнил свои исковые требования, указывая на то, что в соответствии с п.13.4.6. Правил комплексного страхования транспортных средств, в редакции Приказа ОАО «Страховая группа «МСК» от ДД.ММ.ГГГГ, страховщик возмещает страхователю документально подтвержденные расходы по транспортировке поврежденного транспортного средства в пределах -- руб. В связи с этим, в пользу истца подлежит взысканию с ОАО «Страховая группа «МСК» - -- руб – страховое возмещение ущерба, -- руб. – расходы на транспортировку, с ООО «Строитель» - -- руб. – в счет возмещения ущерба, -- руб. – расходы на транспортировку. Новиков С.Ю. обратился за получением страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ. В установленный законом срок истцу выплачена только часть страхового возмещения в сумме -- руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, просрочка выплаты оставшейся части страхового возмещения составляет *** дней. Сумма неустойки составляет -- руб С ОАО «Страховая группа «МСК» в пользу Новикова С.Ю. подлежит взысканию штраф в размере -- руб.
Новиков С.Ю. просилвзыскать с ОАО «СГ «МСК» страховое возмещение в сумме -- руб расходы по транспортировке ТС в сумме -- руб., неустойку в сумме -- руб., штраф в сумме -- руб., расходы по оплате госпошлины в сумме -- руб., затраты на оценку ТС в сумме -- руб., затраты на диагностику двигателя в сумме -- руб представительские расходы в сумме -- руб
Новиков С.Ю. просилвзыскать с ООО «Строитель» в счет возмещения вреда причиненного в результате повреждения транспортного средства -- руб., расходы по оплате транспортировки ТС в сумме -- руб., расходы по оплате госпошлины в сумме -- руб оценки ущерба ТС в сумме -- руб., диагностики двигателя в сумме -- руб представительские расходы в сумме -- руб
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца Невструев Н.В. уточнил исковые требования Новикова С.Ю., указывая на то, что ОАО «СГ «МСК» истцу выплатило ДД.ММ.ГГГГ в счет возмещения ущерба -- руб, из них -- руб страховое возмещение и -- руб расходы по транспортировке. Невструев Н.В. просил взыскать в пользу Новикова С.Ю. с ОАО «СГ «МСК» страховое возмещение в сумме -- руб, неустойку в сумме -- руб, штраф, расходы по оплате госпошлины в сумме -- руб, расходы на оценку ТС --- руб, расходы на диагностику двигателя в сумме -- руб, расходы на представителя в сумме -- руб
Невструев Н.В. просил взыскать в пользу Новикова С.Ю. с ООО «Строитель» в счет возмещения материального ущерба -- руб, расходы по транспортировке в сумме -- руб, расходы по оплате госпошлины в сумме -- руб, расходы на оценку ТС – -- руб, расходы на диагностику двигателя в сумме -- руб, расходы на представителя в сумме -- руб.
От взыскания расходов по транспортировке ТС в размере -- руб к ОАО СГ «МСК» отказывается, так как их выплатил ответчик.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца Невструев Н.В. уточнил исковые требования Новикова С.Ю., указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ Новиковым С.Ю. получены денежные средства от ОАО «Страховая группа «МСК» в сумме -- руб расчет суммы страхового возмещения, подлежащей взысканию с ОАО «Страховая группа «МСК» должен быть произведен следующим образом: -- руб (рыночная стоимость) – -- руб (годные остатки) = -- руб. (общая сумма страхового возмещения, подлежащая выплате Новикову С.Ю.). ДД.ММ.ГГГГ. Новикову С.Ю. поступила денежная сумма от МСК в размере -- руб. Представитель МСК пояснила, что из этой суммы -- руб перечислено в счет возмещения расходов по транспортировке и -- руб. – страховое возмещение. Таким образом, МСК оплачено страховое возмещение Новикову С.Ю. на общую сумму: -- руб (выплачено МСК в досудебном порядке) + -- руб (выплачено МСК ДД.ММ.ГГГГ.) = -- руб. (всего выплачено страхового возмещения МСК). Сумма недоплаченного страхового возмещения составляет: -- руб
Сумма оставшегося лимита МСК составляет: -- руб
С МСК подлежит взысканию в пользу Новикова С.Ю. сумма страхового возмещения в размере -- руб (оставшийся лимит). С ООО «Строитель» в пользу истца необходимо взыскать страховое возмещение в сумме -- руб
С ОАО «СГ «МСК» в пользу Новикова С.Ю. подлежат взысканию проценты по ст.395 ГК РФ. Расчет процентов: 8,25% : 360 дней = 0,022% в день. Новиков С.Ю. обратился за страховым возмещением ДД.ММ.ГГГГ. Срок рассмотрения заявления *** дней. Количество дней просрочки составляет на ДД.ММ.ГГГГ *** день.(-- руб
Новиков С.Ю. просит взыскать с ОАО «СГ «МСК» страховое возмещение в сумме -- руб; неустойку в сумме -- руб.; штраф в размере 50% в сумме -- руб.; расходы по оплате госпошлины в сумме -- руб., затраты на оценку ТС – -- руб., затраты на диагностику двигателя – -- руб., представительские расходы – -- руб
Взыскать с ООО «Строитель» в счет возмещения вреда -- руб.; расходы по оплате транспортировки ТС в сумме -- руб расходы по оплате госпошлины в сумме -- руб., оценки ущерба ТС – -- руб., диагностики двигателя – -- руб., представительские расходы – -- руб
От взыскания суммы неустойки в размере -- руб отказывается.
Представитель ответчика ОАО «СГ «МСК» Демина Н.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В представленных возражениях указала на то, что полис ДСАГО в страховую компанию первоначально не был представлен. ОАО «СГ МСК» были произведены выплаты в пользу ФИО3 -- руб, в пользу Новикова С.Ю. – по полису ОСАГО -- руб, по полису ДСАГО--- руб, включая -- руб за эвакуацию автомобиля, в пользу ФИО4 – -- руб
Стоимость годных остатков согласно представленного истцом заключения занижена. Согласно заключения № рыночная стоимость автомашины Новикова составила -- руб, стоимость годных остатков составила -- руб. -- руб стоимость годных остатков по заключению ИП ФИО5. Истец, не дождавшись заключения, организовал проведение диагностики двигателя у ****, заплатив за диагностику -- руб. Было установлено, что двигатель восстановлению не подлежит.
Демина Н.А. просила отказать в удовлетворении иска в части взыскания госпошлины, затрат на оценку, на диагностику, процентов по ст.395 ГК РФ, неустойки и штрафа.
Истец Новиков С.Ю. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика ООО «Строитель», о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Третье лицо Маргарян Г.М. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Вышеприведенными положениями ГК РФ установлен один из основных принципов обязательств, возникающих из причинения вреда – принцип возмещения вреда в полном объеме. Под полным объемом понимается взыскание сумм, достаточных для восстановления нарушенного права.
Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре событии (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Статьей 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Согласно ст. 1 абз. 8 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 23.07.2013) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.
Статьей 7 указанного закона установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик обязан при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 руб.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием водителя Маргарян Г.М., управлявшего автомобилем *** № РУС, принадлежащим ООО «Строитель», и водителя Новикова С.Ю., управлявшего автомобилем *** № РУС, принадлежащем Новикову С.Ю.
ДТП произошло по вине водителя Маргарян Г.М.. Согласно постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Маргарян Г.М.привлечен к административной ответственности. (***
В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, которые отражены в справке об участии в дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ. ***
Страховщиком гражданской ответственности истца является ОАО «СГ «МСК», что подтверждается страховым полисом серии №. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ
Согласно ПТС автомобиль *** № РУС принадлежит ООО «Строитель». (***
Как видно из трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ Маргарян Г.М. работает водителем в ООО «Строитель». (***
По страховому полису серии № обязательного страхования автомобиль *** № РУС застрахован в ОАО «Страховая группа «МСК». Срок действия договора ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.. Страхователь ООО «Строитель» ***
Согласно полиса добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства *** застрахован в ОАО «СГ МСК» страхователем ООО «Строитель». Страховая сумма -- руб. Страховая премия -- руб. Вид страховой суммы неагрегатная.(***
То обстоятельство, что страховая премия была оплачена истцом, представитель ответчика в судебном заседании не оспаривал.
По заключению **** от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля **** № РУС составила без учета износа заменяемых деталей -- руб; с учетом износа- -- руб
Согласно заключения эксперта ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, представленного истцом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля *** № РУС, принадлежащего Новикову С.Ю., составила без учета износа -- руб.; с учетом износа -- руб.; рыночная стоимость -- руб стоимость годных остатков -- руб)
По заключению **** от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость ТС Новикова С.Ю. составила -- руб, стоимость годных остатков -- руб
Согласно акта № ОАО «СГ МСК» от ДД.ММ.ГГГГ страховщик признает заявленное событие страховым случаем и принимает решение выплатить страховое возмещение в сумме -- руб
По платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «СГ МСК» перечислило Новикову С.Ю. страховое возмещение в сумме -- руб
Согласно п.6.9 Правил комплексного страхования транспортных средств франшиза по риску «гражданская ответственность» устанавливается как безусловная франшиза в размере страховых сумм, установленных законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств на дату заключения договора страхования.
Пунктом 1.2 Правил установлено, что: франшиза - это предусмотренная настоящими Правилами и/или условиями договора страхования часть убытков страхователя, не подлежащая возмещению страховщиком. По соглашению сторон может быть предусмотрена условная или безусловная франшиза. При установлении безусловной, вычитаемой франшизы во всех случаях из суммы ущерба, подлежащего возмещению по договору страхования, вычитается размер установленный договором страхования безусловной франшизы. Если размер ущерба не превышает сумму безусловной франшизы - страховая выплата не осуществляется.
По п.13.4.6. Правил максимальная сумма, подлежащая взысканию за эвакуацию, не может превышать 10 000 рублей.
Поскольку ответчиком была выплачена сумма страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ в сумме -- руб, из них: -- руб страховое возмещение, -- руб-расходы по транспортировке, в досудебном порядке выплачено истцу -- руб, -- руб выплачено ФИО14, -- руб выплачено ФИО5 От -- руб оставшийся лимит составляет -- руб
С ОАО «СГ «МСК» в пользу Новикова С.Ю. подлежит взысканию страховое возмещение в сумме -- руб
Суд принимает во внимание заключение эксперта ФИО16 № от ДД.ММ.ГГГГ, представленного истцом. Данный отчет об оценке ответчиком не оспаривался. Ответчик не заявлял ходатайство о назначении судебной экспертизы.
С ООО «Строитель» в пользу Новикова С.Ю. подлежит взысканию в счет возмещения ущерба сумма -- руб
Так как истцом на транспортировку было затрачено -- руб, то оставшаяся сумма -- руб подлежит взысканию с ООО «Строитель***
Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку ответчиком была выплачена сумма страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ г., с ответчика подлежит взысканию неустойка за пользование чужими денежными средствами.
Согласно расчета неустойки, представленного истцом, ее сумма составляет -- руб Суд соглашается с данным расчетом.
Представитель ответчика в предыдущем судебном заседании просил снизить размер неустойки в случае удовлетворения иска.
В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Учитывая обстоятельства дела, период нарушения прав истца, принимая во внимание возражения ответчика о несоразмерности размера неустойки нарушенному обязательству, положения ст. 333 ГК РФ, суд полагает необходимым уменьшить размер подлежащей ко взысканию неустойки в пользу истца до -- руб
В силу п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает в пользу потребителя с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Ответчик выплатил страховое возмещение истцу лишь в процессе рассмотрения дела, после обращения истца в суд, чем нарушил права истца, как потребителя на возмещение убытков в полном объеме в установленном законом порядке.
В связи с изложенным, суд полагает необходимым применить в настоящем случае п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", так как данные отношения специальным законом не урегулированы, а штраф относится к способам защиты нарушенного права потребителя.
Расчет суммы штрафа следующий: ***
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Исходя из того, что истец понес расходы, связанные с рассмотрением настоящего дела, а именно на оплату услуг представителя, на оплату госпошлины при подаче иска, на изготовление отчета об оценке, на диагностику двигателя, данные расходы подлежат возмещению за счет ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям.
В подтверждение расходов, понесенных истцом на представителя, им представлены расписка от ДД.ММ.ГГГГ и договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ на сумму -- руб
Вместе с тем, принимая во внимание положения ст. 100 ГПК РФ, категорию и сложность настоящего дела, количество судебных заседаний, суд находит сумму, заявленную в иске в размере -- руб на оказание услуг представителя завышенной и считает возможным взыскать с ответчиков расходы на услуги представителя в размере -- руб, полагая, что данная сумма является разумной и соответствующей оказанной правовой помощи.
Истец понес расходы на изготовление отчета об оценке в сумме -- руб), на оплату госпошлины в сумме -- руб на оплату диагностики двигателя в сумме -- руб
Оплата за диагностику двигателя подлежит удовлетворению, так как истец обратился за проведением диагностики то того, как узнал о полной гибели автомобиля. Кроме того, данные расходы являются убытками.
С ОАО «СГ МСК» подлежат взысканию стоимость оценки ущерба в размере -- руб, расходы на оплату госпошлины в сумме -- руб, расходы на оплату диагностики двигателя в сумме -- руб, услуги представителя -- руб
С ООО «Строитель» подлежат взысканию стоимость оценки ущерба в размере -- руб, расходы на оплату госпошлины в сумме -- руб, расходы на оплату диагностики двигателя в сумме -- руб, услуги представителя -- руб
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить частично исковые требования Новикова С.Ю. к ОАО «СГ МСК» », ООО «Строитель» о возмещении ущерба, причиненного ДТП.
Взыскать с ОАО «СГ МСК» в пользу Новикова С.Ю. страховое возмещение в сумме -- руб, неустойку в размере -- руб, штраф в размере -- руб, стоимость оценки ущерба в размере -- руб, расходы на диагностику двигателя в размере -- руб, услуги представителя -- руб, расходы по оплате госпошлины в размере -- руб.
Взыскать с ООО «Строитель» в пользу Новикова С.Ю. материальный ущерб в сумму -- руб, расходы по транспортировке транспортного средства в размере -- руб, стоимость оценки ущерба в размере -- руб, расходы на диагностику двигателя в размере -- руб, услуги представителя -- руб, расходы по оплате госпошлины в размере -- руб
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 10 октября 2014 года.
Председательствующий И.И. Сергунина
