Дата принятия: 07 октября 2014г.
Решение по административному делу Карточка на дело № 5-600/2014
Дело № 5-600/14 «уч. 248»
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Солнечногорск Московскойобласти «07» октября 2014 года
Мировой судья судебного участка № 248 Солнечногорского судебного района Московской области Кирюхина Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Глаубеца <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, привлеченного к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, разъяснив лицу, участвующему в производстве по делу, его процессуальные права,
УСТАНОВИЛ:
Глаубец О.В. обвиняется в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
<ДАТА3> в 06 час. 35 мин. у <АДРЕС> водитель Глаубец О.В. управлял автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО> гос. номер <НОМЕР>, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Своими действиями Глаубец О.В. нарушил п. 2.7 ПДД РФ, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Глаубец О.В. вину в совершении вменяемого ему правонарушения не признал, суду пояснил, что <ДАТА3> в 06 час. 35 мин. у <АДРЕС> был остановлен сотрудниками ДПС, которые заподозрив у него признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, предложили пройти освидетельствование на месте. Глаубец О.В. не отрицал, что накануне вечером употреблял пиво, однако пояснил сотрудникам ДПС, что чувствует себя нормально. По результатам освидетельствования на месте, проведенном в присутствии понятых, в отношении Глаубеца О.В. был составлен протокол по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. С результатами освидетельствования и протоколом об административном правонарушении Глаубец О.В. согласился, на освидетельствовании в медицинском учреждении не настаивал, но только потому, что спешил на вокзал встретить свою бабушку. По возвращении домой провел свое независимое исследование - сдав мочу на анализ в <ОБЕЗЛИЧЕНО> в соответствии с которым алкоголь в его организме не обнаружен. Считает, что административный протокол в отношении него составлен безосновательно, прибор, которым проводилось освидетельствования на месте, не поверен.
Проверив материалы дела, выслушав Глаубеца О.В., мировой судья приходит к следующему.
Согласно п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения.
Частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Вина Глаубеца О.В. в совершении правонарушения подтверждается материалами дела: протоколами - об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем к нему, письменными показаниями понятых - <ФИО2> и <ФИО3>
Так, протоколом об отстранении от управления транспортным средством <ДАТА3> в 06 час. 40 мин. Глаубец О.В. отстранен от управления автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО> гос. номер <НОМЕР> в связи с наличием у него признаков алкогольного опьянения.
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажному носителю к нему у Глаубеца О.В. <ДАТА4> в 06 час. 52 мин. установлено состояние алкогольного опьянения, алкоголь в количестве <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с его результатами Глаубец О.В. согласился, о чем поставил свою подпись.
Согласно протоколу об административном правонарушении водитель Глаубец О.В. в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, <ДАТА3> в 06 час. 35 мин. у <АДРЕС> управлял автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО> гос. номер <НОМЕР>, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Из письменных показаний понятых <ФИО2> и <ФИО3> следует, что в их присутствии проводилось освидетельствование водителя Глаубеца О.В. прибором алкотектор <ОБЕЗЛИЧЕНО>, результат которого <ОБЕЗЛИЧЕНО>
В рапорте инспектора ДПС <ФИО4> указано, что после проведенного освидетельствования на месте в присутствии понятых, водитель согласился с его результатами.
Протокол об административном правонарушении составлен по правилам ст. 28.2 КоАП РФ.
Отстранение от управления транспортным средством, медицинское освидетельствование проведены должностным лицом в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, что подтверждается данными о понятых и их подписями.
Письменные доказательства получены в соответствии с требованиями закона, согласуются между собой, не доверять им у судьи нет оснований.
К доводам Глаубеца О.В. о том, что с результатами освидетельствования на месте он согласился и на освидетельствовании в медицинском учреждении не настаивал, только потому, что спешил на вокзал встретить свою бабушку, суд относится критически, считает их надуманными с целью избежания административной ответственности.
Так в протоколе об административном правонарушении при его составлении Глаубец О.В. указал, что употреблял пиво, обязуется не садиться за руль до выветривания алкоголя. С результатами освидетельствования, проведенного на месте, согласился.
Утверждения Глаубеца О.В. о том, что освидетельствование на месте проведено прибором, не имеющим поверку, опровергнуты представленным в материалах дела свидетельством о поверке <НОМЕР>, согласно которому анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе <НОМЕР><НОМЕР> поверен <ДАТА5>, свидетельство действительно до <ДАТА6>
Доводы Глаубеца О.В. о том, что в его действиях нет состава вменяемого правонарушения, так как по результатам независимого исследования в <ОБЕЗЛИЧЕНО> алкоголь в его организме не обнаружен, суд не считает состоятельными.
Из представленного Глаубецом О.В. заключения лаборатории <ОБЕЗЛИЧЕНО> следует, что по результатам проведенного исследования мочи Глаубеца О.В., алкоголь не обнаружен. Однако исследование проведено <ДАТА7> в 10 час. 15 мин., то есть через 3 часа после освидетельствования на месте.
Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что действия Глаубеца О.В. подпадают под признаки правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и квалифицированы правильно, поскольку он, в нарушение относящихся к нему требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения.
Оснований для прекращения производства по делу и освобождения правонарушителя от административной ответственности, судья не находит. Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.
Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер совершённого административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, степень общественной опасности административного правонарушения, связанного с использованием источника повышенной опасности, обстоятельства его совершения, личность правонарушителя, конкретные обстоятельства дела.
Отягчающих административную ответственность обстоятельств по делу не установлено.
В качестве смягчающих ответственность обстоятельств суд учитывает, что Глаубец О.В. к административной ответственности привлекается впервые, <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
С учётом изложенного, суд считает, что административное наказание Глаубецу О.В. должно быть избрано в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами в пределах санкции, предусмотренной ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Глаубеца <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев.
Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: наименование получателя платежа: УФК по г. <АДРЕС> (УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. <АДРЕС>; Банк получателя платежа: Отделение 1 Москва; р/с: 40101810800000010041; БИК: 044583001; ИНН: <НОМЕР> КПП: <НОМЕР> ОКТМО: 45 38 1000; л/с: 04731444950; КБК: 188 116 300 200 16 000 140; УИН: 188 104 771 461 1001 6813.
Разъяснить положения ст.32.2 КоАП РФ о том, что штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.
Течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня вступления постановления в законную силу.
В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания водительское удостоверение необходимо сдать.
В случае уклонения лица, лишённого права управления транспортными средствами от сдачи водительского удостоверения, срок лишения специального права прерывается и начинается со дня сдачи либо изъятия водительского удостоверения.
Копию постановления направить в 1 Б ДПС УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. <АДРЕС> - для сведения.
Постановление может быть обжаловано в Солнечногорский городской суд через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья Е.Ю. Кирюхина
