Решение от 07 октября 2014 года

Дело № 2-636/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Ковдор                                 07 октября 2014 года
 
    Ковдорский районный суд Мурманской области
 
    в составе председательствующего судьи Фадеевой Г.Г.
 
    при секретаре Аверьевой Е.А.,
 
    с участием представителя истца Открытого акционерного общества «Ковдорский горно-обогатительный комбинат» Агафоновой В.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Ковдорский горно-обогатительный комбинат» к Морозову А.В. о взыскании задолженности в сумме * рублей * копеек,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «Ковдорский ГОК» обратилось с иском к Морозову А.В. о взыскании задолженности в размере * рублей * копеек.
 
    В обоснование заявленных требований указали, что Морозов А.В. <дд.мм.гг> уволен за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей с должности <данные изъяты>. Согласно заключенному с Морозовым А.В. дополнительному соглашению от <дд.мм.гг> к трудовому договору <№>, ОАО «Ковдорский ГОК» направляло ответчика в <данные изъяты> на обучение по программе профессиональной переподготовки по специальности «<данные изъяты>».
 
    Морозов А.В. взял на себя обязательство проработать после окончания обучения на ОАО «Ковдорский ГОК» не менее трех лет. В случае увольнения без уважительных причин до истечения указанного срока возместить работодателю затраты на оплату обучения, среднюю заработную плату за время обучения, расходы на проезд, проживание и суточные, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.
 
    По условиям договора с <данные изъяты> <№> от <дд.мм.гг> ОАО «Ковдорский ГОК» обучение персонала ведется по заявке заказчика, стоимость обучения одного человека составляет * рублей. Обязательство по оплате обучения Морозова А.В. ОАО «Ковдорский ГОК» исполнило своевременно и в полном объеме, что подтверждается платежным поручением <№> от <дд.мм.гг>.
 
    Согласно авансовому отчету <№> от <дд.мм.гг> Морозову А.В. были оплачены командировочные расходы (стоимость проживания, суточные, стоимость проезда) за период с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг> в размере * рублей. Срок командировки, в связи с досрочным завершением курсов, был изменен с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг> на <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг>. Согласно авансовому отчету <№> от <дд.мм.гг> Морозову А.В. были оплачены командировочные расходы (стоимость проживания, суточные, стоимость проезда) за период с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг> в размере * рублей.     
 
    Средняя заработная плата за время обучения составила * рублей * копеек.
 
    Всего ОАО «Ковдорский ГОК» затратило за обучение, среднюю заработную плату за время обучения, расходы на проезд, проживание и суточные * рублей * рублей, из которых при увольнении было удержано в счет погашения задолженности * рубля * копейки.
 
    По этим основаниям ОАО «Ковдорский ГОК» просит взыскать с Морозова А.В. задолженность в размере * рублей * копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины.
 
    Представитель истца Открытого акционерного общества «Ковдорский ГОК» Агафонова В.С. не возражала против вынесения заочного решения, иск поддержала по доводам, изложенным в иске, просила его удовлетворить, пояснила, что работодатель обращался к ответчику в досудебном порядке, претензия оставлена без удовлетворения.
 
    Ответчик Морозов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен по последнему известному месту жительства (месту регистрации).
 
    В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
 
    Истец предмет и основания иска не менял, общий размер взыскиваемой суммы не увеличил.
 
    При таких обстоятельствах, в связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчика, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом отсутствия возражений представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.
 
    Заслушав представителя истца ОАО «Ковдорский ГОК» Агафонову В.С., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно статье 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с названным Кодексом и иными федеральными законами. Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено названным Кодексом или иными федеральными законами. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной названным Кодексом или иными федеральными законами.
 
    Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1). В сфере трудовых отношений свобода труда проявляется прежде всего в договорном характере труда, в свободе трудового договора, в рамках которого на основе соглашения гражданина и работодателя решается вопрос о работе по определенной должности, профессии, специальности и других условиях, на которых будет осуществляться трудовая деятельность. В частности, в трудовом договоре может предусматриваться условие об обязанности работника отработать после обучения, проводимого за счет средств работодателя, не менее установленного договором срока (статья 57 Трудового кодекса Российской Федерации). Аналогичное условие может быть включено и в заключаемое сторонами трудового договора соглашение об обучении работника за счет средств работодателя.
 
    Заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин (Определение Конституционного Суда РФ от 15.07.2010 № 1005-О-О).
 
    Согласно статье 207 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.
 
    В соответствии со статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
 
    Взыскание с работника затрат, понесенных работодателем на его обучение, основывающееся на добровольном и согласованном волеизъявлении работника и работодателя, допускается только в соответствии с общими правилами возмещения ущерба, причиненного работником работодателю, и проведения удержаний из заработной платы. Правильность применения статьи 249 Трудового кодекса Российской Федерации и трудового договора (соглашения об обучении работника за счет средств работодателя) может быть проверена в судебном порядке (Определение Конституционного Суда РФ от 15.07.2010 N 1005-О-О).
 
    В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что <дд.мм.гг> ОАО «Ковдорский ГОК» заключило с Морозовым А.В. трудовой договор <№>, согласно которому Морозов А.В. <дд.мм.гг> принят на работу в ОАО «Ковдорский ГОК» <данные изъяты>, и ему установлена повременно-премиальная система оплаты труда по месячным тарифным ставкам и месячная тарифная ставка в размере * рублей в месяц за нормальную продолжительность рабочего времени исходя из 40 часовой рабочей недели (л.д. 10-14).
 
    В тот же день, <дд.мм.гг> между ОАО «Ковдорский ГОК» и Морозовым А.В. заключено дополнительное соглашение к названному трудовому договору сроком действия до <дд.мм.гг>, согласно которому работодатель направляет работника на учебу в <данные изъяты> по программе профессиональной переподготовки по специальности «<данные изъяты>» и оплачивает стоимость обучения в соответствии с договором, заключенным с <данные изъяты>, а работник обязался после окончания обучения предоставить работодателю свидетельство об окончании обучения (пункт 2.2 Соглашения), проработать после завершения обучения на ОАО «Ковдорский ГОК» не менее трех лет (пункт 2.3 Соглашения), а также обязался, что в случае невыполнения обязательств данного дополнительного соглашения, отчисления до окончания программы обучения, увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного дополнительным соглашением, возместить работодателю затраты на оплату обучения, среднюю заработную плату за время обучения, расходы за проезд, проживание и суточные, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения время (пункт 2.4 Соглашения (л.д. 15).
 
    Материалами дела подтверждается, что <дд.мм.гг> между <данные изъяты> (исполнитель) и ОАО «Ковдорский ГОК» (заказчик) был заключен договор <№> на оказание образовательных услуг по обучению двух работников заказчика по специальности «<данные изъяты>», договорная стоимость обучения одного человека составляет * рублей (л.д. 16-18).
 
    Работодатель условия дополнительного соглашения выполнил, оплатил <дд.мм.гг> счет <№> от <дд.мм.гг> за услуги по обучению специальности «оператор (машинист) котельной», что подтверждается платежным поручением <№> (л.д. 4).
 
    Также в судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что обучение по программе профессиональной переподготовки по специальности «<данные изъяты>», обусловленное трудовым договором и дополнительным соглашением к нему, Морозов А.В. успешно прошел, и на его имя выдано соответствующее свидетельство <№> от <дд.мм.гг> (л.д. 36). При этом срок обучения был изменен на основании Приказа ОАО «Ковдорский ГОК» с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг> на с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг> (л.д. 22), на сдачу экзамена на <данные изъяты> Морозов А.В. был направлен на * календарных дня с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг> согласно Приказу ОАО «Ковдорский ГОК» от <дд.мм.гг> <№> (л.д. 29).
 
    Вместе с тем, как установлено, Морозов А.В. своего обязательства отработать после завершения обучения на ОАО «Ковдорский ГОК», не менее трех лет, не выполнил. Приказом ОАО «Ковдорский ГОК» <№> от <дд.мм.гг> ответчик уволен <дд.мм.гг> из ОАО «Ковдорский ГОК» за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК Российской Федерации (л.д. 43).
 
    Данным приказом закреплено распоряжение удержать затраты на оплату обучения, среднюю заработную плату за время обучения, расходы за проезд, проживание и суточные, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения время.
 
    Представленными в материалы дела документами подтверждается, что на обучение Морозова А.В. ОАО «Ковдорский ГОК» затратило * рублей * копеек, из которых * рублей оплата за обучение, * рублей * копеек - заработная плата за время обучения, * рублей * копеек и * рублей * копеек - командировочные расходы (расходы на проезд, проживание и суточные).
 
    Сумма понесенных истцом расходов на обучение ответчика обусловлена договором, заключенным между ними, который никем не был оспорен и не признан недействительным.
 
    С учетом фактически не отработанного времени до <дд.мм.гг> Морозов А.В. обязан возместить работодателю затраты на обучение в размере * рублей * копеек (* рублей * копеек / * месяцев х * месяцев - * рубля * копейки).
 
    При установленных обстоятельствах, поскольку Морозов А.В. не отработал на предприятии срок, обусловленный трудовым договором и соглашением к нему, суд приходит к выводу, что иск ОАО «Ковдорский ГОК» подлежит удовлетворению, следует взыскать с Морозова А.В. в пользу ОАО «Ковдорский ГОК» затраты, связанные с обучением, в размере * рублей * копеек.
 
    Судебные расходы, понесенные ОАО «Ковдорский ГОК» и состоящие из государственной пошлины в размере * рублей * копеек, на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, подлежат взысканию с ответчика Морозова А.В.
 
    Руководствуясь статьями 194, 198 и 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск Открытого акционерного общества «Ковдорский горно-обогатительный комбинат» к Морозову А.В. о взыскании задолженности в размере * рублей * копеек - удовлетворить.
 
    Взыскать с Морозова А.В. в пользу Открытого акционерного общества «Ковдорский горно-обогатительный комбинат» затраты, связанные с обучением, в размере * рубля * копеек, а также судебные расходы, состоящие из уплаты государственной пошлины, в размере * рублей * копеек.
 
    Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения подать в Ковдорский районный суд заявление об отмене этого решения.
 
    Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать наименование суда, принявшего заочное решение; наименование лица, подающего заявление; обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда; просьбу лица, подающего заявление; перечень прилагаемых к заявлению материалов.
 
    Заявление об отмене заочного решения суда не подлежит оплате государственной пошлиной, подписывается ответчиком или при наличии полномочия его представителем и представляется в суд с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.
 
    Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий     Г.Г. Фадеева