Дата принятия: 07 октября 2014г.
Решение по гражданскому делу Карточка на дело № 2-259/2014
Дело № 2-259/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 октября 2014 годаг. Одинцово
Мировой судья судебного участка № 152 Одинцовского судебного района Московской области Миронова Т.В.
при секретаре Павловой А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киселева <ФИО1> к <ОБЕЗЛИЧЕНО> Банк «Возрождение» (ОАО) о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Киселев С.Н. обратился к мировому судье с иском к <ОБЕЗЛИЧЕНО> Банка «Возрождение» (ОАО) о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что он является держателем карты Банка «Возрождение» (ОАО) <НОМЕР>. Выдача карты была организована работодателем истца ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» для получения заработной платы. 11.07.2012 года с его карты через банкомат, расположенный по адресу: <АДРЕС>, были незаконно сняты денежные средства в размере 15000 руб. Он денежные средства не снимал, банковскую карту не терял и никому не передавал, ПИН-код третьим лицам не сообщал. В день снятия денежных средств находился во <АДРЕС> области. Обнаружив, что с его карты незаконно списаны денежные средства, 27.08.2012 года он обратился в Одинцовский филиал Банка «Возрождение» (ОАО) для проведения проверки по данному факту. В результате разбирательства в банке ему сказали, что снятие денежных средств произошло 11.07.2012 года в 14 часов 32 минуты 30 секунд. На предъявленной ему видеозаписи было видно, как в указанное время к банкомату подошли неизвестные ему мужчина и женщина, которые сняли деньги и быстро ушли. Потом сотрудники банка попросили его немножко подождать и предъявили совершенно другую запись, на которой он сам снимал денежные средства. Однако данное обстоятельство не соответствует действительности. 21.11.2012 года истец обратился к ответчику с письменной претензией о возврате денежных средств. В добровольном порядке возвращать денежные средства Банк отказался. Обращение в полицию по факту хищения денежных средств с его счета результатов не принесло.
Полагает, что ответчиком была оказана услуга ненадлежащего качества, выразившаяся в необоснованном списании денежных средств с его счета, в результате чего он понес убытки в виде неполученной заработной платы. Действиями ответчика нарушены его права, причинен моральный вред.
В связи с этим просил взыскать с <ОБЕЗЛИЧЕНО> Банка «Возрождение» (ОАО) убытки в размере 15000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.11.2012 года по 01.09.2014 года в сумме 2203,44 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., а также штраф в размере 50% от присужденной суммы за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке.
Истец Киселев С.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Указал, что банк обязан нести ответственность за необоснованное списание денежных средств, поскольку из первоначальной видеозаписи видно, что наличные средства в банкомате снимал не он, а неизвестные лица.
Представитель ответчика <ОБЕЗЛИЧЕНО> ОАО Банк «Возрождение» <ФИО2>, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований в полном объеме. Пояснила, что в ходе проверки, проведенной в банке, было установлено, что операция по снятию денежных средств в размере 15000 руб. со счета истца была совершена 11.07.2012 года в 14 часов 32 минуты в банкомате по адресу <АДРЕС> с использованием карты истца и введением правильного ПИН-кода. Более того, на видеозаписи видно, что 11.07.2012 года истец самостоятельно подходил к банкомату и снимал денежные средства. В связи с чем, оснований усомниться в правомерности совершенной операции у банка не имелось.
Третье лицо: <ОБЕЗЛИЧЕНО>» в судебное заседание не явилось, о дате судебного заседания уведомлено.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав истца, представителя ответчика, изучив и проанализировав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Согласно п. 3 ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
Банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное (ст. 848 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 854 ГК РФ предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Киселев С.Н. является держателем банковской карты <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР>, выданной ОАО Банк «Возрождение» на основании заявления на оформление зарплатной банковской карты от <ДАТА6> В заявлении указано, что с Правилами пользования банковской карты Киселев С.Н. ознакомлен и обязуется безусловно их выполнять (л.д. 26).
Согласно п. 6.1 Правил Держателю карты Банка «Возрождение» (ОАО) для предотвращения несанкционированного использования карты и потере денежных средств со счета следует предпринимать меры по предотвращению утраты карты или незаконного ее использования, а именно: не передавать ПИН-код и банковскую карту другим лицам, не записывать ПИН-код на банковской карте, не хранить ПИН-код вместе с картой и не сообщать его другим лицам, не сообщать данные карты третьим лицам, хранить карту при себе, в недоступном для других месте (л.д. 27).
Согласно выписке по лицевому счету, со счета <ФИО4> 11.07.2012 года через банкомат, расположенный по адресу: <АДРЕС>, была осуществлена операция по снятию денежных средств на сумму 15000 руб. (л.д. 58-59).
По факту незаконного снятия денежных средств с банковской карты Киселев С.Н. 27.08.2012 года обратился с заявлением в 1 ОП по г. Одинцово МУ МВД «Одинцовское», где в результате проведенной проверки, изучения видеозаписи с камеры наблюдения в банкомате ОАО Банк «Возрождение», а также на основании заявления Киселева С.Н. от 30.08.2012 года о том, что в произошедшем он разобрался сам и претензий ни к кому не имеет, было установлено, что 11.07.2012 года денежные средства с банковской карты Киселев С.Н. снял самостоятельно. Дознавателем 1 ОП по г. Одинцово вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 159 УК РФ на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, которое в последующем постановлением заместителя Одинцовского городского прокурора было отменено с направлением материала проверки в МУ МВД «Одинцовское» для организации дополнительной проверки (л.д. 36-54).
21.11.2012 года истец обратился к ответчику с заявлением о возврате денежных средств (л.д. 9).
27.11.2012 года ответчиком в адрес истца был направлен ответ о том, что оснований для возврата денежных средств не имеется, поскольку по результатам рассмотрения заявления факт снятия истцом денежных средств с банковской карты в сумме 15000 руб. 11.07.2012 года в 14 часов 32 минуты 55 секунд подтверждается данными журнальной ленты банкомата, а также материалами средств видеонаблюдения (л.д. 10).
Как усматривается из копии банкоматной ленты, представленной ответчиком, операция по снятию наличных денежных средств в размере 15000 рублей была проведена в банкомате <НОМЕР>, требующем ввода ПИН-кода, 11.07.2012 года в 14 часов 32 минуты 55 секунд с использованием карты <НОМЕР>, принадлежащей истцу.
На обозревавшихся в ходе судебного заседания видеозаписях с камеры наблюдения банкомата ОАО Банк «Возрождение», одна из которых была представлена ответчиком в судебное заседание, другая по запросу суда из 1 ОП по г. Одинцово, запечатлен момент снятия денежных средств 11.07.2012 года в 14 часов 26 минут истцом Киселевым С.Н.
Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в ходе судебного заседания установлено, что операция по снятию наличных денежных средств с банковской карты произведена Киселевым С.Н. в банкомате г. Одинцово с использованием карты и введением правильного ПИН-кода, который является распоряжением уполномоченного лица на снятие денежных средств со счета, поэтому у банка отсутствовали законные основания для отказа в проведении данной операции и списания со счета истца денежных средств, а также отсутствовали основания для удовлетворения заявления истца по возврату списанной суммы.
Доказательств виновных действий банка по списанию денежных средств истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено. Действия банка по списанию денежных средств с банковского счета соответствуют действующему законодательству, нарушений прав и интересов истца, в том числе установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», им не допущено. Объективных доказательств, свидетельствующих о том, что денежные средства сняты со счета банковской карты без ведома истца, суду не представлено.
В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных Киселевым С.Н. требований в полном объеме.
Доводы Киселева С.Н. о том, что на первоначально представленной ему в банке видеозаписи денежные средства снимали неизвестные ему мужчина и женщина в 14 часов 32 минуты 30 секунд, а также о том, что имеются противоречия во времени снятия им денежных средств, указанного в банкоматной ленте и на представленной ответчиком видеозаписи, не имеет правового значения для рассматриваемого дела, поскольку в ходе судебного заседания установлен факт проведения операции по снятию денежных средств непосредственно с использованием банковской карты истца и ПИН-кода.
На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований Киселева <ФИО1> к <ОБЕЗЛИЧЕНО> Банк «Возрождение» (ОАО) о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа - отказать.
Решение может быть обжаловано в Одинцовский городской суд Московской области через мирового судью судебного участка № 152 Одинцовского судебного района Московской области в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мировой судья Т.В. Миронова
Мотивированное решение изготовлено 09.10.2014 года
