Решение от 07 октября 2014 года

Решение по административному делу Карточка на дело № 7-775/2014
Дело <НОМЕР>
 

 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е«07» октября 2014 года г.Кострома Мировой судья судебного участка № 3 г. Костромы С.А. Михайленко., рассмотрев административный материал в отношении Лейко<ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС> области г. <АДРЕС>, зарегистрированной и  проживающей по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> не работающей, не привлекавшейся к административной ответственности,
 
                 -обвиняемой в совершении административного правонарушении предусмотренного ст. 7.27 КоАП РФ,
 
 
У С Т А Н О В И Л: 
 
 
                     Лейко В.А. <ДАТА3> в 15 час. 40 мин.,  находясь в торговом центре «<ОБЕЗЛИЧИНО> расположенного по адресу: г. <АДРЕС> взяла с прилавка следующий товар: машинка на блистере в количестве двух штук, общей стоимостью 50 руб. 66 коп., киндер сюрприз, в количестве двух штук, общей стоимостью 65 руб. 46 коп., всего на общую сумму 116 руб. 12 коп., прошла мимо кассы, не оплатив за указанный товар, чем совершила  административное  правонарушение, предусмотренное  ст. 7.27 КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества путем кражи.
 
                  В судебном заседании Лейко В.А. свою вину в совершении указанного правонарушения не признала, пояснив, что в магазине приобрела продукты питания и  две машинки и два киндера сюрприза, и весь товар складывала в корзину, но  так как машинки и киндер были маленькие, то выпадали  из корзины, тогда решила их убрать к себе в сумку.  На кассе выложила весь товар из корзинки, чтобы оплатить, а две машинки и два киндера сюрприза выложить из  сумки забыла. Какого либо умысла присвоить товар не имела, так как деньги были
 
    В соответствии с п.6 ст.24.5 Кодекса об Административных правонарушениях Р.Ф. производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.
 
      В соответствии с ч.1, 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    В протоколе об административном правонарушении АП 44 <НОМЕР> от <ДАТА4> Лейко В.А. указала, что не имела умысла на хищение товара, просто забыла выложить товар из сумки.  Это же она подтвердила и в судебном заседании.
 
    Состав административного правонарушения, предусмотренного ст.7.27 КоАП РФ характеризуется виной в форме прямого умысла, направленного на хищения чужого имущества.
 
    Доводы Лейко В.А. о том, что у неё не было умысла совершать указанное правонарушение не опровергнуты.
 
    Исследовав представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание данные о личности обвиняемой, обстоятельств совершенного Лейко В.А. деяния, суд приходит к выводу, что вина Лейко В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не нашла своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
 
    На основании изложенного, руководствуясь п.п.2 ст.24.5, ст.29.10  Кодекса об АП., мировой судья
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Производство по административному материалу о привлечении Лейко<ФИО> к административной ответственности по ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекратить на основании п.2 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.
 
    Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Свердловский районный суд г. Костромы в десятидневный срок.
 
 
Мировой судья:                                                     Михайленко С.А.