Дата принятия: 07 октября 2014г.
Дело № 2-1726/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 октября 2014 года г. Кострома
Ленинский районный суд г. Костромы в составе:
председательствующего судьи Спицыной О.А.
при секретаре Труниловой А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Банк “ОТКРЫТИЕ” к Румянцеву В. Ю., Румянцевой О. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО Банк “ОТКРЫТИЕ” обратилось в суд с иском к Румянцеву В.Ю., Румянцевой О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивировали тем, что между ОАО “Банк “БЕФК” и Румянцевым В.Ю. dd/mm/yy был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Румянцеву В.Ю. был предоставлен кредит в сумме ... рублей на срок до dd/mm/yy с уплатой ...% годовых. Кредит предоставлялся для целевого использования – приобретения транспортного средства Авто1, модель ..., dd/mm/yy года выпуска, идентификационный №, двигатель №. Заемщик обязался погашать кредит ежемесячно, с уплатой процентов, размер аннуитентного платежа составил ... руб. Кредитные средства были зачислены на счет заемщика dd/mm/yy. В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств заключены: договор поручительства с Румянцевой О.Н., договор о залоге № транспортного средства Авто1. Сроки возврата очередных сумм кредита и уплаты процентов за пользование кредитом были нарушены заемщиком с dd/mm/yy, платежи в погашение долга не вносятся с dd/mm/yy. ОАО “Банк “БЕФК” на основании решения о переименовании от dd/mm/yy было переименовано в ОАО “Банк “Петровский”, dd/mm/yy была проведена реорганизация в форме присоединения ОАО “Банк “Петровский” и ОАО “Инвестиционный Банк “Открытие” и ЗАО “Коммерческий Банк “Открытие”, наименование реорганизованного юридического лица ОАО Банк “Открытие”. В связи с образованием просроченной задолженности, dd/mm/yy, dd/mm/yy в адрес заемщика и поручителя были направлены уведомления о досрочном погашении кредита, которые остались без исполнения. По состоянию на dd/mm/yy задолженность по кредитному договору составляет ..., в т.ч. основной долг ..., проценты ...., пени .... Указанную сумму истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке. Кроме того, просит обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство Авто1, модель ..., dd/mm/yy года выпуска, идентификационный №, двигатель №, установив начальную продажную цену на основании стоимости, определенной ООО <данные изъяты> в отчете от dd/mm/yy – ... рублей.
Определением Свердловского районного суда г. Костромы от dd/mm/yy гражданское дело по иску ОАО Банк “ОТКРЫТИЕ” к Румянцеву В. Ю., Румянцевой О. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество передано для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г. Костромы, по месту жительства ответчиков.
Представитель истца ОАО Банк “ОТКРЫТИЕ” о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, в суд не явился, просил рассматривать дело в их отсутствие.
Ответчики Румянцев В.Ю., Румянцева О.Н. в судебном заседании исковые требования признали в части задолженности по основному долгу и процентам, обращении взыскания на заложенное имущество, также не оспаривали стоимость предмета транспортного средства в сумме ... рублей, определенную истцом на dd/mm/yy. Просили суд уменьшить размер пени в соответствии со ст. 333 ГК РФ до минимума, ссылаясь на то обстоятельство, что обязательства по договору заемщик не мог исполнить по объективным причинам, а именно, по неизвестным для него причинам был заблокирован расчетный счет, на который перечислялись денежные средства. dd/mm/yy по их запросу им была предоставлена информация о реорганизации, а номер расчетного счета они узнали из уведомления с требованием о погашении задолженности от dd/mm/yy года.
Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), предусмотренную законом или договором.
Материалами дела подтверждено, что dd/mm/yy между ОАО “Банк “БЕФК” (кредитор) и Румянцевым В.Ю. (заемщик) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Румянцеву В.Ю. был предоставлен кредит в сумме ... рублей на срок до dd/mm/yy с уплатой ...% годовых. Кредит предоставлен для приобретения транспортного средства, приобретаемого в автосалоне ООО “<данные изъяты>”.
В соответствии с п. 2.5 договора первый платеж за кредит вносится не позднее dd/mm/yy, ежемесячный платеж составляет ... рублей.
Пункт 3.1.1. договора заемщик обязался возвратить банку сумму кредита, уплатить сумму процентов и комиссии в сроки, предусмотренные настоящим договором.
В случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов заемщик уплачивает штрафную неустойку в виде пени в размере ...% в день от суммы невыполненных обязательств, неустойка начисляется по дату полного исполнения все обязательств по погашению задолженности (пункт 2.7 договора).
В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между ОАО “Банк “БЕФК” и Румянцевой (Глазовой) О.Н. dd/mm/yy заключен договор поручительства №, в соответствии с которым поручитель приняла на себя обязательство отвечать перед кредитором на условиях и в соответствии с договором за исполнение Румянцевым В.Ю. все обязательство по кредитному договору от dd/mm/yy №, как в части исполнения заемщиком обязательств по уплате ежемесячных платежей по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и пеней при просрочке в исполнении обязательств.
Также между “Банк “БЕФК” (залогодержатель) и Румянцевым В.Ю. (залогодатель) dd/mm/yy заключен договор о залоге №, в соответствии с которым залогодатель передает залогодержателю в залог приобретаемое у ООО <данные изъяты> автотранспортное средство Авто1, модель ..., dd/mm/yy года выпуска, идентификационный №, двигатель №. Залог указанного имущества обеспечивает исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору от dd/mm/yy №, в т.ч. по возврату кредита, процентов, штрафной неустойки и т.д. (пункт 1.2-1.2.5 договора). Стоимость предмета залога определена сторонами договора в сумме ... рублей (пункт 1.4 договора о залоге).
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику кредит в сумме ... рублей, что подтверждается мемориальным ордером № от dd/mm/yy.
Как следует из выписки по лицевому счету, открытому на имя Румянцева Ю.В. в рамках заключенного договора, с dd/mm/yy заемщик допускал просрочки платежа, а с dd/mm/yy прекратил вносить ежемесячные платежи.
Судом установлено, что на основании решения общего собрания акционеров от dd/mm/yy ОАО “Банк “БЕФК” было переименовано в ОАО “Банк “Петровский”, об указанном внесены сведения в ЕГРЮЛ.
dd/mm/yy была проведена реорганизация в форме присоединения ОАО “Банк “Петровский”, ОАО “Инвестиционный Банк “Открытие” к ЗАО “Коммерческий Банк “Открытие”, наименование реорганизованного юридического лица - ОАО Банк “Открытие”, которое стало правопреемником всех прав и обязанностей ОАО “Банк “Петровский”.
В связи с неисполнением обязательств по договору, в адрес заемщика и поручителя dd/mm/yy, dd/mm/yy ОАО Банк “Открытие” направил уведомления о погашении задолженности по кредиту не позднее dd/mm/yy, dd/mm/yy соответственно, которые остались без исполнения.
На dd/mm/yy задолженность Румянцева В.Ю. перед банком составляет ...., в т.ч. основной долг ..., проценты ...., пени ....
Ответчики Румянцев В.Ю., Румянцева О.Н. сумму долга по основному долгу и процентам не оспаривали, иск в указанной части признали, но просили снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.
Согласно правилам пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 42 Постановления Пленума Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда от 01.07.1996 N 6/8, подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиями нарушения обязательства.
Согласно Определению Конституционного суда Российской Федерации от 22.04.2004 г. в части 1 статьи 333 ГК РФ Российской Федерации речь идет о праве суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. В данном случае суду предписано устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Принимая во внимание сроки неисполнения, то, что заявленная к взысканию неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям, наступившим в результате неисполнения обязательства, а также отсутствие каких-либо доказательств наличия у истца негативных последствий, суд считает необходимым применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает необходимым снизить размер пени до ... руб.
Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
В силу ст. 347 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Поскольку обеспеченные залогом обязательства ответчика по кредитным договорам заемщиком не исполнены, имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество.
По сведениям ГИБДД, спорное транспортное средство Авто1, идентификационный №, зарегистрировано за Румянцевым Ю.В.
В соответствии с Отчетом № от dd/mm/yy, составленным ООО <данные изъяты>, рыночная стоимость объекта оценки транспортного средства - Авто1, модель ..., dd/mm/yy года выпуска, идентификационный №, двигатель №, составляет ... рублей.
Ответчики не оспаривали определенную истцом стоимость предмета залога, не иск в части обращения взыскания на заложенное имущество с начальной стоимостью ... рублей признали, о чем оформили заявления, адресованные суду, и которые приобщены к материалам дела.
Ответчикам Румянцевым судом разъяснены последствия признания иска, которые им были понятны.
Судом принято признание иска ответчиками исковых требований в части, поскольку это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса
В данном случае с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины ... руб., с каждого по ...
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОАО Банк “ОТКРЫТИЕ” к Румянцеву В. Ю., Румянцевой О. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Румянцева В. Ю., Румянцевой О. Н. в пользу ОАО Банк “ОТКРЫТИЕ” задолженность по кредитному договору № от dd/mm/yy, по состоянию на dd/mm/yy: просроченный основной долг - ...., просроченные проценты за пользование кредитом по ставке ...% годовых – ...., пени - ... рублей, всего взыскать сумму ... рублей.
Взыскать с Румянцева В. Ю. в пользу ОАО Банк “ОТКРЫТИЕ” расходы по оплате государственной пошлины ...
Взыскать с Румянцевой О. Н. в пользу ОАО Банк “ОТКРЫТИЕ” расходы по оплате государственной пошлины ...
Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство марки Авто1, модель ..., dd/mm/yy года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, принадлежащее Румянцеву В. Ю., с реализацией на публичных торгах с установлением начальной продажной стоимостью в ... рублей.
В остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Костромы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья О.А. Спицына
