Решение от 07 октября 2014 года

    Дело №12-124/14
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Топки                                                                                   07 октября 2014 года
 
    Судья Топкинского городского суда Кемеровской области Гусев Д.А.
 
    рассмотрев жалобу Резвановa Н.Н. на постановление начальника Отдела МВД России по Топкинскому району от xx.xx.xxxx года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.1 КРФоАП,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением начальника Отдела МВД России по Топкинскому району от xx.xx.xxxx года Резванов Н.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КРФоАП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере xxx рублей.
 
    22.09.2014 года в суд от Резвановa Н.Н. поступила жалоба на указанное постановление от xx.xx.xxxx года, в которой он просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить. Свои требования мотивирует тем, что xx.xx.xxxx года он не нарушал общественный порядок, не расписывался и не получал копию постановления по делу об административном правонарушении, свидетели не были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, полагает, что протокол по делу об административном правонарушении не свидетельствует о факте нарушения им общественного порядка, необходимы другие доказательства, которые представлены не были.
 
    Заявитель жалобы Резванов Н.Н. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить, обжалуемое постановление отменить.
 
    Защитник Резванова Н.Н. – адвокат Арышев В.В. в судебном заседании доводы и требования Резванова Н.Н. поддержал, просил обжалуемое постановление отменить.
 
    Инспектор ОВППСП Отдела МВД России по Топкинскому району Титов В.В. в судебном доводы и требования Резванова Н.Н. не признал, просил в удовлетворении жалобы отказать, также пояснил, что xx.xx.xxxx года в xxx час. Резванов Н.Н. находясь в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте – подъезде дома по адресу: xxx выражался грубой нецензурной бранью, вел себя вызывающе, агрессивно, на замечания не реагировал.
 
    Выслушав заявителя жалобы Резванова Н.Н., его защитника Арышева В.В., инспектора ОВППСП Отдела МВД России по Топкинскому району Титова В.В., изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 24.1 КРФоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    Согласно ч. 3 ст. 30.6 КРФоАП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
 
    В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КРФоАП постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела;
 
    Согласно ч. 3 ст. 30.6 КРФоАП судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    При рассмотрении жалобы установлено, что xx.xx.xxxx года в xxx час. Резванов Н.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения общественном месте – подъезде дома по адресу: xxx выражался грубой нецензурной бранью, вел себя вызывающе, агрессивно, на замечания не реагировал.
 
    Вина Резванова Н.Н. в совершении административного правонарушения подтверждается также письменными материалами дела:
 
    -    протоколом об административном правонарушении от xx.xx.xxxx года;
 
    - заявлением М.Т.А. о привлечении к административной ответственности Резванова Н.Н., который xx.xx.xxxx года в xxx час. находясь в нетрезвом виде на лестничной площадке дома №xxx выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал, вел себя агрессивно.
 
    Согласно объяснениям Р.Т.К., М.Т.А., Т.А.В. xx.xx.xxxx года в xxx час. Резванов Н.Н. находясь в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте – подъезде дома по адресу: xxx, выражался грубой нецензурной бранью, вел себя вызывающе, агрессивно, на замечания не реагировал.
 
    В соответствии со ст. 26.2 КРФоАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
 
    Согласно ст. 26.3 КРФоАП, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме. Данные объяснения отражаются в протоколе об административном правонарушении, протоколе о применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, протоколе рассмотрения дела об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу.
 
    Между тем, в соответствии со ст. 26.3 КРФоАП показания свидетелей представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме.
 
    На основании ч. 5 ст. 25.6 КРФоАП свидетель предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
 
    В связи с изложенным, указанные объяснения свидетелей Р.Т.К., М.Т.А., Т.А.В. не могут быть приняты в качестве допустимых доказательств по настоящему делу, так как в них отсутствует отметка о предупреждении Р.Т.К., М.Т.А., Т.А.В. об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Вместе с тем сотрудником Отдела МВД России по Топкинскому району Титовым В.В. составлен протокол по делу об административном правонарушении, в котором имеются отметки о том, что Резванов Н.Н. от подписи отказался, однако факт соствления данного протокола в судебном заседании Резванов Н.Н. не оспаривал, данный протокол составлен уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 28.3 КРФоАП в присутствии двух понятых. Требования ст. 28.2, 28.5 КРФоАП должностным лицом, также соблюдены.
 
    Оценивая в совокупности все выше исследованные доказательства суд приходит к выводу, что вина Резванова Н.Н. в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 20.1 КРФоАП была правильно установлена, в его действиях действительно имел место состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КРФоАП - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.
 
    Выводы начальника Отдела МВД России по Топкинскому району о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КРФоАП и виновности в его совершении Резванова Н.Н. основаны на совокупности доказательств, всесторонне, полно, объективно исследованных и получивших в обжалуемом постановлении оценку, соответствующую требованиям ст. ст. 26.2 и 26.11 КРФоАП.
 
    Факт нахождения Резванова Н.Н. xx.xx.xxxx года в xxx час. в нетрезвом виде на лестничной площадке дома №xxx, нарушение им общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, установлен. Непризнание Резвановым Н.Н. своей вины следует расценивать в качестве избранного способа защиты.
 
    К административной ответственности Резванов Н.Н. привлечен на основании протокола об административном правонарушении, который составлен в соответствии с требованиями действующего КРФоАП и уполномоченным на то лицом, также в материалах имеется расписка об извещении Резванова Н.Н. о дате, времени и месте рассмотрения материала об административном правонарушении, оснований не доверять данным сведениям не имеется.
 
    При этом начальник Отдела МВД России по Топкинскому району обоснованно пришел к выводу, что наказание Резванову Н.Н. назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КРФоАП РФ, то есть с учетом характера совершенного им административного правонарушения, личности, а также других обстоятельств, влияющих на ответственность, при этом наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.1 КРФоАП.
 
    Таким образом, доводы жалобы не опровергают исследованных в суде доказательств. Обжалуемое постановление соответствуют нормам материального и процессуального права. При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления начальник Отдела МВД России по Топкинскому району от 07.05.2014 года не имеется.
 
    На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КРФоАП, судья,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление начальника Отдела МВД России по Топкинскому району от xx.xx.xxxx года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.1 КРФоАП в отношении Резванова Н.Н. оставить без изменения, а жалобу Резванова Н.Н. – без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в порядке, установленном ст. 30.9 КРФоАП.
 
        Судья                                               Д.А. Гусев
 
        На момент размещения на сайте решение не вступило в законную силу.
 
        Согласовано
 
        Судья                                Д.А. Гусев