Решение от 07 октября 2014 года

Гр. дело № 2-789/14 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
    07 октября 2014 года судья Зеленоградского районного суда Калининградской области Реминец И. А., при секретаре Голишниковой М. А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Климайтиса ФИО15 об оспаривании решения органа местного самоуправления
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Климайтис Р. Г. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения органа местного самоуправления.
 
    В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ года главой МО «Ковровское сельское поселение» было вынесено постановление № № согласно которому на земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: Калининградская область Зеленоградский район Ковровское сельское поселение поселок Горбатовка, принадлежащий на праве собственности заявителю наложен постоянный публичный сервитут. Указанный земельный участок был приобретен по договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ года матерью заявителя - ФИО25., которая на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ года подарила его Климайтису Р. Г. Указанный земельный участок был сформирован в 2008 году, заявитель является шестым его правообладателем, при этом, ранее вопрос о необходимости установления сервитута в отношении спорного земельного участка не поднимался, каких-либо сведений о наличии ограничений (обременений) не содержится. Ссылаясь на п. 2 ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации указывает, что он, как собственник спорного земельного участка, проживающий в г. <адрес>, не был извещен администрацией МО «Ковровское сельское поселение» о проведении общественных слушаний, равно как не был извещен об их результатах, а также о том, что на его собственность наложен публичный сервитут. О существовании документа о сервитуте заявитель узнал из разговоров с соседями по участку и ДД.ММ.ГГГГ г. получил копию оспариваемого постановления. Кроме того, 15 августа 2014 года им было получено заявление от 5 граждан: Ивашенко А.Ю., Киреева Д.В., Тарасовой А.В., Никитиной В.А., Абдуллаевой Н.В., проживающих в г. <адрес>, которыми Климайтис Р.Г. ставился в известность, что постановлением № № на его участок наложен постоянный публичный сервитут, постановление вступило в законную силу и опубликовано в газете «Волна». В этом же документе заявителю указывалось, что данная мера якобы связана с необходимостью сделать проезд для всех собственников земельных участков в п. <адрес>, а также жителей близлежащих поселков. Кроме того, в этом заявлении Климайтису Р.Г. разъяснили его права и обязанности, заявляли о готовности администраций Зеленоградского района и Ковровского сельского поселения рассмотреть законные требования заявителя.
 
    Полагает, что при принятии обжалуемого нормативного акта не соблюдены положения пункта 5 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации, которыми предусмотрено, что осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен, тогда в рассматриваемом случае публичный сервитут был установлен в интересах собственников смежных с земельным участком заявителя участков, которых не так и много, в связи с чем, цель, для достижения которой был установлен публичный сервитут на земельном участке заявителя, могла быть достигнута другим способом, в том числе путем установления частного сервитута, т.к. количество пользователей проходом и проездом к прилегающим земельным участкам ограниченно, и могло быть определено заранее. Кроме того, установленный постановлением № № публичный сервитут распространяется на всю площадь земельного участка с кадастровым номером №, что исключает возможность его использования как по назначению, так и в виде какого-либо иного использования.
 
    Считает, что постановлением № № грубо нарушаются его права и законные интересы, а также, что при издании данного нормативного правового акта не учтены требования действующего законодательства, определяющие порядок установления публичных сервитутов.
 
    При ссылке на ст.ст. 23, 61 ЗК РФ, ст.ст. 13, 276 ГК РФ просит:
 
    - признать постановление Главы муниципального образования «Ковровское сельское поселение» от ДД.ММ.ГГГГ года № № «О наложении постоянного публичного сервитута на земельном участке с КН № Калининградская область Зеленоградский район Ковровское сельское поселение п. Горбатовка» незаконным и недействующим со дня его принятия.
 
    Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены Ивашененко А. Ю, Киреев Д. В., Тарасов А. В., Абдуллаева Н. В., Никитин В. А., администрация МО «Зеленоградский район».
 
    В судебном заседании Климайтис Р. Г., его представитель по доверенности Вербянская А. Б., действующая на основании доверенности, заявление поддержали, просили его удовлетворить по основаниям, в нем изложенным.
 
    В судебное заседание представитель администрации МО «Ковровское сельское поселение» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. Ранее в судебном заседании представитель администрации Иволгин Д. А., действующий на основании доверенности заявленные требования не признал. Полагает, что оспариваемое решение об установлении публичного сервитута на земельный участок заявителя было принято в соответствии с требованиями действующего законодательства.
 
    В судебное заседание представитель администрации МО «Зеленоградский район» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. Ранее в судебном заседании представитель администрации Гринцевич Г. Э., действующий на основании доверенности заявленные требования не признал по тем же основаниям.
 
    В судебном заседании заинтересованное лицо Ивашененко А. Ю., ее представитель Молчанова В. М., допущенная к участию в деле на основании устного ходатайства просили отказать в удовлетворении заявления Климайтиса Р. Г. по тем основаниям, что его земельный участок ранее был ул. <адрес>, по которой осуществлялся проезд жителей поселка. Данный земельный участок был сформирован и поставлен на кадастровый учет незаконно. Силами населения в лице заинтересованных лиц путем неоднократных обращений в органы местного самоуправления, администрацией поселение было принято справедливое и законное постановление о наложении публичного сервитута на земельный участок заявителя, отменой которого будут нарушены права не только заинтересованных лиц, но и их близких людей, а также членов гаражного общества, жильцов многоквартирного дома и всего населения поселка в целом.
 
    В судебное заседание заинтересованные лица Киреев Д. В., Тарасов А. В., Абдуллаева Н. В., Никитин В. А. не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
 
    Ранее в судебном заседании Киреев Д. В., Никитин В. А. возражали против удовлетворения требований Климайтиса Р. Г. по тем же основаниям, что и Ивашененко А. Ю., указав на то, что они являются смежными землепользователями с заявителем, он огородил свой участок, тем самым лишив их возможности подъезда к своим земельным участкам. В настоящее время они пользуются объездным путем.
 
    Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 ГПК РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
 
    В соответствии со статьей 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
 
    На основании статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
 
    В соответствии с п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять, в частности, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.
 
    Согласно п. 2 ст. 23 ЗК РФ публичный сервитут как ограниченное право пользования чужими земельным участком устанавливается законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации, нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, нормативным правовым актом органа местного самоуправления в случаях, если это необходимо для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения, без изъятия земельных участков. Установление публичного сервитута осуществляется с учетом результатов общественных слушаний.
 
    В соответствии с пп. 1 п. 3 указанной статьи ЗК РФ, публичные сервитуты могут устанавливаться, в том числе, для прохода или проезда через земельный участок.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 258 ГПК РФ - суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
 
    Из материалов дела следует, что Климайтис Р. Г. является собственником земельного участка с КН №, площадью 708 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов – для строительства индивидуального жилого дома. Адрес (местоположение) Калининградская область <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года, выданным Управлением Росреестра по Калининградской области, а также кадастровой выпиской о земельном участка, из которой следует, что границы участка определены по системе координат МСК39. Данный земельный участок является смежным с земельными участками с КН № (собственник Абдуллаева Н. В.), КН № (собственник Тарасов А. В.), КН № (собственник Ивашененко А. Ю.), КН № (собственник Никитин В. А.), КН № (собственник Киреев Д. В.), что также подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.
 
    Из материалов дела также следует, что заинтересованные лица Ивашененко А. Ю, Киреев Д. В., Тарасов А. В., Абдуллаева Н. В., Никитин В. А. обращались в органы местного самоуправления по вопросу организации подъездного пути к принадлежащим им земельным участкам, о чем имеется их заявление.
 
    В соответствии п. 7 Положения «О публичных слушаниях в муниципальном образовании «Ковровское сельское поселение» утвержденного решением поселкового Совета депутатов МО «Ковровское сельское поселение» № 4/08 от 30 января 2008 года (с изм. внесенными решением № 47 от 24 декабря 2012 года – решение представительного органа муниципального образования или постановление главы муниципального образования о назначении публичных слушаний должно быть опубликовано в районной газете «Волна» и на официальном сайте МО «Ковровское сельское поселение» не позднее 14 дней до дня проведения публичных слушаний.
 
    Судом установлено, что постановлением главы администрации МО «Зеленоградский район» от 28 мая 2014 года № 126 «О проведении публичных слушаний по наложению постоянного публичного сервитута на земельном участке с КН № …» было принято решение о проведении указанных публичных слушаний.
 
    04 июня 2014 года в газете «Волна» № 41(8796) было опубликовано сообщение, из которого следует, что Администрация МО «Ковровское сельское поселение» информирует население о назначении публичных слушаний по наложению постоянного публичного сервитута на земельном участке с КН № – Калининградская область Зеленоградский район Ковровское с/п пос. Горбатовка. Публичные слушание состоятся 07 июля 2014 года в здании администрации МО «Ковровское сельское поселение».
 
    В судебном заседании не оспаривалось, что сам Климайтис Р. Г., как собственник земельного участка, проживающий в г. Светлогорске о проведении публичных слушаний не извещался.
 
    Согласно протоколу публичных слушаний от 07 июля 2014 года было принято решение о наложении постоянного публичного сервитута на земельный участок с КН №, в соответствии с прилагаемой схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории.
 
    01 августа 2014 года главой МО «Ковровское сельское поселение» было вынесено постановление № №, согласно которому на земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес> наложен постоянный публичный сервитут.
 
    При этом, как усматривается из данного решения, в нем не указаны цели наложения постоянного бессрочного сервитута на весь земельный участок.
 
    Данное решение опубликовано в газете «Волна» 09 августа 2014 года
 
    Как следует из пояснений участников процесса, в ЕГРП запись о сервитуте на момент рассматриваемого заявления не внесена.
 
    В силу ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации сервитут - это право ограниченного пользования чужим земельным участком. Сервитуты бывают двух видов: частные и публичные. Частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством (ч. 1 ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 274-277 Гражданского кодекса Российской Федерации). Публичный сервитут устанавливается законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации, нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, нормативным правовым актом органа местного самоуправления в случаях, когда это необходимо для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения, без изъятия земельных участков. Установление публичного сервитута осуществляется с учетом результатов общественных слушаний (п. 2 ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно пунктам 5, 8 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 г. N 136-ФЗ осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен Лица, права и законные интересы которых затрагиваются установлением публичного сервитута, могут осуществлять защиту своих прав в судебном порядке.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 253 ГПК РФ установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, суд признает нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или указанного судом времени.
 
    Из смысла приведенных выше положений закона публичный сервитут в действующем законодательстве является одним из правовых средств обеспечения общественных интересов в процессе регулирования земельных отношений, которое закреплено в земельном законодательстве. Спецификой его установления является не интерес конкретных собственников земельного участка, а общественный интерес и он не связан с нуждами соседних земельных участков.
 
    Между тем, как установлено судом и подтверждается материалами дела, в частности планом из публичной кадастровой карты территории, земельный участок Климайтиса Р. Г. не является проходным и при этом проезд затруднен только к пяти земельным участкам, т.е. публичный сервитут установлен в направлении земельных участков, находящихся в собственности частных лиц. Каких – либо доказательств обратному ни администрацией МО «Ковровское сельское поселение», ни иными участниками процесса суду не представлено, а представленные Ивашененко А. Ю. документы об этом не свидетельствуют.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что администрация МО «Ковровское сельское поселение» не доказала необходимость установления публичного сервитута для обеспечения соблюдения общественных интересов.
 
    Изложенные обстоятельства, отсутствие в оспариваемом постановлении цели установления публичного сервитута, а также доказательств, подтверждающих его установление в общественных интересах, свидетельствуют об обеспечении данным сервитутом частных интересов собственников земельных участков. Поскольку в силу положений ст. 23 Земельного кодекса РФ публичный сервитут в интересах частных лиц не устанавливается, то оспариваемое постановление нельзя признать законным и обоснованным.
 
    Соответственно заявленные Климайтисом Р. Г. требования подлежат удовлетворению.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.194-197, 258 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Заявление Климайтиса ФИО15 удовлетворить.
 
    Признать постановление главы муниципального образования «Ковровское сельское поселение» от ДД.ММ.ГГГГ года № № «О наложении постоянного публичного сервитута на земельном участке с КН <адрес> Калининградская область <адрес>» незаконным и недействующим со дня его принятия.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Зеленоградский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
 
    Мотивированное решение составлено 13 октября 2014 года.
 
    Судья, подпись –
 
    Копия верна, судья - И. А. Реминец