Дата принятия: 07 октября 2014г.
Дело № 2-783\2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
К О Т О В С К И Й Р А Й О Н Н Ы Й С У Д
В О Л Г О Г Р А Д С К О Й О Б Л А С Т И
в составе председательствующего судьи Карагодиной Т.А.
при секретаре Кременской С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Котово,
07 октября 20014 г.
дело по иску Шлыковой Н. И. к Люшниной О. Г. за себя лично и своих несовершеннолетних детей Люшнина А. И., Казаковой Е. А., Люшнину И. А. об установлении частного сервитута,
У С Т А Н О В И Л:
Шлыкова Н.И. обратилась в суд с иском к Л. О.Г. за себя лично и своих несовершеннолетних детей Л. А.И., Казаковой Е.А., Л. И.А. об установлении частного сервитута.
Указывает, что она является собственником жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> А (ранее <адрес>), что подтверждается договором дарения одной третей доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ г., и постановлением администрации городского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.
Собственниками соседнего жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> (ранее <адрес>) и земельного участка с кадастровым №, на котором оно расположено, являются ответчики, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № и № от ДД.ММ.ГГГГ г.
Из жилого помещения, принадлежащего ей, нет прямого доступа к землям общего пользования - <адрес>, поскольку выход из него расположен со стороны двора. В связи с чем она и члены её семьи лишены возможности рационального доступа к нему иначе как через земельный участок ответчиков, что подтверждается письмом администрации Котовского муниципального района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № и актом обследования земельного участка по адресу: <адрес>. Соответственно в виду отсутствия иной разумной, справедливой и целесообразной возможности доступа к своему жилью ей необходимо право ограниченного пользования – право прохода на земельный участок.
Земельный участок ответчиков не используется ими для ведения предпринимательской деятельности, поскольку имеет разрешенное использование «Для индивидуальной жилой застройки». Соответственно его обременение не приведёт к имущественным убыткам ответчиков в виде неполученных доходов. Также, проход ею и членами её семьи по части земельного участка ответчиков не нанесёт им реального ущерба, поскольку фактически эта же часть земельного участка используется ответчиками для прохода с <адрес> к своему жилому помещению, а требований об использовании части их участка для проезда техники не заявляет. Кроме того, для подтверждения разумности, справедливости и целесообразности установления сервитута, суду необходимо учесть следующее.
Жилые помещения, принадлежащие в настоящее время ей и ответчикам, были построены акционерным обществом «Дружба». При этом уже при их проектировании было принято решение о том, что проход к её жилому помещению (квартира 2) будет осуществляться через земельный участок ответчиков (двор квартиры 1).
На момент приобретения ею права на жилое помещение, земельный участок, принадлежащий ответчикам находился в государственной собственности, поскольку до вступления в силу Земельного кодекса РФ -ДД.ММ.ГГГГ приватизация земельных участков не осуществлялась.
В связи с чем, после приватизации жилых помещений, расположенных по <адрес> (ранее Политотдела, 43) администрацией Котовского района Волгоградской области была сформирована зона общего пользования земельных участков занятых её жилым помещением и жилым помещением ответчиков (квартир 1 и 2), что подтверждается заключением архитектора от ДД.ММ.ГГГГ и прилагаемым к нему планом земельного участка. То есть ещё до приобретения правопредшественниками ответчиков права на их земельный участок администрацией была сформирована зона общего пользования их земельным участком, фактически на него был наложен сервитут. При этом указанное право предоставлялось прежнему собственнику её жилого помещения безвозмездно и бессрочно.
Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
Соответственно, совместно с правом на её жилое помещение к ней перешло и право пользования указанной зоной общего пользования. Ответчикам же, при приобретении земельного участка перешла, обязанность обеспечивать ей доступ к этой зоне общего пользования.
Однако в настоящее время ответчики не дают ей возможности использовать их земельный участок для прохода к её жилому помещению, чем нарушают её законные интересы. В связи с чем ей необходимо оформить сервитут в соответствии с действующим законодательством, то есть произвести его государственную регистрацию.
Просит установить в пользу Шлыковой Н. И. постоянный, безвозмездный сервитут с целью доступа (прохода) к жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес> «А», на часть земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, в границах согласно следующих координат характерных точек её границ, определенных в метрах, со средней квадратичной погрешностью положения 0,10 метра:
координаты точки н1: х - 151316,79, у - 13393,77;
координаты точки н2: х - 151322,39, у - 13396,13
координаты точки н3: х - 151314,99, у - 13412,62
координаты точки н4: х - 151313,31, у- 13411,81
координаты точки н5: х - 151319,89, у - 1339717
координаты точки н6: х - 151316,08, у - 13395,56,
включая запрет на совершение собственниками земельного участка с кадастровым № действий по препятствованию использования этой части земельного участка путем установки ограждений и иных сооружений, препятствующих доступу (проходу).
В судебном заседании истец Шлыкова Н.И. и её представитель по доверенности Савенков О.А. поддержали заявленные требования и просят их удовлетворить.
Ответчик Л. О.А. с иском не согласна. Пояснила, что установление сервитута будет существенно препятствовать ей в пользовании принадлежащим ей земельным участком, так как она не желает, чтобы через её двор ходила истица и члены её семьи.
Ответчик Л. И.А. был судом надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, но в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил.
Третье лицо Серенко Е.В. по заявленным требованиям не возражает. Пояснила, что с момента строительства их дома и до настоящего времени проживающие в средней квартире граждане ходили через двор квартиры № 1, в которой в настоящее время проживает Л. О.А.
Представитель службы по опеке и попечительству администрации Котовского муниципального района Волгоградской области по доверенности Моисеева Н.М. считает возможным установление частного сервитута, чтобы защитить права несовершеннолетних детей Шлыковой Н.И.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, находит иск обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.
Согласно статье 23 Земельного кодекса Российской Федерации частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.
Пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) определено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка), предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).
Часть 2 п. 1 ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает открытый перечень оснований установления сервитута: обеспечение прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации и др. Нужды собственника определяются им самостоятельно или могут быть подкреплены требованиями закона (например, санитарными, противопожарными, природоохранными и другими правилами).
Частный сервитут устанавливается по соглашению сторон, в котором оговариваются условия, на которых сервитут предоставляется.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между участниками общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, Шлыковой Н.И., Шевелевой З.Н., Серенко Е.В. было заключено Соглашение о разделе жилого дома, находящегося в долевой собственности, и выделе из него доли. Каждому сособственнику принадлежит по 1/3 доли жилого дома. В целях прекращения общей долевой на указанный жилой дом стороны договорились произвести раздел жилого дома пропорционально принадлежащим им долям в праве общей долевой собственности.
Постановлением администрации городского поселения г.Котово от ДД.ММ.ГГГГ было постановлено:
- признать1/3 долю (<адрес>) жилого дома, принадлежащую Шевелевой З.Н. в общей долевой собственности на жилой дом, расположенную по адресу: <адрес>, изолированной частью жилого дома с присвоением адреса: <адрес>;
- 1/3 долю (квартиру №2) жилого дома, принадлежащую Шлыковой Н.И., расположенную по адресу: <адрес>, считать изолированной частью жилого дома с присвоением адреса: <адрес> «А»;
- 1/3 долю (квартиру №3) принадлежащую при жизни Ивахненко Т.В., расположенную по адресу: <адрес>,считать изолированной частью жилого дома с присвоением адреса: <адрес> «Б».
Л. О.Г., Л. И.А., несовершеннолетние Казакова Е.А. и Л. А.И. являются сособственниками изолированной части жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> по ? доли каждый, Ограничений (обременения) права в пользу Шлыковой Н.И. не зарегистрировано, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права – л.д.6-13.
Шлыкова Н.И. на основании договора дарения 1/3 доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ является собственницей изолированной части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> «А» – л.д.46.
В судебном заседании истица пояснила, что из жилого помещения, принадлежащего ей, нет прямого доступа к землям общего пользования - ул. Некрицухина, поскольку выход из него расположен со стороны двора. В связи с чем она и члены её семьи лишены возможности рационального доступа к нему иначе как через земельный участок ответчиков. Соответственно в виду отсутствия иной разумной, справедливой и целесообразной возможности доступа к своему жилью ей необходимо право ограниченного пользования – право прохода на земельный участок. Жилые помещения, принадлежащие в настоящее время ей и ответчикам, были построены акционерным обществом «Дружба». При этом уже при их проектировании было принято решение о том, что проход к её жилому помещению (квартира 2) будет осуществляться через земельный участок ответчиков. С момента заселения данного дома и до настоящего времени как предыдущий собственник принадлежащей в настоящее время ей квартиры проходили к жилому помещению по земельному участку квартиры № 2, собственниками которого в настоящее время являются Л.. Однако в настоящее время ответчики не дают ей возможности использовать их земельный участок для прохода к её жилому помещению, чем нарушают её законные интересы. В связи с чем ей необходимо оформить сервитут в соответствии с действующим законодательством, то есть произвести его государственную регистрацию. Альтернативного пути прохода к её жилому помещению, кроме как через земельный участок ответчиков не имеется.
Основанием установления частного сервитута является соглашение между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (п. 3 ст. 274 ГК РФ).
Предметом такого иска в силу п. 3 ст. 274 ГК РФ с учетом ст. 8 ГК РФ (возникновение гражданских прав и обязанностей из судебного решения) является установление сервитута.
По делам об установлении частного сервитута на земельный участок суд должен выяснить наличие возможности прохода и проезда к имуществу истца без установления сервитута, т.е. действительно ли нужды собственника-заявителя не могут быть обеспечены без установления сервитута.
Если такая возможность отсутствует, а соглашение об установлении сервитута не достигнуто, требование собственника имущества к собственнику соседнего земельного участка может быть рассмотрено в суде с учетом наименьшего обременения для земельного участка, в отношении которого требуется установление сервитута, и сложившегося порядка доступа к имуществу.
В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
При постановлении решения суд исходит из того, что истец не имеет объективной возможности использовать принадлежащий ему объект недвижимости без установления права ограниченного пользования земельным участком ответчика, поскольку в судебном заседании установлено, что к жилому помещению истца не имеется иных подходов для обеспечения эксплуатации принадлежащей ему недвижимости. Между сторонами соглашения как об установлении, так и об условиях сервитута в отношении спорного земельного участка не достигнуто.
В письме администрации Котовского муниципального района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № 1421, адресованному Шлыковой Н.И. в ответ на её обращение указывается на то, что у Шлыковой Н.И. имеется все основания требовать от собственника соседнего земельного участка предоставления права ограниченного пользования соседним земельным участком в порядке установленном ст.ст. 274-276 Гражданского кодекса Российской Федерации – л.д.18.
В акте обследования земельного участка по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указано, что комиссией в составе начальника архитектурного отдела администрации Котовского муниципального района Смолянского Д.А.. начальника ОЖД администрации Котовского муниципального района Овчелупова А.М., консультанта архитектурного отдела администрации Котовского муниципального района Полицеймако И.Н., произведено обследование земельного участка прилегающего к жилому дому № по <адрес> в <адрес>. Визуальным осмотром выявлено: жилой дом состоит из трех изолированных частей. Центральная изолированная часть жилого дома, принадлежащая Шлыковой Н.И. имеет вход с тыльной стороны <адрес> проход в изолированную часть на момент обследования осуществляется со стороны бывшей квартиры №1. Согласно заключению Архитектора района от ДД.ММ.ГГГГ и плана БТИ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ необходимо было сформировать зону общего пользования земельных участков квартир №1,2, в целях использования её для прохода к земельному участку и квартиры №2. При оформлении земельного участка в собственность квартиры №1 данное заключение не было учтено.
Согласно справки АО «Дружба», по проекту выход из квартиры №2 по <адрес> через двор квартиры №1.
Постановлением администрации Котовского района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № улица <адрес> в г.Котово переименована на улицу <адрес>.
В главе 13 Гражданского кодекса закреплены положения, раскрывающие состав вещных прав граждан и юридических лиц, в частности право собственности и вещные права лиц, не являющихся собственниками.
В число вещных прав лиц, не являющихся собственниками, входит право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут) (пункт 1 статьи 216 ГК Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 274 ГК Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком (пункт 2 статьи 274 ГК Российской Федерации).
Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 статьи 274 ГК Российской Федерации).
Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком (пункт 5 статьи 274 ГК Российской Федерации).
По своей правовой природе сервитут является вспомогательным способом реализации лицом права собственности в отношении принадлежащего ему земельного участка при наличии препятствий для его использования в полной мере, в связи чем установление сервитута допустимо только в случае невозможности использования земельного участка для целей, указанных в пункте 1 статьи 274 ГК Российской Федерации.
Важнейшим критерием установления сервитута являются требования законности, разумности, справедливости и целесообразности его установления.
При установлении сервитута суд обязан установить отсутствие иной разумной, справедливой и целесообразной возможности обеспечения нормальной эксплуатации недвижимости.
Надлежащим истцом по настоящему делу признается лицо, требующее установления сервитута, для которого нет иной возможности реализации своих прав без его установления.
Установление данных обстоятельств необходимо для правильного разрешения настоящего дела и вынесения решения, отвечающего требованиям закона.
В судебном заседании истица пояснила, что с целью заключения с ответчиками соглашения об установлении частного сервитута ею был подготовлен и направлен в адрес ответчиков проект такого соглашения с сопроводительным письмом. В сопроводительном письме она просила в течении двух недель подписать и направить в её адрес соглашение. Однако соглашение для его государственной регистрации ответчиками ей возвращено не было. В связи с чем установить сервитут иначе как в судебном порядке для неё не представляется возможным.
Доводы ответчика Л. О.А. о том, что имеется альтернативный проход к квартире истицы с задней части их земельных участков не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
Истица Шлыкова Н.И. в судебном заседании пояснила, что с задней части их земельного участка пройти к её квартире не представляется возможным, поскольку там все заросло травой, валяется мусор, насыпи навоза и песка. Там пройти невозможно даже взрослому человеку, тем более её маленьким детям. Поэтому иного пути прохождения к её квартире, кроме как через земельный участок ответчиков не имеется. Данный способ прохождения к средней части их трёхквартирного дома сложился с момента постройки. При приобретении ответчиком части жилого дома, данный проход существовал, она со своей семьей пользовалась данным проходом и ответчикам было известно, что к средней квартире дома возможно пройти только через их земельный участок.
Допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста консультант архивного отдела администрации Котовского муниципального района Полицеймако И.Н. пояснила, что она выходила на <адрес> и обследовала земельные участки. При обследовании она видела, что с задней стороны земельных участков собственников изолированных частей жилого дома по <адрес>, 43 а и 43 б расположен хозпроезд, пользоваться данным проездом как проходом к средней квартире указанного дома невозможно, поскольку он полностью зарос травой, засыпан мусором, песком и навозом, поскольку к данному хозпроезду выведены все хозяйственные постройки по <адрес> хозпроездом никогда, никто не пользовался. Данный хозпроезд находится в антисанитарном состоянии и не может быть использован для прохода людей к жилому помещению, тем более по данному проходу несовершеннолетние дети проходить не могут.
Данные доводы подтверждаются представленными на обозрение суду фотографиями с видом задней части земельных участков сторон.
В судебном заседании третье лицо Серенко Е.В. пояснила, что она является собственником жилого <адрес> в <адрес>. Она проживает в данном жилом доме с ДД.ММ.ГГГГ Сначала данная часть дома принадлежала её матери, а затем по наследству перешла ей. Граждане, проживающей в средней квартире дома всегда проходили по земельному участку квартиры №1, такой порядок сложился изначально. На их улице несколько таких домов, все жильцы средних частей дома ходят через земельные участки квартир №1. У них никогда не возникал вопрос или споры, где ходить жильцам средних квартир аналогичных домов. Она возражает, чтобы истица со своей семьей проходила к своему жилому помещению через её земельный участок, поскольку там никогда прохода к средней части дома не имелось. Сделать проход Шлыковой Н.И. через её земельный участок в настоящее время нецелесообразно и затратно для неё и истицы.
Таким образом, суд приходит к выводу, что существующая возможность прохода к жилому помещению истицы через земельный участок ответчиков более рациональный и целесообразный, наличие альтернативного пути прохождения для истицы и её семьи к её жилому помещению судом не установлено.
На основании вышеизложенного суд считает необходимым удовлетворить требования истца о предоставлении права ограниченного пользования земельным участком (сервитута) с кадастровым №, принадлежащим на праве общей долевой собственности Л. О.Г., Л. А.И., Л. И.А. Казаковой Е.А. для чего установить в пользу Шлыковой Н.И. постоянный частный сервитут с целью доступа (прохода) к жилому помещению, принадлежащему ей на праве собственности, расположенному по адресу: <адрес> «а» на часть земельного участка с кадастровым №, площадью 42 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве общей долевой собственности Люшиной О.Г., Л. И.А., Л. А.И. Казаковой Е.А. в границах согласно следующих координат её границ, определенных в метрах, со средней квадратичной погрешностью положения 0,10 метра: координаты точки н1: х - 151316,79, у - 13393,77; координаты точки н2: х - 151322,39, у - 13396,13; координаты точки н3: х - 151314,99, у - 13412,62; координаты точки н4: х - 151313,31, у- 13411,81; координаты точки н5: х - 151319,89, у – 1339717; координаты точки н6: х - 151316,08, у - 13395,56, включая запрет на совершение собственниками земельного участка с кадастровым № действий по препятствованию использования этой части земельного участка путем установки ограждений и иных сооружений, препятствующих доступу - проходу.
Между тем, суд считает необходимым в части требований об установлении безвозмездного сервитута отказать, поскольку ст.274 ГК РФ такие условия сервитута (бесплатный, постоянный, частный) не определяет.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, ст.ст. 274 ГК РФ, ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации,
СУД
Р Е Ш И Л:
Шлыковой Н. И. предоставить право ограниченного пользования земельным участком (сервитута) с кадастровым №, принадлежащим на праве общей долевой собственности Люшниной О. Г., Люшнину А. И., Люшнину И. А., Казаковой Е. А., для чего установить в пользу Шлыковой Н. И. постоянный частный сервитут с целью доступа (прохода) к жилому помещению, принадлежащему ей на праве собственности, расположенному по адресу: <адрес> «а» на часть земельного участка с кадастровым №, площадью 42 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве общей долевой собственности Люшиной О. Г., Люшнину И. А., Люшнину А. И., Казаковой Е. А. в границах согласно следующих координат её границ, определенных в метрах, со средней квадратичной погрешностью положения характерных точек 0,10 метра: координаты точки н1: х - 151316,79, у - 13393,77; координаты точки н2: х - 151322,39, у - 13396,13; координаты точки н3: х - 151314,99, у - 13412,62; координаты точки н4: х - 151313,31, у- 13411,81; координаты точки н5: х - 151319,89, у – 1339717; координаты точки н6: х - 151316,08, у - 13395,56, включая запрет на совершение собственниками земельного участка с кадастровым № действий по препятствованию использования этой части земельного участка путем установки ограждений и иных сооружений, препятствующих доступу - проходу.
В остальной части иска - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд.
Судья: подпись. Т.А. Карагодина
Решение в окончательной форме изготовлено 12 октября 2014 г.
