Решение от 07 октября 2014 года

Дело № 2-4987/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
07 октября 2014 года                                                                         г. Белгород
 
             Свердловский районный суд города Белгорода Белгородской области в составе:
 
    председательствующего судьи:           Сороколетова В.Н.,
 
    при секретаре:                                        Проценко А.В.,
 
    с участием представителя истца адвоката Городовой Е.Н.,
 
    представителя ответчика администрации г. Белгорода Клюевой И.В.,
 
             рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курган М.И. к администрации города Белгорода о сохранении квартиры в перепланированном, переустроенном состоянии и признании права собственности на квартиру в порядке наследования,
 
у с т а н о в и л :
 
    На основании    решения Исполнительного комитета Октябрьского районного Совета депутатов трудящихся г. Белгорода от 26.11.1975 года № <…>    Н.И.И. на семью из 4-х человек предоставлена трехкомнатная квартира <адрес> жилой площадью 45 кв.м.. В ордер вписаны Н.И.И.- квартиросъемщик, Н.Л.В.- жена, Н.Н.И. - дочь, Н.М.И. - дочь.
 
    В связи с вступлением в брак в <…> году Н.М.И. изменила фамилию на Курган М.И.
 
    На основании договора    на передачу и продажу квартир в собственность граждан в г. Белгороде от 23.02.1993 года в собственность Н.И.И. на состав семьи 4 человека, передана квартира <адрес> общей площадью 60,6 кв.м., в том числе жилой 44,2 кв.м.
 
    В 2002 году умерла Н.Л.В., не оставив завещания. Наследниками первой очереди после ее смерти являлись муж и дочери, принявшие наследство в равных долях.
 
    В 2012 году умерла сестра истицы Н.Н.И., которая в браке не состояла, детей не имела. Наследство после ее смерти приняла сестра Курган М.И.
 
    В 2013 году умер Н.И.И., который все принадлежавшее ему имущество завещал Курган М.И.
 
    Спорная квартира расположена на первом этаже многоэтажного дома. По состоянию на 18.04.2003 года    Н.И.И. совместно с членами семьи была возведена пристройка лит. А площадью 6,8 кв.м., однако разрешение на реконструкцию не было получено.
 
    Дело инициировано иском Курган М.И., которая с учетом увеличения требований, просит признать за собой в порядке наследования    право собственности    на квартиру по <адрес> с учетом самовольно возведенной пристройки лит.а площадью 6,8 кв.м., сохранив квартиру в перепланированном состоянии.
 
    Курган М.И. письменно заявила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.
 
    В судебном заседании представитель Курган М.И. - Городова Е.Н. поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Курган М.И. является единственным наследником после смерти матери, сестры и отца.    Курган М.И. в установленном законом порядке приняла наследственное имущество. Сохранение квартиры в перепланированном состоянии не создает угрозу для жизни и здоровью граждан. Собственники жилого дома <адрес> не возражают относительно сохранения ее квартиры в перепланированном состоянии. Во внесудебном порядке ввести жилое помещение в эксплуатацию не представилось возможным.
 
    Ответчик Администрация г. Белгорода в лице представителя Клюевой И.В. исковые требования не признала, просит отказать в их удовлетворении. Курган М.И. не предоставляла в Администрацию г. Белгорода документы в соответствии со ст. 55 Градостроительного кодека РФ, в том числе, документы на земельный участок, протокол общего собрания по согласованию переустройства.
 
    Выслушав объяснение представителя истицы, исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд признает исковые требования не подлежащими удовлетворению.
 
    Справкой Жилищного управления департамента городского хозяйства администрации г. Белгорода от 07.02.2014 года подтверждается, что на основании    решения Исполнительного комитета Октябрьского районного Совета депутатов трудящихся     г. Белгорода от 26.11.1975 года № <…> Н.И.И. на семью из 4-х человек    предоставлена трехкомнатная квартира <адрес> жилой площадью 45 кв.м.. В ордер вписаны Н.И.И.- квартиросъемщик, Н.Л.В. - жена, Н.Н.И. - дочь, Н.М.И. -дочь.
 
    В связи с вступлением в брак в <…> году Н.М.И. изменила фамилию на Курган М.И., что подтверждается представленным свидетельством о браке.
 
    На основании договора    на передачу и продажу квартир в собственность граждан в г. Белгороде от 23.02.1993 года в собственность Недопытайло И.И., на состав семьи 4 человека, передана квартира <адрес>, общей площадью 60,6 кв.м., в том числе, жилой 44,2 кв.м.
 
    С заявлением о приватизации квартире к Главе администрации г. Белгорода обращались: Н.И.И., Н.Л.В., (Курган) М.И., Н.Н.И.
 
    Свидетельством о смерти    I-ЛЕ № <…>, выданным отделом ЗАГСа Западного округа г. Белгорода 08.06.2002 года, подтверждается, что <…> года умерла Н.Л.В.
 
    В соответствии со статьей 3.1. Закон РФ от 04.07.1991г. № 1541-1 (в ред. от 11.06.2008) «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31.05.2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.
 
    Следовательно, суд исходит из того, что каждому из членов семьи Н.И.И. принадлежало по ? доли в праве собственности спорной квартиры.
 
    В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
 
    Из ответа нотариуса Волосенок И.А. на запрос суда следует, что наследственное дело в отношении имущества Н.Л.В. не открывалось.
 
    В соответствии со ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди после смерти гражданина, являются его супруг, родители, дети, которые наследуют имущество в равных долях.
 
    Наследниками первой очереди после смерти Н.Л.В. являются ее муж и дети.
 
    Проживая постоянно в квартире, члены семьи Н.Л.В. фактически приняли наследственное имущество. В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.
 
    Н.Н.И. умерла <…> года, что подтверждается    свидетельством о смерти.
 
    Из материалов наследственного дела следует, что после смерти    Н. Н.И. наследство в виде денежных вкладов приняла Курган М.И., которой выдано свидетельство о праве на наследство.
 
    Приняв часть наследственного имущества в виде денежных вкладов, Курган М.И. приняла все наследственное имущество. ( п. 2 ст. 1152 ГК РФ) )
 
    Н.И.И. умер <…> года. Заявлением от 20.09.2013 года Курган М.И.    приняла причитающееся ей наследственное имущество по закону.    Курган М.И. было выдано свидетельство о праве на наследство в виде денежных вкладов.
 
    Н.И.И. перед смертью, <…> года написал завещание <…>, которое было удостоверено нотариусом, согласно которому, всю принадлежащую ему на праве собственности    долю квартиры по <адрес>, завещал Курган М.И.
 
                 Согласно техническому паспорту на квартиру <адрес> выданному Белгородским городским филиалом ГУП «Белоблтехинвентаризация» по состоянию на 18.04.2003 года общая площадь квартиры 68,1 кв.м., в том числе площадь самовольной постройки - 6,8 кв.м. В техническом паспорте имеется отметка о самовольно произведенной перепланировке и реконструкции в квартире, на возведение постройки разрешения не предъявлено.
 
    Из пояснений представителя истцов следует, что до 2003 года в спорной квартире самовольно произведена перепланировка, переустройство квартиры, путем самовольно возведенной пристройки балкона.
 
    В квартире была выполнена перепланировка помещений: увеличена площадь коридора (№ 1) за счет демонтажа встроенного шкафа из листов ДСП по деревянной обрешетке; устроен дверной проем в пристройку из жилой комнаты № 3, для этого демонтирована часть подоконной наружной стены.
 
    В соответствии со ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.
 
    Согласно п.14 ст.1 Градостроительного Кодекса РФ реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) является изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе, надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
 
    В соответствии со ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, земельный участок, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома и пр.
 
    Указанное строительство является работами, при проведении которых затрагиваются конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности здания, изменяется конструкция многоквартирного дома, присоединяется общее имущество, что является реконструкцией здания, которая в силу ч.3 ст.36, ч.2 ст.40 ЖК РФ, п.6 ч.7 ст.51 ГрК РФ возможна только с согласия всех правообладателей данного объекта.
 
    Положения ст. 44 ЖК РФ в компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, относят, в том числе, решение вопроса о реконструкции многоквартирного дома.
 
        Согласно п. 3 ст. 36, п. 2 ст. 40 Жилищного кодекса РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме путем его реконструкции возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме.
 
    Если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
 
    Уполномоченным органом по выдаче разрешения на реконструкцию и ввод в эксплуатацию помещения после реконструкции в соответствии с распоряжением администрации г.Белгорода от 09.06.2012г. №2616 является Управление реализацией инвестиционных проектов по строительству, реконструкции и капитальному ремонту департамента строительства и архитектуры администрации г.Белгорода.
 
    Из представленного ответа от 17.06.2014 года №2222-мфц Управления реализацией инвестиционных проектов по строительству, реконструкции и капитальному ремонту департамента строительства и архитектуры администрации г. Белгорода следует, что поскольку не предъявлен полный пакет документов истице было отказано во вводе объекта в эксплуатацию.
 
    Из представленного ответа начальника управления регулирования и контроля организации строительства Департамента строительства и архитектуры администрации г. Белгорода от 18.08.2014 года, также следует, что для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимо предоставить документы, предусмотренные ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ.
 
    В судебном заседании установлено, что протокол общего собрания собственников многоквартирного дома с приложением, Курган М.И. в уполномоченный орган по принятию решения о сохранении помещения в переустроенном состоянии не предоставляла.
 
    Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.
 
    Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.
 
    В случае самовольного переустройства или перепланировки жилого помещения нарушаются права и законные интересы органа местного самоуправления, который в соответствии с ч.5 ст. 29 ЖК РФ праве обратиться в суд с иском о продаже с публичных торгов самовольно переустроенного помещения. Суд может отказать в удовлетворении такого иска при наличии соответствующего заявления гражданина принять решение о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, если признает, что этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо не создается угрозы их жизни и здоровью.
 
    Вместе с тем положения ст. 29 ЖК РФ не содержат запрета и не исключают полномочия органа местного самоуправления, предусмотренные п.7 ч.1 ст. 14, ст.ст. 26-28 ЖК РФ, согласовать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство или перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии. Отказ органа, уполномоченного принимать решения о согласовании переустройства или перепланировки жилого помещения может быть признан судом неправомерным, если гражданином были представлены указанные в ч.2 ст.26 ЖК РФ документы, а произведенные им переустройство или перепланировка соответствует требованиям законодательства.
 
    Таким образом, вопрос о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии может быть решен судом при рассмотрении иска органа, осуществляющего согласование, о продаже жилого помещения с публичных торгов (при наличии заявления гражданина о сохранении жилого помещения в существующем виде), а также в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, по заявлению гражданина об оспаривании акта органа местного самоуправления в согласовании самовольно выполненных переустройства или перепланировки жилого помещения.
 
    Из материалов дела следует, что со стороны администрации г. Белгорода каких-либо требований, касающихся перепланированного жилого помещения, где проживает истица, не предъявлялось. При таком положении не имеется оснований полагать нарушенными права истицы на принадлежащую ей квартиру. Спор, подлежащий разрешению в судебном порядке, в настоящее время отсутствует. Истица обратилась в суд за защитой нарушенного права при отсутствии его нарушения либо угрозы его нарушения.
 
    Сообщение МКУ «Городской жилищный фонд» направленное Курган М.И. по вопросу согласования самовольной перепланировки жилого помещения содержит разъяснения о необходимости предоставления дополнительных документов для разрешения указанного вопроса и не является отказом в согласовании самовольной перепланировки жилого помещения.
 
    После предоставления контролирующему органу необходимых документов, истица не лишена возможности получить разрешение на перепланировку жилого помещения.
 
    При таких обстоятельствах, суд полагает, что сохранение жилого помещения в перепланированном, переустроенном состоянии в судебном порядке производится в исключительных случаях, когда истцом исчерпаны другие установленные законом способы, суд не может подменять административный способ легализации самовольной перепланировки.
 
            Согласно выписке из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности (ИСОГД) № <…> от 25.11.2013 года, выданной Управлением архитектуры и градостроительства г.Белгорода, земельный участок по <адрес> расположен в зоне многоэтажной жилой застройки (высокой плотности) в границах микрорайонов и кварталов (Ж1). Целевое использование земельного участка «для эксплуатации многоквартирного жилого дома» не нарушает установленные градостроительные регламенты. Земельный участок находится в пределах красной линии квартала.
 
              Согласно заключению ООО<…> по итогам обследования строительных конструкций отвечают действующим строительным нормативным требованиям и правилам эксплуатации. Техническое состояние несущих конструкций является исправным, работоспособным и в хорошем состоянии. Каких-либо следов повреждений, деформаций, искривлений и прогибов в них нет. Несущая способность конструкции достаточная. На основании экспертного заключения перепланировка квартиры и пристройка помещения к квартире не нарушает права и законные интересы граждан и это не создает угрозу их жизни или здоровья, и может использоваться по назначению.
 
                В соответствии с сообщением Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Белгородской области» № <…> от 09.12.13г. о результатах проведенной экспертизы, указанное строительство и реконструкция квартиры <адрес> не противоречит требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01 «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий», СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».
 
               Согласно справки ООО <…> (свидетельство об аккредитации № <…> от 24.12.2010 года) возведенная постройка - балкон под лит.а, произведенная перепланировка и реконструкция квартиры <адрес> не противоречит требованиям норм и правил в области пожарной безопасности.
 
              елгрод, ул. докумнтов
 
    ировка ледует, что ла ределены не были.
 
    енов семьи : надлежащим образом, возражений отноеш
 
    Техническое состояние обследованного жилого помещения, с учетом    представленных заключений, надлежит оценивать органу, полномочному принимать решение о сохранении квартиры    в переустроенном состоянии.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
                                                                  решил:
 
    Отказать в сохранении квартиры <адрес>, общей площадью 68,1 кв.м., жилой площадью 44,3 кв.м., инвентарный номер 1601, в перепланированном и переустроенном состоянии согласно техническому паспорту жилого помещения, выданному Белгородским городским филиалом ГУП «Белоблтехинвентаризация» по состоянию на 19.09.2013 года.
 
    Отказать Курган М.И. в признании права собственности на квартиру в реконструированном, перепланированном состоянии общей площадью 68,1 кв.м., жилой площадью 44,3 кв.м., дома <адрес>.
 
    Решение в окончательной форме принято 13.10.2014 года.
 
    Судья-