Дата принятия: 07 октября 2014г.
Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Г. Николаевск на Амуре 7 октября 2014 г.
Судья Николаевского на Амуре городского суда Хабаровского Края Шалимова Л.С.
При секретаре Агарковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Вотинцевой Валентины Прокопьевны к Администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края о признании незаконными действий органа местного самоуправления в результате оценки ущерба от чрезвычайной ситуации- наводнения в рабочем поселке Маго Николаевского района Хабаровского края,
УСТАНОВИЛ:
Вотинцева В.П. обратилась в суд в порядке ст. 254 ГПК РФ с заявлением к Администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края о признании незаконными действий органа местного самоуправления в результате оценки ущерба от чрезвычайной ситуации- наводнения в рабочем поселке Маго Николаевского района Хабаровского края, при этом в заявлении указала, что она постоянно проживает по адресу: <адрес> Жилье ей было предоставлено предприятием «Магинский Морской рыбный порт» как работнику указанного предприятия. Затем предприятие ликвидировалось.
В соответствии с решением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края был установлен факт ее проживания по указанному адресу.
В результате крупномасштабного наводнения на территории Магинского сельского поселения, произошедшего в период август-октябрь 2013 г., указанный жилой дом <адрес> был подтоплен.
Межведомственной комиссией, назначенной постановлением Администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края произведено обследован е моего жилого дома и составлено заключение от 07.10.2013 г. № 071 о признании указанного жилого дома непригодным для постоянного проживания, согласно которому, указанный дом постоянно подвергается подтоплению, предотвратить подтопление невозможно, в связи с чем проживание в доме невозможно.
Кроме того, имеется заключение межведомственной комиссии, утвержденное Постановлением Администрации Магинского сельского поселения Николаевского ; муниципального района Хабаровского края от 07.10.2013 г. № 98п, согласно которого указанный дом в числе прочих домов п. Маго является непригодным для проживания.
Федеральным законом от 21.12.1994 г. № 68 в ред. ФЗ от 29.12.2010 г. «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенногохарактера» закреплено право граждан РФ на возмещение ущерба, причиненного их здоровью и имуществу вследствие ЧС.
Указом президента РФ от 31.08.2013 г.№ 693 «О мерах по ликвидации последствий крупномасштабного наводнения на территориях Республики Саха (Якутия), Приморского и Хабаровского краев, Амурской и Магаданской областей, Еврейской автономной области», Постановлением Правительства РФ от 12.10.2013 г. № 923, предусмотрены меры по ликвидации последствий наводнения.
В соответствии с п.1. 2. порядка предоставления мер социальной поддержки в форме предоставления жилых помещений гражданам, признанным пострадавшими в результате чрезвычайной ситуации, вызванной наводнением на Территории Хабаровского Края в августе – сентябре 2013 года (введен постановлением Правительства Хабаровского края от 21.10.2013 N 347-пр; в ред. постановлений Правительства Хабаровского края от 12.11.2013 N 383-пр, от 29.11.2013 N 410-пр, от 24.02.2014 N 41-пр, от 24.03.2014 N 77-пр, от 09.04.2014 N 99-пр), (далее порядок), являющегося Приложением № 15 «Государственной целевой программы Хабаровского края «Развитие жилищного строительства в Хабаровском крае», утвержденной Постановлением Правительства Хабаровского края от 22.06.2012 г. № 205- пр (в ред. Постановления Правительства Хабаровского края от 24.02.2014 г. № 41-пр), право на получение мер поддержки имеют граждане РФ, постоянно проживавшие на день объявления чрезвычайной ситуации в жилом помещении, признанном непригодным для проживания в результате чрезвычайной ситуации, и не имеющим другого жилья, пригодного для проживания. Иного жилья у нее не имеется.
Администрацией Николаевского района Хабаровского края письмом от 17.09.2014 № В-259ж заявителю отказано в предоставлении жилья.
Оснований для отказа в предоставлении жилья заявителю у ответчика не имеется.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 254-258 ГПК просит суд признать действия Администрации, выразившиеся в отказе в предоставлении меры поддержки в виде предоставления жилья заявителю, незаконными; обязать ответчика предоставить заявителю жилое помещение, пригодное для проживания, исходя из норм площади жилья в г. Николаевске-на-Амуре
В судебное заседание истица Вотинцева В.П. не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие с представителем Винокуровой С.А.
Представитель Винокурова С.А. на заявлении настояла по обстоятельствам в нем изложенном. Суду дополнила, что ее мать Вотинцева В.П. проживала до наводнения в <адрес>, когда вошла в дом вода она забрала мать к себе и она со всеми ее членами семьи стала проживать по <адрес>. Ее семья состоит из 2 сыновей дочери и внучки, мать тоже была прописана поэтому адресу, а по адресу <адрес> жила без регистрации.26 сентября 2013 года решением Николаевского на Амуре городского суда она признана проживающей по адресу <адрес>. Когда стали писать заявление на новую квартиру, то в администрации сказали, что им положено только 2 двухкомнатные квартиры, а матери не положена однокомнатная квартира и дали распоряжение о предоставлении им двух квартир, а мама хотела жить отдельно, так как она пожилой человек и ей трудно жить с внучкой и правнучкой. В сентябре 2014 года они узнали, что можно получить матери однокомнатную квартиру в связи с чем, что она жила не по <адрес>, а по <адрес>, но из администрации пришел ответ, что она уже опоздала с предоставлением ей отдельной квартиры, так как квартира для нее построена, деньги выделены. Прошло распределение квартир, ей с двумя сыновьями выделили двухкомнатную квартиру на <адрес>, а матери с дочкой и внучкой в новом доме по <адрес>, считает, что данное решение не законно, так как мать имела право на получение отдельной квартиры взамен квартиры по <адрес>.Считает решение Администрации Николаевского муниципального района незаконным, просит его отменить и обязать администрацию предоставить ее матери отдельную квартиру, так как по закону ей положена квартира.
Представитель администрации Николаевского муниципального района по доверенности Костюк С.И. в судебном заседании не согласилась с исковыми требованиями, пояснив, что Вотинцева В.П. вместе с членами своей семьи ДД.ММ.ГГГГ обратился в администрацию Николаевского муниципального района после ЧС с заявлением о предоставлении жилого помещения, путем строительства, указав в состав семьи 3 человек ФИО1, ФИО2, Вотинцеву В.П. После чего уполномоченной организацией был заключен контракт на составление проектной документации и строительство жилых помещений. Жилые помещения, построенные по <адрес> соответствуют всем нормам. Администрация Николаевского муниципального района не сможет предоставить жилое, так как ей добровольно была выбрана мера социальной поддержки, поддержка была реализована, квартира построена, средства на ее строительство выделены, и согласно Закона изменение меры поддержки возможно было только до заключения муниципального контракта, что оговорено П. 1.23 Раздела 1 Приложения 15 указанной целевой программы, при этом ссылка истицы, что она была введена в заблуждение сотрудниками администрации ничем не подтверждена в суде.
Свидетель ФИО3 суду показала, что она длительное время знакома с Вотинцевой В.П., которая проживала в доме по <адрес> когда ее дом затопило, там невозможно было жить она перешла жить к дочке, сейчас она хочет жить одна, мы старики никому не нужны.
Свидетель ФИО1. суду показала, что истица ее бабушка, она проживала по <адрес>, когда началось наводнение ее дом затопило и она пришла жить к ним на <адрес>. Зарегистрирована она по этому адресу, а в доме проживала без регистрации. Когда стали писать заявление на квартиру, то в администрации сказали, что Вотинцева получит квартиру вместе с ними и сказали, что им на 6 человек дадут две квартиры, мама в заявлении указала, что ей дать квартиру с двумя братьями, а бабушке вместе с ней ( ФИО1) и ее дочерью, им выделили квартиру на <адрес>, но бабушка всегда жила одна и хочет получить отдельную квартиру, тем более по Закону она имеет право на отдельную квартиру, так как суд признал, что она фактически проживала по <адрес>, а не <адрес>..
Свидетель ФИО11 суду показала, что она проживала в <адрес>, по соседству с ней в <адрес> проживала Вотинцева В.П., когда ее дом затопило в результате наводнения, она перешла жить к дочери, так как в доме жить было не возможно, там была вода.
Свидетель ФИО4 суду показала, что Вотинцева и была прописана по <адрес>, когда обратилась ее дочь Винокурова ей сказали, что так как семьья более 5 человек, то можно получить две квартиры, им полагалась площадь <данные изъяты> и им было предложено 2 квартиры, речи о том, что истица жила по <адрес> не было. Когда сдавали списки сдавали, их делали либо по регистрации, либо по фактическому проживанию. Она поясняла Винокуровой, что можно написать на 2 двухкомнатные, если семья более 5 человек, была прописка. Дочь принесла заявление на две квартиры был заключен договор, построены две квартиры, одну на <адрес> выдали Винокуровой и двум сыновьям, а одну квартиру на <адрес> на истицу, ее внучку и дочь на <адрес>, не дали еще, но квартиры была запланирована и построена и согласно закона после выделения средств, уже нельзя переделать После заключения муниципального контракта нельзя ничего менять, фактически сразу можно было написать на 1 квартиру для истицы и <данные изъяты> на Винокурову, но они этого не сделали и сейчас делать не хотят. Кроме того, когда она писала заявление на получение квартиры, решение суда уже состоялось и она получала различные льготы по ЧС. Заявление она писала добровольно без принуждения, не в болезненном состоянии
Суд, выслушав стороны, свидетелей, изучив представленные материал, пришел к следующему:
Согласно заключенияо признания жилого помещения не пригодным для постоянного проживания № от ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссией, назначенной постановлением администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ № 627-па « О создании межведомственной комиссии по оценке ущерба от чрезвычайной ситуации» <адрес> требованиям, предоставляемым к жилым помещениям, признан не пригодным для проживания.
Согласно Решения Николаевского на Амуре городского суда Хабаровского края от 26 сентября 2013 годаустановлен юридический факт- факт постоянного проживания Вотинцевой Валентины Прокопьевны в <адрес>
Согласно заявления об избрании меры поддержки в результате ЧС от ДД.ММ.ГГГГ Винокурова С.А от имени Вотинцевой В.П. как члена семьи ( мать) и других членов семьи с их согласия обратилась в администрацию Николаевского муниципального района с заявлением о предоставлении меры социальной поддержки в виде строительства жилого помещения, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.
Согласно Муниципального контракта № г. на выполнение работ по проектированию и строительству объекта « Группа многоквартирных жилых домов по <адрес> был заключен ДД.ММ.ГГГГ был заключен и деньги на строительство жилых домов выделены.
ДД.ММ.ГГГГ Вотинцева В.П. обратилась в администрацию Николаевского муниципального района с заявлением о предоставлении меры социальной поддержки в виде отдельной жилплощади, так как судом установлен факт ее проживания по <адрес>., указав, что в связи с переселением ей предоставляется жилая площадь в <адрес> с внучкой ФИО1 и правнучкой ФИО5На момент подтопления она проживала по месту прописки <адрес>, так как в доме была вода.
Согласно ответа администрацию Николаевского муниципального района № В-259Ж от ДД.ММ.ГГГГ в изменении меры поддержки в виде предоставления отдельной квартиры Вотинцевой В.П. было отказано в связи с тем, что на основании заявления Винокуровой Светланы Анатольевны, членом семьи которой является Вотинцева В.П., ей совместно со всеми членами семьи выбрана мера поддержки, строительство благоустроенных квартир в городе Николаевске на амуре, с учетом установленной нормы предоставления жилья. На состав семьи из трех человек: Винокурова С.А., ФИО6, ФИО7, мера поддержки реализована, получена квартира двухкомнатная по <адрес> и вторая квартира на состав семьи из трех человек: ФИО1, ФИО2, Вотинцева В.П.в многоквартирном доме в границах <адрес> Правоотношения по предоставлению выбранной Вами меры поддержки, возникли на основании поданного Винокуровой С.А. и Вами заявления от ДД.ММ.ГГГГ г., в связи с чем были заключены муниципальные контракты на строительство двух квартир по <данные изъяты>. Полученные из краевого бюджета деньги направлены на строительство жилья. Изменение меры поддержки возможно было только до момента заключения муниципального ( государственного контракта на строительство жилых домов.
Согласно Постановления Правительства Хабаровского края от 21.10.2013г. № 347-пр вносит изменения в государственную программу (в ред. От 01.08.2014г) и называется «О внесении изменений в государственную целевую программу Хабаровского края «Развитие жилищного строительства в Хабаровском крае», утвержденную постановление Правительства Хабаровского края от 22.06.2012г. № 205-пр. Изменение меры поддержки возможно только до момента заключения муниципального (государственного) контракта на строительство жилого дома, что следует из
Из п. 1.1. Приложения 15 к Государственной целевой программе Хабаровского края «Развитие жилищного строительства в Хабаровском крае» следует, что настоящий порядок разработан в целях реализации мер социальной поддержки в форме предоставления жилых помещений взамен утраченных гражданам, признанным пострадавшими в результате чрезвычайной ситуации, вызванной наводнением на территории Хабаровского края в августе - сентябре 2013г., и определяет механизм ее предоставления. Общеизвестно, что от крупномасштабного наводнения в августе – сентябре 2013 г пострадали несколько районов Хабаровского края.
П. 1.23 Раздела 1 Приложения 15 указанной целевой программы определено, что мера социальной поддержки, установленная настоящим Порядком, выбирается гражданами самостоятельно. Изменение выбранной гражданами меры социальной поддержки в форме предоставления жилых помещений путем их строительства допускается до момента заключения государственных контрактов, указанных в разделе 5 настоящего Порядка.
Из раздела 3 Приложения 15 к Государственной целевой программе Хабаровского края «Развитие жилищного строительства в Хабаровском крае» об организации работы по предоставлению жилых помещений гражданам, пострадавшим в результате наводнения, следует, что предоставление жилых помещений осуществляется в установленном законодательством порядке.
В соответствии с ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» к вопросам местного значения сельского поселения относятся обеспечение проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях в соответствии с жилищным законодательством (ст. 14 п.1 п.п. 6); по вопросам местного значения органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты, которые подлежат обязательному исполнению и не должны противоречить действующему законодательству.
Согласно пункту 3 Порядка предоставления жилых помещений муниципального жилищного фонда по договорам социального найма, договорам найма специализированного жилого помещения, гражданам проживавшим в утраченных жилых помещениях, находящихся в муниципальной собственности, предоставленных им по договорам социального найма, найма специализированного жилого помещения, либо постоянно проживающим в утраченных бесхозяйных жилых помещениях в результате ЧС, вызванной наводнением на территории Николаевского муниципального района Хабаровского края в августе – сентябре 2013 г, утвержденного Постановлением администрации Магинского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №109-п, в редакции постановления от ДД.ММ.ГГГГ №69.1п, предоставление жилых помещений осуществляется в установленном законодательством порядке по договору социального найма двумя путями:
- путем их приобретения на вторичном рынке жилья в населённых пунктах Николаевского района (пункт 4.1. порядка);
- путем их строительства в населенных пунктах Николаевского района.
После исследования материалов дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истицы не подлежат удовлетворению, т.к. заявление об изменение меры социальной поддержки ей подано после заключения муниципального контракта на строительство индивидуальных жилых домов по <адрес>, хотя решение суда об установления факта проживания Вотинцевой В.П. в доме по <адрес> был установлен ей до подачи заявления в администрацию района. Прописана она была по <адрес>
Права истицы администрацией Николаевского муниципального района нарушены не были.
Доводы истицы о том, что заявление на предоставлении квартиры от 19 ноября 13 года она написала под давлением сотрудников администрации, суд находит не обоснованными.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении заявления Вотинцевой Валентины Прокопьевны к Администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края о признании незаконными действий органа местного самоуправления в результате оценки ущерба от чрезвычайной ситуации- наводнения в рабочем поселке Маго Николаевского района Хабаровского края, так как решение принято в соответствии с законом
Решение суда может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Николаевский на Амуре городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной редакции.
Решение суда в окончательной редакции изготовлено 12 октября 2014 г.
Судья Л.С.Шалимова
