Дата принятия: 07 октября 2014г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р. Ф.
ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Гороховик О. В.
при секретаре Волковой М. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО «Межрегиональный Волго- Камский Банк реконструкции и развития» к Золотухину Н. Ф. о взыскании задолженности и процентов по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к Золотухину Н. Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Межрегиональный Волго- Камский банк» и Золотухиным Н. Ф. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым последнему был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ Золотухин Н. Ф. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства.
Ссылаясь на то, что ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., а также государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.
В судебном заседании представитель истца поддержала требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Золотухин Н. Ф. и его представитель в судебном заседании требования не признали, при этом пояснили, что Золотухин Н. Ф. договор не заключал и не подписывал, договор от его имени был подписан иным лицом. Просили взыскать с истца расходы на представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы на судебную экспертизу в размере <данные изъяты> руб., транспортные расходы.
Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ был составлен кредитный договор № от имени Золотухина Н. Ф., в соответствии с которым, последний взял по указанному договору кредит в ОАО «Межрегиональный Волго- Камский банк реконструкции и развития» в размере <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ
Судом установлено, что Золотухин Н. Ф. указанный договор не подписывал, соответственно, каких – либо обязательств перед ответчиком, связанных с возвратом денежных средств, на себя не принимал.
Данные обстоятельства подтверждаются заключением эксперта АНО «Центр криминалистических Экспертиз» от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно выводов которого, подписи от имени Золотухин Н.Ф., расположенные в строке «заемщик2 на трех листах кредитного договора 3 3230 от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между ОАО «Межрегиональный Волго- Камский банк реконструкции и развития» и Золотухиным Н. Ф., выполнены не самим золотухиным Н. Ф., а другим лицом с подражанием подлинным подписям Золотухина Н. Ф.
У суда отсутствуют основания не доверять заключению судебной экспертизы, поскольку, данное исследование было проведено в рамках судебного разбирательства, указанная экспертиза в данном экспертном учреждении была назначена по инициативе суда, при этом от истца каких-либо возражений относительно этого экспертного учреждения не поступало. К тому же эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, при этом у последнего отсутствовала какая-либо заинтересованность в рассмотрении данного дела. Таким образом, у суда отсутствуют основания сомневаться в объективности данного заключения.
Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что Золотухин Н. Ф. заемщиком не являлся, каких – либо обязательств на себя не принимал, суд считает, что требования истца являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований оснований для взыскания государственной пошлины не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая сложность дела, требования разумности, суд считает, что требования Золотухина Н. Ф. о взыскании в его пользу расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В связи с этими обстоятельствами, с истца в пользу ответчика подлежат расходы на оплату экспертизы в размере <данные изъяты> руб., транспортные расходы в размере <данные изъяты> руб.
Транспортные расходы в размере 990 руб. не подлежат удовлетворению, поскольку как видно из представленного чека они понесены не в день судебного заседания.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ОАО «Межрегиональный Волго- Камский банк реконструкции и развития» отказать.
Взыскать с ОАО «Межрегиональный Волго- Камский банк реконструкции и развития» в пользу Золотухина Н. Ф. расходы на оплату судебной экспертизы в размере <данные изъяты> руб., расходы на представителя в размере <данные изъяты> руб., транспортные расходы в размере <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение месяца.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья О. В. Гороховик
