Дата принятия: 07 октября 2014г.
РЕШЕНИЕ
07 октября 2014 г. г.Заинск РТ
Судья Заинского городского суда Республики Татарстан Горшунов С.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Жадовского А.Г. на постановление государственного инспектора отдела дорожной инспекции ОД УГИБДД МВД по РТ капитана полиции Сафонова Е.Е. от 22.07.2014 по делу об административном правонарушении, предусмотренного по статье 12.34 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора отдела дорожной инспекции ОД УГИБДД МВД по РТ капитаном милиции Сафоновым Е.Е. от 22.07.2014 года Жадовский А.Г., как должностное лицо ООО «<данные изъяты>» привлечен к административной ответственности по статье 12.34 КоАП РФ и в отношении него назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей за то, что будучи должностным лицом, ответственным за производство работ на дороге, монтаж кабеля к электросчетчикам, не организовал безопасность дорожного движения, не установил временный дорожный знак, не обеспечил безопасность дорожного движения.
Не согласившись с данным постановлением, Жадовский А.Г. обратился в суд с жалобой, указав, что вменяемого ему правонарушения Жадовский А.Г. не совершал, должностным лицом ответственным за производство работ на дороге он и организация ООО «Ж», в которой он работает, не является. Просит отменить оспариваемое постановление, производство по делу прекратить.
Представитель заявителя – Б. в судебном заседании жалобу поддержала, пояснив, что деятельность ООО «Ж» связана по обеспечению работоспособности электрических сетей, а не по производству ремонта и содержанию дорог. Основной вид деятельности ООО «<данные изъяты>» - обеспечение работоспособности электрических сетей, дополнительная- представление услуг по монтажу, ремонту и тех.обслуживанию электрических аппарат, производство электромонтажных работ и оптовая торговля прочими потребительскими товарами. 22.07.2014 года Жадовский, будучи мастером ответственным за безопасное производство работ с применением автогидроподъемников по наряду допуску за № от 22.07.2014 года с членами бригады производили замену приборов учёта электрической энергии по ул. Пушкина, о чем составлен акт от 22.07.2014 года. При этом безопасность дорожного движения Жадовским А.Г. и его членами бригады не была нарушена. О том, что Жадовский А.Г. не организовал безопасность дорожного движения, не установил временный дорожный знак, не обеспечил безопасность дорожного движения, доказательств не имеется. Просит жалобу удовлетворить.
Представитель отдела дорожной инспекции ОД УГИБДД МВД по РТ в судебное заседание не явился, о разбирательстве дела извещен.
Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении жалобы Жадовского А.Г.
Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Как видно из материалов дела Жадовский А.Г., как должностное лицо, ООО «Ж» постановлением ОД УГИБДД МВД привлечен к административной ответственности по статье 12.34 КоАП РФ за то, что будучи должностным лицом ответственным за производство работ на дороге, монтаж кабеля к электросчетчикам, не организовал безопасность дорожного движения, не установил временный дорожный знак, не обеспечил безопасность дорожного движения.
Статья 12.34 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.
В силу п. 3 ст. 26.1, ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в его совершении, которая устанавливается протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Вина Жадовского А.Г. в совершении административного правонарушения материалами административного дела не подтверждается.
Согласно представленным учредительным и финансовым документам следует, что деятельность ООО «Жилэнергосервис» связана по обеспечению работоспособности электрических сетей, а не по производству ремонта и содержанию дорог.
Из выписки из единого государственного реестра юридических лиц от 16.01.2013 года следует, что основная деятельность ООО «Ж» связана с обеспечением работоспособности электрических сетей, дополнительная - представление услуг по монтажу, ремонту и тех.обслуживанию электрических аппарат, производство электромонтажных работ и оптовая торговля прочими потребительскими товарами. 22.07.2014 года.
Согласно приказу от 09.01.2014 года директора ООО «Ж.» - Жадовский А.Г. назначен ответственным за безопасное производство работ с применением автогидроподъемников.
По наряду-допуску за №516 от 22.07.2014 года Жадовский А.Г. с членами бригады производили замену приборов учёта электрической энергии по ул. Пушкина, о чем составлен акт от 22.07.2014 года.
Из акта от 22.07.2014 года о замене приборов учёта электрической энергии следует, что замена электрического прибора произведена по адресу: ул. Пушкина д. 57.
Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Однако по данному делу не установлено совершение Жадовским А.Г., административного правонарушения за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, поскольку деятельность ООО ««Ж» не связана производством работ по ремонту и содержанию дорог.
Жадовскому А.Г. вменено, что он не организовал безопасность дорожного движения, не установил временные дорожные знаки на участке дороги. Вместе с тем, административная ответственность по ст.12.34 КоАП РФ наступает лишь в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.
Из оспариваемого постановления не следует, что работы по монтажу кабеля к электросчетчикам угрожали безопасности дорожного движения.
При таких обстоятельствах, постановление вышеуказанного должностного лица подлежит отмене за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, а производство по делу прекращению.
Руководствуясь ст.30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление государственного инспектора отдела дорожной инспекции ОД УГИБДД МВД по РТ капитана полиции Сафонова Е.Е. от 22.07.2014 по делу об административном правонарушении, предусмотренного по статье 12.34 КоАП РФ в отношении Жадовский А.Г. отменить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, производство по делу прекратить.
Жалобу Жадовского А.Г. удовлетворить.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения суда, путем подачи жалобы через Заинский городской суд РТ.
Решение изготовлено на компьютере в совещательной комнате в единственном экземпляре.
Судья:
