Дата принятия: 07 октября 2014г.
Дело № 2-322/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
с. Новоселово 07 октября 2014 года
Новоселовский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Дубовик Т.Г.,
при секретаре Прахт С.Н.,
с участием представителя ответчика Билыка С.С. – адвоката Беляевой Н.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» к Билыку С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Банк Уралсиб» обратился в суд с иском к Билыку С.С. о взыскании суммы долга по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рубля, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Уралсиб» (кредитор) и Билыком С.С. (заемщик) был заключен договор о предоставлении возобновляемой кредитной линии для совершения операций с использованием кредитной карты, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере, не превышающем Лимита кредитования, в размере <данные изъяты> рублей, в соответствии с п. 5.2.6 и 5.2.8 Лимит кредитования увеличен до <данные изъяты> рублей. Письменного отказа от измененных условий по лимиту кредитования от заемщика не поступало. За пользование предоставленными кредитными средствами условиями Договора установлена процентная ставка в размере <данные изъяты> % годовых.
В иске указано, что заемщик Билык С.С. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец заявил требования о взыскании с Билыка С.С. суммы задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рубля, а также о взыскании расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Представитель истца ОАО «Банк Уралсиб» Малинчик О.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом. Представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей ОАО «Банк Уралсиб».
С учетом данных обстоятельств и положений ч. 5 ст.167 ГПК РФ, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителей истца.
Ответчик Билык С.С. не извещен надлежащим образом, местонахождение ответчика неизвестно, в связи с чем, в силу ст. 50 ГПК РФ, представителем Билыка С.С. назначена адвокат Беляева Н.В.
Представитель Билыка С.С. – Беляева Н.В.исковые требования не признала, пояснив, что ей не известна позиция доверителя по данному иску.
Заслушав представителя ответчика Билыка С.С. – Беляеву Н.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 4 ст. 421 и п. 1 ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, за исключением случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В этих случаях договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.
Как установлено ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42),если договором банковского счета не предусмотрено иное.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Уралсиб», с одной стороны и Билыком С.С. (заемщик), с другой стороны был заключен Договор о предоставлении возобновляемой кредитной линии для совершения операций с использованием кредитной карты № (л.д. 17-18).
В соответствии с п. 2.1 Договора Банк предоставляет Заемщику кредит в форме возобновляемой кредитной линии для осуществления расходных операций, предусмотренных настоящим Договором, Правилами пользования банковскими кредитными картами международных платежных систем MasterCard Worldwide, Viza International, эмитированных ОАО «Банк Уралсиб» и действующими тарифами Банка, с использованием предоставленной Банком Заемщику кредитной карты.
Согласно п. 2.4 лимит кредитования Заемщику установлен в размере <данные изъяты> рублей.
В силу п. 2.5 процентная ставка за пользование кредитом Заемщиком устанавливается в размере <данные изъяты>% годовых.
В соответствии с п.п. 5.2.6 и 5.2.8 Банк вправе в одностороннем порядке изменить Лимит кредитования, а также в одностороннем порядке изменить Правила, Тарифы, в том числе процентную ставку за пользование кредитом.
Согласно п. 5.2.7 Договора, при неполучении от заемщика письменного отказа от новых условий, в срок, не позднее пяти календарных дней до даты, определенной как дата введения изменений в действие, изменение договора вступают в силу, начиная с указанной в уведомлении даты.
Лимит кредитования был увеличен до <данные изъяты> рублей, письменного отказа от измененных условий по лимиту кредитования от заемщика Билыка С.С. не поступало.
Из материалов дела следует, что ОАО «Банк Уралсиб» обязательства по Договору выполнил в полном объеме, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заемщику Билыку С.С. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рубля, что подтверждается выпиской операций карты международных платежных систем по договору № (л.д. 10-15).
Согласно п. 5.3.1 Договора Заемщик обязан в период не позднее сорока календарных дней с даты расчета каждого текущего календарного месяца разместить денежные средства на счете Заемщика для погашения кредита:
- всей суммы технической задолженности по состоянию на дату расчета;
- не менее 10% суммы основного долга, учитываемой на ссудном счете, открытом согласно п. 2.8 договора, на дату расчета каждого календарного месяца;
- процентов, начисленных за пользование кредитом;
- процентов, начисленных на техническую задолженность.
Вместе с тем, платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте держателем производились не в полном объеме (л.д. 10-15), в связи с чем требования Банка о взыскании с ответчика Билыка С.С. просроченного основного долга являются обоснованными.
Часть 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает последствия нарушения заемщиком договора займа, а именно если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 2.7 Договора №, заключенного с Билыком С.С., за неисполнение Заемщиком обязательств по своевременной уплате Банку суммы ежемесячного платежа, процентов за пользование кредитом, неисполнение обязательств по своевременному погашению Технической задолженности и процентов, начисленных на Техническую задолженность, Заемщик платит Банку пени в размере <данные изъяты> процентов годовых за каждый день просрочки от неперечисленной в срок суммы задолженности, включая день погашения задолженности.
Принимая во внимание вышеуказанные положения Договора, с которыми Билык С.С. был согласен, а также положения ст. 811 ГК РФ требования истца о взыскании процентов и неустойки также подлежат удовлетворению.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика Билыка С.С. перед истцом составляет <данные изъяты>, из них: просроченный основной долг по сумме выданных кредитных средств – <данные изъяты> рублей; просроченные проценты – <данные изъяты> рублей, неустойка – <данные изъяты> рублей.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3845, 68 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования открытого акционерного общества «Банк Уралсиб», заявленные к Билыку С.С., удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Билыка С.С. в пользу открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере <данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Новоселовский районный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья Т.Г. Дубовик
