Дата принятия: 07 октября 2014г.
Дело № 2-3002/14 КОПИЯ
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
07 октября 2014 года Борский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Батялова В.А.,
при секретаре Ромашиной А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Телюпина О.А. к администрации городского округа <адрес> о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,
установил:
Телюпина О.А. обратилась в суд с иском к администрации городского округа <адрес> о сохранении квартиры в перепланированном состоянии. В обоснование своих требований указала, что ей на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит <адрес>, общей площадью <данные изъяты> расположенная по адресу: <адрес>.
В указанной квартире ею была произведена перепланировка, а именно был произведен демонтаж дверного блока, возведены легкие перегородки, установлен дверной блок.
Указанная перепланировка совершена самовольно, без разрешения соответствующих органов. После завершения перепланировки были выполнены все ремонтные и отделочные работы.
Качество строительных материалов и выполненных строительно-монтажных работ соответствует требованиям действующих строительных норм и правил. Произведенная перепланировка не создает угрозу жизни или здоровью людей.
Выполненные работы по перепланировке квартиры не нарушили условий эксплуатации и не внесли значительных изменений в напряженное состояние несущих конструкций жилого <адрес>, повысив уровень благоустройства и комфортность проживания жильцов в данной квартире.
После выполнения ремонтных работ она обратилась в отдел архитектуры и градостроительства администрации городского округа <адрес> по вопросу оформления разрешения на перепланировку квартиры. Ей было отказано в оформлении данного разрешения. Отказ был мотивирован тем, что оформление разрешения на перепланировку жилого помещения осуществляется до выполнения работ по перепланировке, но так как на сегодняшний день все строительные работы, связанные с перепланировкой жилого помещения, выполнены, то данная перепланировка является незаконной.
Во внесудебном порядке разрешить сложившуюся ситуацию невозможно, в связи с этим она вынуждена обратиться в суд.
На основании изложенного истец просила сохранить в перепланированном состоянии <адрес>, общей площадью <данные изъяты> расположенную по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истец поддержала заявленные исковые требования.
Представитель истца по доверенности Зубарева Г.Н. поддержала требования своей доверительницы.
Представитель ответчика администрации городского округа <адрес>, по доверенности Лезова Д.В. не возражала против удовлетворения искового заявления.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В соответствии с ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Частями 1 и 4 статьи 29 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.
На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
Из материалов дела усматривается, что Телюпина О.А. на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ является собственником <адрес>, общей площадью <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 7-10).
Согласно техническому отчету помещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-6), в <адрес> была произведена перепланировка, в результате которой общая площадь квартиры изменилась с <данные изъяты> на <данные изъяты> м, жилая площадь изменилась с <данные изъяты> на <данные изъяты>
Разрешения на проведение перепланировки в установленном законом порядке получено не было.
По заключению ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ произведенная в <адрес> перепланировка и переоборудование соответствуют требованиям строительных норм и правил РФ, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ, и обеспечивающих безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта (л.д. 11-14).
Указанное заключение ответчиком не оспаривается.
У суда нет оснований не доверять заключению ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», поскольку в материалах дела имеется свидетельство о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (л.д. 15-19).
Поскольку произведенная в квартире истца перепланировка не нарушает права и охраняемые законом интересы других граждан, не создает угрозы их жизни и здоровью, соответствует требованиям санитарно-гигиенических и противопожарных норм, то имеются основания для удовлетворения заявленных истцом требований, как предусмотрено ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд –
решил:
Исковые требования Телюпина О.А. удовлетворить.
Сохранить жилое помещение – <адрес> в перепланированном состоянии согласно техническому отчету помещения от ДД.ММ.ГГГГ года.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через городской суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья подпись В.А. Батялов
Копия верна
Судья В.А. Батялов
