Дата принятия: 07 октября 2014г.
Дело № 12-560/2014 Наймушина Е.В.
РЕШЕНИЕ
г. Киров 7 октября 2014 года
Судья Октябрьского районного суда г. Кирова Едигарева Т.А., рассмотрев в открытом судебном в помещении Октябрьского районного суда г.Кирова по адресу: г.Киров, ул.Московская, 70, жалобу администрации Муниципального образования «Город Киров» на постановление мирового судьи судебного участка №62 Октябрьского судебного района г.Кирова от 12.08.2014 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении администрации Муниципального образования «Город Киров», расположенного по адресу: <адрес>,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №62 Октябрьского судебного района г.Кирова от 12.08.2014 года администрация МО «Город Киров» привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль),, об устранении нарушений законодательства с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением администрацией МО «Город Киров» подана жалоба, в которой заявитель просит отменить постановление и прекратить производство по делу в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указав в обоснование, что протокол по делу об административном правонарушении в отношении администрации г.Кирова по ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлен необоснованного, отсутствует событие и состав административного правонарушения, поскольку предписание от 24.04.2014 в отношении администрации МО «Город Киров» не выносилось. Материалами дела не подтверждается, что автодорога по ул.Р.Ердякова в г.Кирове находится в ведении администрации г.Кирова, что именно администрация несет ответственность за содержание указанного участка дороги. Протокол по делу об административном правонарушении не направлялся представителю юридического лица Д.Д.Н. Материалами административного дела не подтверждается, что П.А.А., указанный в протоколе как законный представитель администрации МО «Город Киров» исполнял обязанности главы администрации г.Кирова, его законные полномочия ни чем не подтверждены.
В судебное заседание представитель администрации МО «Город Киров» не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы администрация извещена, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя лица, привлекаемого к административной ответственности.
Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Из материалов дела следует, что согласно предписанию ГИБДД по г.Кирову от 23.04.2014 об устранении нарушений требований п.3.1.1., п.3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 на ул.Р.Ердякова в г.Кирове, администрация МО «Город Киров» была обязана до 12.05.2014 устранить недостатки в содержании улично-дорожной сети на ул.Р.Ердякова в г.Кирове.
Указанное предписание было выдано на основании Акта обследования состояния улично-дорожной сети г.Кирова сотрудниками ОГИБДД УМВД по г.Кирову от 22.04.2014 и получено администрацией 24.04.2014 (л.д.13).
Как следует из Акта обследования состояния улично-дорожной сети г.Кирова сотрудниками ОГИБДД УМВД по г.Кирову от 19.06.2014 нарушения, указанные в предписании от 23.04.2014 администрацией МО «Город Киров» устранены не были (л.д.10).
В отношении администрации МО «Город Киров» 25.06.2014 был составлен протокол по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
О времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении администрация МО «Город Киров» была извещена надлежащим образом, что подтверждается штампом администрации о принятии уведомления от 23.06.2014 (л.д.5).
В связи с неявкой представителя администрации МО «Город Киров» для дачи объяснений и составлении протокола по делу об административном правонарушении, последний был составлен без участия лица, привлекаемого к административной ответственности, что соответствует требованиям ч. 4.1 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с которой в случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
Протокол по делу об административном правонарушении был получен администрацией МО «Город Киров» 26.06.2014, что подтверждается штампом администрации.
Таким образом, доводы администрации МО «Город Киров» об отсутствии предписания и нарушении требований составления протокола по делу об административном правонарушении не состоятельны, опровергаются материалами административного дела.
Кроме того, факт получения предписания администрацией МО «Город Киров» подтверждается письмом заместителя главы администрации МО «Город Киров» от 12.05.2014, адресованным главному государственному инспектору безопасности дорожного движения по городу Кирову о продлении срока выполнения предписания от 23.04.2014 (л.д.18).
Тот факт, что в протоколе по делу об административном правонарушении в качестве законного представителя указан П.А.А. не может повлечь незаконности протокола по делу об административном правонарушении, поскольку согласно выписке из ЕГРЮЛ П.А.А. - первый заместитель главы администрации города Кирова, является лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица (л.д.20).
Доводы администрации города о том, что с 04.07.2013 автодорога по ул.Р.Ердякова в соответствии с постановлением администрации г.Кирова от 04.07.2013г. № 2565-П «О приеме-передаче объектов дорожного хозяйства» передана в оперативное управлением МКУ «ДДХ г.Кирова», что освобождает администрацию от выполнения предписания, считаю несостоятельными, поскольку, в соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения относится к полномочиям органов местного самоуправления.
В силу со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
На основании вышеизложенного, передача администрацией МО «Город Киров» в оперативное управление МКУ «ДДХ» автомобильных дорог г. Кирова не освобождает муниципальное образование, как собственника имущества, осуществлять полномочия, предусмотренные ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Кроме того, МКУ «ДДХ г. Кирова» создано администрацией МО «Город Киров» и организует свою работу, в том числе работу по приведению улиц г.Кирова в соответствие с требованиями ГОСТ Р 50597-93 при выделении администрацией МО «Город Киров» необходимых бюджетных ассигнований. Следовательно администрация МО «Город Киров» является учреждением, которое должно обеспечивать содержание автомобильных дорог местного значения.
На основании изложенного прихожу к выводу, что оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу постановление сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены или изменения не усматривается.
Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 62 Октябрьского судебного района г. Кирова от 12.08.2014 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.5 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении администрации Муниципального образования «Город Киров» оставить без изменения, жалобу администрации Муниципального образования «Город Киров» - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г.Кирова в течение 10 суток со дня получения его копии.
Судья Т.А. Едигарева
