Дата принятия: 07 октября 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г. Кимры 07 октября 2014 года
Судья Кимрского городского суда Тверской области Иванов Ю.И.
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Илларионова ****
его представителя Сидорова ****,
рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда жалобу Илларионова **** на постановление по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенного 22 августа 2014 года и.о. мирового судьи судебного участка № 1 г. Кимры Тверской области мировым судьей судебного участка Кимрского района Тверской области,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 30 мин. Илларионов **** управляя автомашиной **** с государственным регистрационным номером ****, совершил наезд на стоящее транспортное средство **** с государственным регистрационным знаком **** принадлежащим ****, которым на законных основаниях управляла ****
В нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения, водитель Илларионов **** оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.
Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 г. Кимры Тверской области мирового судьи судебного участка Кимрского района Тверской области 18 августа 2014 года Илларионов **** признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 4 месяца.
Не согласившись с указанным судебным постановлением, Илларионов **** обратился с жалобой в Кимрский городской суд Тверской области Российской Федерации, в которой просит о его отмене, считая состоявшееся по делу об административном правонарушении судебное постановление незаконным, указывает на свою невиновность в совершении инкриминируемого ему правонарушения, на отсутствие у него умысла на оставление места ДТП, так как он не почувствовал удара, на недоказанность его вины, а также на малозначительность совершенного правонарушения.
Оспаривая законность названного судебного постановления, Илларионов **** в жалобе указал, что суд вывод о его виновности сделал на основании предположений. В материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о причиненном ущербе, сотрудниками полиции не производился осмотр его транспортного средства и потерпевшего. На его автомобиле следы повреждения отсутствовали, в связи с чем, у него имеются основания полагать, что и другой автомобиль не имел повреждения. Просит суд постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Кимры от 12 февраля 2012 года в отношении него по ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить и производство по делу прекратить.
В судебном заседании Илларионов ****. доводы жалобы поддержал и просил постановление мирового судьи отменить производство по делу прекратить.
Представитель Илларионова **** - Сидоров **** в судебном заседании пояснил, что вина Илларионова **** в совершении административного правонарушения не доказана, протокол по делу об административном правонарушении составлен на предположениях, сам Илларионов в момент составления протокола находился в сложном психическом состоянии, объяснение давал под диктовку. Доказательства совершения дорожно- транспортного происшествия отсутствуют.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные материалы, оценив доказательства, суд оснований для удовлетворения указанной жалобы не находит в связи со следующими обстоятельствами.
Судом установлено, что Илларионов ****. и.о. мирового судьи судебного участка № 1 г. Кимры Тверской области мировым судьей судебного участка Кимрского района Тверской области 18 августа 2014 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ (оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся) и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год четыре месяца.
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей полно и всесторонне исследованы все материалы дела, дана оценка исследованным в судебном заседании доказательствам.
Доводы жалобы Илларионова **** о том, что он не видел и не слышал столкновения транспортных средств, суд находит необоснованными, расценивает их как способ защиты.
Доводы в жалобе о невиновности Илларионова **** в совершении правонарушения, о недоказанности его вины в совершении вмененного ему правонарушения, о непричастности к ДТП, являются несостоятельными, поскольку полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, получивших надлежащую оценку судьи в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ.
Исследовав все доказательства по делу, суд пришел к правильному выводу о том, что Илларионов ****. умышленно оставил место происшествия, участником которого он являлся. При этом судом тщательно проверялись все доводы Илларионова **** о его невиновности, в том числе его доводы о том, что он не слышал столкновения транспортных средств.
Доводы в жалобе о малозначительности совершенного правонарушения не могут быть приняты во внимание и повлечь отмену постановления судьи. Учитывая характер и обстоятельства совершенного правонарушения, оснований для освобождения Илларионова **** от административной ответственности в силу малозначительности совершенного административного правонарушения не усматривается.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.
Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Оставление же при изложенных выше обстоятельствах места ДТП является грубым нарушением ПДД РФ, а потому действия Илларионова **** признаков малозначительности не содержат и оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.
Принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст. 1.5 КоАП РФ, мировым судьей соблюден, всем доказательствам по делу дана надлежащая правовая оценка, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. В постановлении мировой судья подробно мотивировал свой вывод о виновности Илларионова ****., основанный на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, нарушений мировым судьей требований закона при вынесении постановления по делу судом не установлено.
Таким образом, каких-либо оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л:
Жалобу Илларионова **** на постановление по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное 22 августа 2014 года и.о. мирового судьи судебного участка № 1 г. Кимры Тверской области мировым судьей судебного участка Кимрского района Тверской области, оставить без удовлетворения, а постановление по делу об административном правонарушении - без изменения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд по правилам Главы 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Судья Ю.И. Иванов
