Дата принятия: 07 октября 2014г.
дело № 2-1203/2014
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
7 октября 2014 года г. Сибай
Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Вахитовой Г.М.,
при секретаре судебного заседания Кумушкуловой А.А.,
с участием представителей истца Шайхутдиновой Л.Н., Ризвановой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самохиной JI.A к открытому акционерному обществу «МТС-Банк» (ОАО «МТС-Банк») о защите прав потребителя,
установил:
Самохина Л.А обратилась в суд с иском к ОАО «МТС-Банк» о защите прав потребителя, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор, в рамках тарифа «МТС ДЕНЬГИ ONLINE» выпущена кредитная карта Master Card Unembossed для снятия и внесения наличных денежных средств по договору. Кредитная карта была предоставлена в офисе г. Сибай. На неоднократные требования истца о предоставлении информации о состоянии задолженности ответчик ответ не представил, что противоречит требованиям п. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей». Полагает, что за истцом остается право расторжения кредитного договора ввиду обнаружения существенных недостатков оказанной услуги, т.е. на основании ст. 29 Закона «О защите прав потребителей». Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который он оценивает в <данные изъяты> руб. Просит суд обязать ответчика предоставить информацию о состоянии задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ на текущую дату с полным разъяснением; расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ г.; взыскать компенсацию морального вреда – <данные изъяты>
В судебном заседании истец Самохина Л.А. не участвовала, надлежаще извещена, просила рассмотреть дело без ее участия.
Представители истца Шайхутдинова Л.Н., Ризванова А.Н. поддержали исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просили суд приобщить к материалам дела ответ банка от ДД.ММ.ГГГГ г.
Представитель ответчика ОАО «МТС-Банк» Ганиева Г.Р., действующая на основании доверенности, в судебном заседании не участвовала, надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания, направила возражение на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме в связи с необоснованностью.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав представителей истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что на основании поданного Самохиной JI.A JI.А. в ОАО «МТС-Банк» заявления на выпуск расчетной банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ г., истцу была выпущена банковская карта. ДД.ММ.ГГГГ карта получена истцом на руки, о чем имеется подпись в расписке. Таким образом, между сторонами был заключен договор в офертно-акцептном порядке, неотъемлемой частью которого являются Общие условия получения и использования расчетных банковских карт для клиентов ОАО «МТС-Банк» (далее Условия).
Согласно п. 3.11 Условий на основании заявления держателя карты, направленного с использованием систем ДБО, выписка по счету может быть предоставлена держателю карты при личном обращении в Банк, по адресу электронной почты (e-mail) или с использованием систем ДБО в любой день по состоянию на дату обращения.
В соответствии с п. 3.12 Условий Банк осуществляет информирование держателя карты о совершении каждой операции с использованием карты и систем ДБО путем направления ему уведомления посредством системы Интернет-банкинг, а также отражения информации в выписке по счету. Уведомление о совершении операции считается полученным держателем карты в момент отражения информации о проведенной операции в системе Интернет-банкинг. Клиент обязан ежедневно осуществлять контроль своих карт/счетов посредством Системы «Интернет-банкинг».
Исходя из п. 3.13 Условий в целях информирования держателей карт о совершении операций с использованием карты и систем ДБО, Банк подключает каждого держателя карты к системе «Информационый клиент», позволяющей держателю карты обеспечивать круглосуточный контроль своих карт/счетов, выпущенных Банком, посредством сети Интернет. Для получения доступа к системе Интернет-банкинг в информационном режиме, держатель карты обязан самостоятельно, с использованием устройства сети самообслуживания получить средства доступа к услугам системы Интернет-банкинга в порядке, установленном условиями обслуживания в системе Интернет-банкинг.
Кроме того в соответствии с тарифами ОАО «МТС-Банк», находящимися в свободном доступе на сайте www.mtsbank.ru - услуга Интернет-банкинг предоставляется бесплатно.
В соответствии с ч. 4 ст. 9 «О национальной платежной системе» оператор по переводу денежных средств обязан информировать клиента о совершении каждой операции с использованием электронного средства платежа путем направления клиенту соответствующего уведомления в порядке, установленном договором с клиентом.
На момент рассмотрения гражданского дела ответчиком приняты достаточные меры по информированию клиента о состоянии задолженности. Так, ответчиком представлены справка о задолженности, отчет о задолженности на <данные изъяты>, выписка по счету.
Согласно ст. 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Банк со своей стороны выполнил свои обязательства, по Заявлению на выпуск банковской карты заключил кредитный договор <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ предоставил карту Master Card Unembossed с процентной ставкой 23% годовых.
Истец Самохина Л.А в свою очередь не выполнила свои обязательства по кредитному договору, а именно с ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в счет погашения кредита не поступали. Банком неоднократно направлялись CMC напоминания об имеющейся задолженности. Однако данные требования не были выполнены истцом.
На ДД.ММ.ГГГГ у Самохиной JI.A. имеется просроченная задолженность перед ОАО «МТС-Банк» на сумму <данные изъяты>
Таким образом, истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении банком обязанности по предоставлению выписки по счету.
Заявленные требования о взыскании компенсации морального вреда, расторжении кредитного договора являются производными от указанного требования и, следовательно, также не подлежат удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, поскольку в удовлетворении иска отказано, заявленное требование о взыскании судебных расходов также не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении искового заявления Самохиной JI.A к открытому акционерному обществу «МТС-Банк» (ОАО «МТС-Банк») о защите прав потребителя отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сибайский городской суд Республики Башкортостан.
Судья: ВахитоваГ.М.
<данные изъяты>
