Дата принятия: 07 октября 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
07 октября 2014 г. г. Пыть-Ях
Пыть-Яхский городской суд ХМАО - Югры Тюменской области в составе председательствующего судьи Балицкой Н.А.
при секретаре Гуськовой И.В.,
с участием истца Сагаля Н.С., его представителя Кравченко Н.В.,
представителя ответчика Бондарцовой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-667/2014 по иску Сагаля Н.С. к Администрации г. Пыть-Яха о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и понуждении к заключению договора,
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в Пыть-Яхский городской суд с иском, обоснованным тем, что в спорное жилое помещение он вселился и до настоящего времени в нем проживает, оплачивая коммунальные услуги; ордер при вселении у него забрал комендант общежития. Обратившись в Администрацию с заявлением о заключении договора социального найма, получил отказ. Просит суд признать за ним право пользования занимаемой комнатой [адрес №4] по указанному адресу на условиях социального найма и обязать Администрацию заключить с ним договор социального найма жилого помещения.
В судебном заседании истец Сагаль Н.С. иск поддержал в полном объеме, на вопросы участников пояснил, что по месту работы предоставили койко-место в общежитии, в комнате [адрес №1]. Комендант, сказав, что в [адрес №1] комнате места нет, вселила его сначала в комнату [адрес №2], где он прожил около месяца, после чего был переселен комендантом на койко-место в комнату [адрес №3]. По этой комнате на его имя открыли лицевой счет для оплаты ЖКУ. Года через 3 в связи с конфликтными отношениями с соседом по комнате комендант З.Г.И. переселила его в освободившуюся комнату [адрес №4] (сначала на койко-место, а после того, как сосед уволился и уехал, стал проживать один), где он проживает до настоящего времени.
Представитель истца адвокат Кравченко Н.В. исковые требования доверителя поддержала, пояснив, что иск заявлен с целью достижения правовой определенности в уже существующих отношениях.
Представитель Администрации г. Пыть-Яха Бондарцова В.А. исковые требования не признала, пояснив, что у истца отсутствуют документы, подтверждающие законность вселения в спорную комнату. В администрации города отсутствует подшивка корешков ордеров за спорный период.
Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, показания свидетелей: И.Р.Ф., К.В.П. (соседей истца, подтвердивших хранение ордеров у коменданта общежития, распространенную практику перемещения жильцов общежития из одной комнаты в другую без перерегистрации, однако только с ведома и по указанию коменданта); копию карточки регистрации истца с рукописной надписью « Ордер »; сведения о регистрации граждан по спорной комнате (граждан, зарегистрированных в комнате [адрес №4], нет) - суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, в спорном жилом помещении [адрес №4], являющемся муниципальной собственностью (свидетельство о государственной регистрации права собственности), истец Сагаль Н.С. проживает не позднее 2004 г.. Жилье было предоставлено по месту работы, по ордеру на койко-место в общежитии. Регистрация истца по указанному в ордере адресу (комната [адрес №1]) состоялась 21.01.2000 г., однако в указанную комнату Сагаль Н.С. не вселялся, поскольку сразу комендантом общежития был вселен в свободную на тот момент комнату [адрес №2], затем - в комнату [адрес №3], после чего - в спорную комнату [адрес №4], что не противоречило действовавшему на тот момент Положению об общежитиях.
При разрешении вопроса об объеме прав проживающего в спорном жилом помещении Сагаля Н.С. юридическое значение имеет тот факт, что данное жилое помещение ранее использовалось в качестве общежития. В настоящее время дом утратил статус специализированного жилого помещения в силу ст. 7 Федерального закона № 189-фз «О введении в действие жилищного кодекса Российской Федерации».
Согласно приведенной норме к правоотношениям по пользованию жилыми помещениями в этом общежитии применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.
Таким образом, с момента введения в действие ЖК РФ, т.е. с 01.03.2005 г. Сагаль Н.С. приобрел право пользования указанным жилым помещением на условиях социального найма.
Исходя из фактических обстоятельств дела, в силу выше названного закона, требование истца Сагаля Н.С. о признании за ним права пользования спорным жилым помещением, [адрес №4], и заключении с ним договора социального найма на него подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Сагаля Н.С. к Администрации г. Пыть-Яха о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и понуждении к заключению договора удовлетворить.
Признать за Сагалем Н.С. право пользования жилым помещением, [адрес №4], на условиях социального найма.
Обязать Администрацию г. Пыть-Яха заключить договор социального найма жилого помещения, [адрес №4], с Сагалем Н.С..
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Пыть-Яхский городской суд в течение месяца.
Судья Балицкая Н.А.
