Дата принятия: 07 октября 2014г.
Дело № 2-3442/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Миасс 07 октября 2014 года
Миасский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Бас И.В.,
при секретаре Поповой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Лавину Валерию Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Сбербанк России» (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с иском к Лавину В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДАТА НОМЕР в размере ...., из которых .... – просроченный основной долг, ... – просроченные проценты, ... – неустойка.
В обоснование иска Банк указал на то, что ДАТА между истцом и ответчиком Лавинным В.А. заключен кредитный договор №НОМЕР, по условиям которого Лавин В.А. получил кредит на цели личного потребления в размере ... руб. сроком на ... мес. под ...% годовых, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору образовалась задолженность, которую истец просит взыскать с ответчика.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Ответчик лавин В.А. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).
В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДАТА между ОАО «Сбербанк России» и Лавинным В.А. заключен кредитный договор №НОМЕР, по условиям которого Банк предоставляет ответчику кредит в размере ... руб. под ...% годовых на неотложные нужды на срок ... месяцев с уплатой неустойки в размере ...% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства по дату погашения просроченной задолженности, а заёмщик обязался возвращать полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Свои обязательства по предоставлению кредита Банком исполнены в полном объёме, что подтверждается лицевым счётом заёмщика (л.д.8).
Согласно представленной истцом выписке по лицевому счёту заёмщика Лавин В.А. свои обязательства по своевременному возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом нарушил, платежи осуществлялись нерегулярно, в нарушение графика погашения кредита,последний платеж по кредиту осуществлен в ДАТА
ДАТА Банком в адрес Лавина В.А. направлено требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом (л.д.18).
При таких обстоятельствах, учитывая, что Лавин В.А. свои обязательства по своевременному возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом нарушил, доказательств устранения допущенных нарушений на момент рассмотрения дела должником не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с Лавина В.А. в пользу истца суммы основного долга по кредиту, процентов, а также неустойки за несвоевременное исполнение обязательств.
Как следует из представленного истцом расчёта, задолженность Лавина В.А. по кредитному договору от ДАТА по состоянию на ДАТА составляет ...., из которых .... – просроченный основной долг, ... – просроченные проценты, ... неустойка (л.д.6-7).
Расчет истца проверен судом и установлено, что он произведен в соответствии с требованиями ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации. Иного расчета ответчик суду не представил.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от ДАТА по состоянию на ДАТА в размере ...
Кроме того, с ответчика в пользу Банка в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию компенсация судебных расходов на оплату госпошлины в размере ...
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ОАО «Сбербанк России» к Лавину Валерию Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Лавина Валерия Александровича, ДАТА года рождения, в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от ДАТА НОМЕР по основному долгу по состоянию на ДАТА в размере ... ... компенсацию судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере ....
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Миасский городской суд Челябинской области.
Председательствующий И.В. Бас
