Дата принятия: 07 октября 2014г.
Дело № 02-971/2014 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
С. Миасское ДД.ММ.ГГГГ
Красноармейский районный суд Челябинской области в составе
председательствующего Новикова Е.М.
при секретаре Мухаметовой О.Р.,
с участием представителя истца Таминдаровой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гафурова РШ к обществу с ограниченной ответственностью «РОСГОССТРАХ» о защите прав потребителя,
У С Т А Н О В И Л :
Гафуров Р.Ш. через своего представителя Таминдарову А.С. первоначально обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил суд взыскать в его пользу с ООО «РОСГОССТРАХ» 9 230 руб. 80 коп. в качестве утраченного заработка, 3 000 руб. 00 коп. в счет компенсации морального вреда, неустойку в соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств» за просрочку выплаты страхового возмещения по день последнего судебного заседания, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы за несоблюдение в добровольном порядке его, как потребителя, требований; с Ахметова ДМ в его пользу просил взыскать 50 000 рублей в счет компенсации морального вреда; также просил взыскать в его пользу с ООО «РОСГОССТРАХ» и Ахметова Д.М. 15 000 рублей в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг (л.д.6-7).
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> произошло ДТП с двумя пострадавшими с участием автомобилей ЛАДА 217030, гос. рег. знак №, под управлением Г.а, которая от полученных травм скончалась на месте, и ГАЗ 2790, гос. рег. знак № под управлением истца Гафурова Р.Ш., который пострадал.
ГИБДД установлено, что ДТП произошло по вине водителя Г.а, нарушившей п. 10.1 ПДД РФ.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился на прием к хирургу с жалобами на ухудшение здоровья в связи с полученными в ДТП травмами, ему был поставлен диагноз «ушиб грудной клетки, шейных суставов, назначено амбулаторное лечение, оформлен больничный лист с 10 по ДД.ММ.ГГГГ.
На момент ДТП истец был трудоустроен у ИП К.а в качестве водителя, трудовой договор заключен ДД.ММ.ГГГГ бессрочно, в соответствии с которым заработная плата определена в размере 30 000 рублей в месяц.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ООО «РОСГОССТРАХ» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с утраченным заработком, предоставил необходимый пакет документов.
ДД.ММ.ГГГГ страховщик отказал в выплате страхового возмещения ввиду того, что в представленной справке о ДТП отсутствует информация о наличии истца как пострадавшего.
Истец считает данный отказ незаконным.
В связи с невыполнением ответчиком своевременно в добровольном порядке обязательств по выплате страхового возмещения истец понес убытки, претерпел нравственные страдания, поэтому просит возместить причиненный ему вред, взыскав в ее пользу с ответчика указанные выше суммы.
Кроме того истец в счет компенсации морального вреда, причиненного ему в результате повреждения его здоровья, просил взыскать указанную выше сумму с ответчика Ахметова Д.М., собственника автомобиля, которым управляла Г.а.
В судебном заседании истец участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Его представитель Таминдарова А.С. в судебном заседании от требований к Ахметову Д.М. отказалась, имея на это полномочия в соответствии с доверенностью (л.д.10), требования к ООО «РОСГОССТРАХ» поддержала в полном объеме по изложенным основаниям.
Ответчики, а также привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО», Гафурова Э.С. в судебном заседании не участвовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Согласно ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании
договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В соответствии с п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон № 40-ФЗ) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Согласно ч. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями) страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 9 <данные изъяты> произошло ДТП с двумя пострадавшими с участием принадлежащего Ахметову Д.М. автомобиля ЛАДА 217030, гос. рег. знак №, под управлением Г.а, которая от полученных травм скончалась на месте, и принадлежащего Г.й автомобиля ГАЗ 2790, гос. рег. знак №, под управлением истца Гафурова Р.Ш., который пострадал (получил телесные повреждения).
Сотрудниками ГИБДД при проверке было установлено, что ДТП произошло по вине водителя Г.а, нарушившей требования п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами административного органа (ГИБДД) – справками о ДТП (л.д.12-14), не оспариваются.
Автогражданская ответственность водителя Г.а на момент ДТП была застрахована в ООО «РОСГОССТРАХ» (полис сер. ССС № №), о чем имеются отметки в справках о ДТП (л.д.12-14).
В результате указанного ДТП истец Гафуров Р.Ш. был травмирован, в связи с чем находился на больничном с 10 по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается листком нетрудоспособности и медицинской картой амбулаторного больного (л.д.19-22), не оспаривается.
В указанный период времени Гафуров Р.Ш. состоял в трудовых отношениях с ИП К.а, работал на должности водителя, что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23). В соответствии с п. 1 трудового договора ему установлен должностной оклад (тарифная ставка) 30 000 рублей в месяц.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ООО «РОСГОССТРАХ» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с утраченным заработком, предоставил в подтверждение данных требований наряду с другими документами заверенную работодателем копию трудового договора, заверенную мед. учреждением копию листка нетрудоспособности, копии записей из медицинской карты амбулаторного больного (л.д.16-17).
ДД.ММ.ГГГГ страховщик отказал в выплате страхового возмещения ввиду того, что в представленной справке о ДТП нет сведений о причинении вреда здоровью истца в результате ДТП, рекомендовано представить документ правоохранительных органов, содержащий сведения о виновнике ДТП и подтверждающий причинение вреда его здоровью в результате ДТП; выписку из мед. карты амбулаторного больного за период лечения травмы, заверенную надлежащим образом, с указанием диагноза, периода нетрудоспособности, с указанием назначенного врачом лечения; справку о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ за предшествующие 12 месяцев до ДТП (л.д.18).
Считая данный отказ незаконным, ДД.ММ.ГГГГ Гафуров Р.Ш. обратился с иском в суд.
Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.
Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям с участием потребителей по договору страхования, не урегулированным специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (ст. 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15), об альтернативной подсудности (п. 2 ст. 17), об освобождении от уплаты гос. пошлины (п. 3 ст. 17).
В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (с последующими изменениями и дополнениями) (далее – Закон о защите прав потребителей) исполнитель обязан потребителю оказать услугу, качество которой соответствует договору.
Применительно к договорам страхования ответственности по ОСАГО данное положение Закона о защите прав потребителей предполагает полное возмещение страховщиком потерпевшему ущерба, причиненного ему в результате ДТП (в пределах установленных законодательством и договором размерах).
В соответствии с п.п. 1 и 3 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышен-
ной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
В соответствии с абз. 8 ст. 1 Федерального закона № 40-ФЗ по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 12 названного закона размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Потерпевший обязан предоставить страховщику все документы и доказательства, а также сообщить все известные сведения, подтверждающие объем и характер вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего.
Согласно п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья ему возмещается утраченный заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь. Кроме того, возмещению подлежат дополнительные расходы пострадавшего, вызванные повреждением здоровья.
Аналогичный порядок определения размера страховой выплаты, причитающейся потерпевшему, установлен в п. 49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила ОСАГО).
Временная нетрудоспособность представляет собой страховой риск, а пособие по временной нетрудоспособности – вид страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию (ст. ст. 7 и 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования»).
Пунктом 58 Правил ОСАГО предусмотрено, что выплата страховой суммы за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего, производится независимо от сумм, причитающихся ему по социальному обеспечению и договорам обязательного и добровольного личного страхования.
Таким образом не полученная потерпевшим за период временной нетрудоспособности, возникшей вследствие наступления страхового случая, заработная плата, исчисленная исходя из его среднемесячного заработка, является утраченным заработком, который подлежит возмещению страховщиком вне зависимости от размера выплаченного пособия по нетрудоспособности.
Как указано выше, с ДД.ММ.ГГГГ Гафуров Р.Ш. работал в должности водителя у К.а И.П. на основании трудового договора с установлением ему заработной платы в размере 30 000 рублей в месяц. Эти обстоятельства в ходе судебного разбирательства никем не оспорены и опровергающих эти обстоятельства доказательств суду не предоставлено.
В результате ДТП Гафуров Р.Ш. не исполнял свои трудовые обязанности, находился на амбулаторном лечении в период с 10 по ДД.ММ.ГГГГ, то есть на протяжении 8 дней.
Исходя из положений п. 1 ст. 1086 ГК РФ в период нахождения на амбулаторном лечении потерпевший полностью освобождается от работы, что свидетельствует о стопроцентной утрате его трудоспособности, в связи с чем в пользу Гафурова Р.Ш. подлежит взысканию сумма утраченного заработка за указанный период.
В соответствии с абз. 3 и 4 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) тарифная ставка – это фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат; оклад (должностной оклад) – это фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
В силу абз. 4 ст. 139 ТК РФ средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,4 (среднемесячное число календарных дней).
По аналогии в данном случае средний дневной заработок Гафурова Р.Ш. составляет 30 000 (месячный оклад) * 12 : 12 : 29,4 = 1020 руб. 41 коп..
На больничном он был с 10 по ДД.ММ.ГГГГ, то есть 8 дней. Следовательно размер его утраченного заработка составил 1 020,41 * 8 = 8 163 руб. 28 коп..
Поскольку Гафуров Р.Ш. просил взыскать утраченный заработок в размере 9 230 руб. 80 коп., суд приходит к выводу о частичном удовлетворении его требований в этой части.
В соответствии с ч. 2 ст. 13 Федерального закона № 40-ФЗ страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы.
Как следует из материалов дела истец обратился к страховщику за выплатой страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 51 Правил ОСАГО при предъявлении потерпевшим требования о возмещении утраченного им заработка (дохода) в связи со страховым случаем, повлекшим утрату профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности – повлекшим утрату общей трудоспособности, представляются:
а) заключение соответствующего медицинского учреждения с указанием
характера полученных потерпевшим травм и увечий, диагноза, периода нетрудоспособности;
б) выданное в установленном законодательством Российской Федерации порядке заключение медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - о степени утраты общей трудоспособности;
в) справка или иной документ о среднем месячном заработке (доходе), стипендии, пенсии, пособиях, которые потерпевший имел на день причинения вреда его здоровью;
г) иные документы, подтверждающие доходы потерпевшего, которые учитываются при определении размера утраченного заработка (дохода).
Суд считает, что страхователь (истец) представил страховщику (ответчику) документы, достаточные для подтверждения того, что в результате страхового случая (ДТП) им понесены убытки в виде утраченного заработка, который должен был быть страховщиком рассчитан и возмещен страхователю.
Исходя из положений указанной выше нормы Федерального закона № 40-ФЗ в срок до ДД.ММ.ГГГГ страховщик должен был произвести выплату страхового возмещения или отказать в ней.
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было отказано истцу в выплате страхового возмещения.
По мнению суда, данный отказ является незаконным, поэтому суд считает обоснованными требования истца о взыскании неустойки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.
За период с 10 июля по ДД.ММ.ГГГГ, (день принятия судом решения), то есть 90 дней, размер неустойки составляет 8 163 руб. 28 коп. * 8,25/75 * 90 дн. : 100 = 808 руб. 16 коп..
Оснований для снижения данной неустойки в соответствии с положе-
ниями ст. 333 ГК РФ суд не находит.
В части исковых требований о компенсации морального вреда суд приходит к выводу об их удовлетворении.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий.
В соответствии со ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, при этом должны учитываться требования разумности и справедливости.
В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным ИП, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Моральный вред в данном случае причинен истцу в результате оказания некачественной услуги по страхованию ответственности виновного в ДТП. Ответчик уклонялся от удовлетворения законных требований Гафурова Р.Ш. во внесудебном порядке, последний в связи с этим вынужден был длительное время в судебном порядке добиваться восстановления своего нарушенного права, тратя время, нервы, переживая о случившемся. Все эти обстоятельства подтверждают причинение истцу по вине ответчика морального вреда, выразившегося в нравственных страданиях.
Учитывая отсутствие каких-либо норм, определяющих материальные критерии физических и нравственных страданий, исходя из принципов разумности и справедливости, суд приходит к убеждению, что моральный вред, причиненный Гафурову Р.Ш., подлежит компенсации в размере 3 000 рублей, исковые требования о взыскании этой суммы, по мнению суда, не завышены.
В соответствии со ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удов-
летворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая, что ответчиком ООО «РОСГОССТРАХ» допущено нарушение прав потребителя, добровольно требования Гафурова Р.Ш. в полном объеме в установленные законом сроки исполнены ответчиком не были, с последнего подлежит взысканию штраф, предусмотренный приведенной нормой, являющейся императивной.
Сумма штрафа, исходя из подлежащей взысканию суммы, составляет
(8 163,28 руб. (страховое возмещение) + 3 000 руб. (комп. морального вреда) + 808,16 руб. (неустойка)) : 2 = 5 985 руб. 72 коп..
Как разъяснено в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», штраф взыскивается в пользу потребителя.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истец просит возместить ему судебные расходы в виде оплаты юридических услуг, то есть оплаты услуг представителя, в размере 15 000 руб. 00 коп..
Руководствуясь положениями ст. 100 ГПК РФ, учитывая категорию сложности и объем дела, время фактической занятости представителя в судебных заседаниях и подготовке к ним, оценив соразмерность расходов применительно к условиям договора на оказание юридических услуг и характер услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимость для целей восстановления нарушенного права, суд приходит к выводу, что затраты на оплату услуг представителя подлежат возмещению истцу на сумму 10 000 рублей, заявленная в этой части сумма в 15 000 рублей, по мнению суда, завышена.
На основании выше изложенного общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 8 163 руб. 28 коп. (страховое возмещение) + 3 000 руб. (комп. морального вреда) + 808 руб. 16 коп. (неустойка) + 5 985 руб. 72 коп. (штраф) + 10 000 руб. (судебн. расходы) = 27 957 руб. 16 коп..
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Истец Гафуров Р.Ш. был освобожден от уплаты гос. пошлины в силу закона, а именно ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) и ст. 17 Закона о защите прав потребителей. Ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден. Поэтому с последнего подлежит взысканию в местный бюджет гос. пошлина в размере, исходя из удовлетворенных требований, 4 598 руб. 29 коп. (в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 103, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РОСГОССТРАХ» в пользу Гафурова РШ 8 163 руб. 28 коп. – страховое возмещение в счет возмещения утраченного заработка, неустойку в размере 808 руб. 16 коп., 3 000 руб. 00 коп. в счет компенсации морального вреда, 5 985 руб. 72 коп. – штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя, 10 000 рублей в счет возмещения судебных расходов, всего 27 857 руб. 16 коп..
Взыскать с ООО «РОСГОССТРАХ» в доход местного бюджета Красноармейского муниципального района <адрес> гос. пошлину в размере 4 598 руб. 29 коп..
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия его судом первой инстанции в окончательной форме.
Председательствующий подпись Е.М. Новиков
Копия верна, судья Е.М. Новиков
