Решение от 07 октября 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    07 октября 2014 года                                    г. Тольятти
 
    Ставропольский районный суд Самарской области в составе:
 
    председательствующего судьи Шишкина А.Г.
 
    с участием:
 
    истца Пахмутовой В.И., ее представителя Мельникова А.В. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ
 
    представителя ответчика Пахмутова А.В. - Бордон А.И. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ
 
    при секретаре Пашкевич А.С.
 
    рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1405/14 по иску Пахмутовой Веры Ивановны к Пахмутову Александру Васильевичу, Пахмутовой Елене Аркадьевне о признании права собственности,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Пахмутова В.И. обратилась в Ставропольский районный суд Самарской области с исковым заявлением к Пахмутову А.В., Пахмутовой Е.А.
 
    С учетом отказа от части заявленных требований и уточнений исковых требований просит: признать за Пахмутовой Верой Ивановной право собственности на ? долю пая, выраженного в незавершенном строительством объекте: квартире № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>
 
    Требование мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1. Истец обратилась к нотариусу г. Тольятти Юзеевой Н. М. с заявлением о приятии наследства. ДД.ММ.ГГГГ Пахмутова В.И. получила отказ, из которого следует, что ФИО32. оформил завещание, в котором завещал все принадлежащее ему имущество Пахмутову А.В. и имеется наследник по закону, дочь Пахмутова Е.А. Также в отказе указано, что если после смерти ФИО30. имеется имущество, которое приобретено в совместном браке и которое не подлежало разделу имущества при расторжении брака, то вопрос об этом имуществе необходимо решать в судебном порядке. Брак между Пахмутовой В.И. и ФИО31. был заключён ДД.ММ.ГГГГ. Расторгнут указанный брак был ДД.ММ.ГГГГ года. Брачный договор между Пахмутовой В.И. и ФИО33. не заключался. В период брака была приобретена: квартира по адресу: <адрес>, право собственности на которую по настоящее время не оформлено в установленном законом порядке, дом в котором расположена квартира в эксплуатацию не сдан. Полагает, что ей (истцу) принадлежит право на ? доли в названном имуществе, как приобретенном в период брака.
 
    Истец Пахмутова В.И. и ее представитель исковые требования, уточненные в ходе рассмотрения дела поддержали и просили их удовлетворить, при этом пояснили, что в спорной квартире она (Пахмутова В.И.) проживала, после развода несколько месяцев. На ее вопросы ФИО34. отвечал, что данная квартира принадлежит ему, однако приобретена она после расторжения брака. В ходе рассмотрения в Ставропольском районном суда гражданского дела № по иску Пахмутовой В.И. о признании права на обязательную долю в наследстве и из материалов наследственного дела она узнала о наличии акта приема передачи квартиры и о приобретении ФИО35. данной квартиры в период брака, то есть впервые о фактическом владении ФИО36 квартирой она узнала лишь в ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, полагают, что срок исковой давности Пахмутовой В.И. не пропущен и квартира подлежит разделу..
 
    Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО37. с истицей не проживал, совместное хозяйство не вел, ФИО38. проживал в <адрес> в гражданском браке с другой семьей. Просит суд применить по данному исковому заявлению последствия пропуска сроков исковой давности так как Пахмутова В.И. знала о существовании указанной квартиры, в ней проживала некоторое время. В ДД.ММ.ГГГГ истец могла совершить реальные действия по истребованию квартиры и претендовать на указанную жилую площадь, но этого не сделала, так как 3-х летний срок истек в ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, пояснил, что ФИО39. в строительство спорного имущества были вложены личные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, которые были переведенные на счет ЖСК «Ставр» администрацией муниципального образования <адрес> причитающиеся ФИО40. в счет жилищной субсидии для приобретения жилого помещения после уничтожения пожаром жилого помещения в <адрес> по адресу: <адрес>
 
    Суд, выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В соответствии со ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
 
    К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.
 
    Поскольку квартира - это недвижимое имущество, то в соответствии со ст. 8, 131 ГК и ст. 4 ФЗ от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество возникают, переходят и прекращаются с момента государственной регистрации.
 
    Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", акт государственной регистрации «является единственным доказательством существования зарегистрированного права».
 
    Как следует из представленных в суд документов право собственности на квартиру по адресу: <адрес> не зарегистрировано (л.д. 24), акт ввода дома в котором расположен спорный объект недвижимости, в эксплуатацию администрацией муниципального района Ставропольский Самарской области, не выдавался (л.д. 91). Фактически спорный объект недвижимости представляет из себя пай (долю в праве общей долевой собственности), выраженный в однокомнатной квартире по адресу: <адрес>.
 
    Как следует из представленных суду документов в том числе: решения Ставропольского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО41. к ЖСК «Ставр» (л.д. 117-123); акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, спорное имущество приобретено ФИО42. на основании договора долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63).
 
    Имущество приобретено в период нахождения ФИО43. и Пахмутовой В.И. в браке, что подтверждается представленной в суд справкой о регистрации брака № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой брак между ФИО44. и Пахмутовой В.И. зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12) и свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ, и решением Ставропольского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО45 к ЖСК «Ставр», оставленному без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 124-126).
 
    В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Согласно справки ЖСК «Ставр» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО46. являлся членом ЖСК «Ставр» и ему принадлежала квартира № по адресу: <адрес>, паевой взнос за которую и все дополнительные взносы оплачены ФИО47 полностью ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 115, 134, 135).
 
    Допрошенная по судебному поручению свидетель Мулыгина В.И. пояснила, что с ФИО48 знакома с ДД.ММ.ГГГГ, проживала с ним вместе без регистрации брака с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ее квартире по адресу: <адрес>. ФИО49 был прописан в <адрес>, и там же работал вахтовым методом - один месяц работал, один месяц проживал у нее. Это продолжалось в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Также в <адрес> вместе с ними до ДД.ММ.ГГГГ проживала его дочь, которая являлась инвалидом первой группы с детства, в ДД.ММ.ГГГГ ФИО50 перевез дочь в <адрес>, где он жил до их встречи. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, он уезжал на вахту в <адрес>, где работал один месяц, потом приезжал в г. ФИО2, жил там недели две, потом на неделю уезжал в <адрес> к дочери. Потом он опять возвращался в г. ФИО2 и опять уезжал на вахту работать. В г. ФИО2 у ФИО51 своей квартиры не было. Проживание ФИО52 в г. ФИО2 было вызвано наличием фактических брачных отношений с ней (свидетелем). Она знает, что ФИО54. и ФИО10 В.И., в том числе в период проживания ФИО53. в г. ФИО2 состояли в браке. В период проживания ФИО56. в г. ФИО2 В.И. проживала в <адрес> и никак не давала ему развод. В г. ФИО2 она (свидетель) Пахмутову В.И. не видела. В период их совместного проживания ФИО55. пытался решить с Пахмутовой П.И. вопрос о разводе, об этом известно со слов ФИО57.. Также ей известно, что после расставания с ФИО59., ФИО60. пришел жить к ней (свидетелю) с одним кейсом, поскольку Пахмутова В.И. ему не дала никаких его вещей. Отношениями между ФИО61. и Пахмутовой В.И., она (свидетель) не интересовалась. Ей не известно ездил или нет ФИО58. в <адрес> в период их проживания, но в <адрес> он ездил после 2001 года, когда увез туда дочь. Эти поездки в <адрес> были с ДД.ММ.ГГГГ и до выхода его на пенсию, примерно до ДД.ММ.ГГГГ. Никаких совместных покупок ей (свидетелем) и ФИО64 не совершалась. Ей известно о приобретении ФИО62. квартиры в <адрес>, а именно в <адрес> после выхода ФИО65. на пенсию примерно после ДД.ММ.ГГГГ. Даная квартира была приобретена по договору долевого участия в строительстве. Когда ФИО66 вышел на пенсию, он проживал у нее (свидетеля), в основном, зимой по три месяца. Летом она у него жила в <адрес>. Начиналось это строительство при ней (свидетеле). Они вместе выбирали, в каком доме взять квартиру. О своей супруге в период строительства дома ФИО68. не упоминал. Строительство квартиры ФИО67. осуществлял на свои денежные средства. У нее (свидетеля) с ФИО70. был раздельный бюджет. С ФИО69. она поддерживала отношения и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. Последний раз ФИО10 А.М. приезжал в г. ФИО2 в начале ДД.ММ.ГГГГ, после этого они не виделись, общались только по телефону. ФИО71. уехал в ДД.ММ.ГГГГ из г. ФИО2, а в апреле он позвонил и сказал, что у него обнаружили онкологию. Когда диагноз подтвердили, он решился на операцию. У Веры Ивановны дочь и зять - медицинские работники. Он обратился к ним, чтобы они посодействовали сделать операцию в <адрес>. Так и получилось, ему действительно сделали операцию в <адрес>. ФИО72. говорил, что жил в <адрес> у дочери Веры Ивановны - Инны, пока проходил реабилитацию. Когда ФИО74. и Пахмутова В.И. раньше жили в <адрес>, они жили в трехкомнатной квартире, но одну комнату в этой квартире занимала соседка. ФИО75 добился, чтобы ему полностью оформили всю квартиру, а соседке дали другую квартиру. Когда они не стали жить с Верой Ивановной, он отдал эту комнату дочери Веры Ивановны. Также свидетелю известно, что Вера Ивановна приезжала с ФИО76. в <адрес> из <адрес>, после того как ему сделали операцию. Пахмутова В.И. делала вид, что она жила с ФИО77. в той квартире, которую он строил. Через два года после операции он умер. Ни Вера Ивановна, ни ее дочь на похороны к нему не приходили. После похорон ФИО3 стала претендовать на все его имущество, это известно, от родственников Пахмутова В.И., которые живут в <адрес> и она до настоящего времени с ними поддерживает отношения. Рожственники Пахмутова А.И. приезжали к ней в гости в г. ФИО2. Перед смертью она (свидетель) с дочерью предлагали приехать к ФИО78., но он не хотел, чтобы они его видели таким. Они поехали, чтобы просто его увидеть, а попали на его похороны. При жизни ФИО79. нанимал сиделку, которая за ним следила до смерти. Пахмутов Д.А. является ФИО80. племянником, это сын его родного брата.
 
    Кроме того, по ходатайству стороны ответчиков в ходе рассмотрения дела по судебному поручению Тагилстроевским районным судом г. ФИО2 Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ был допрошен свидетель Пахмутов Д.А. который пояснил, что ФИО81. являлся его родным дядей (брат отца). ФИО82. постоянно проживал в г. ФИО2 примерно с ДД.ММ.ГГГГ. Проживал ФИО84. с Мулыгиной В.И. без регистрации
брака. О наличии брачных отношений между ФИО83 и Пахмутовой В.И., в том числе в период проживания ФИО85 в городе Нижний Тагил ФИО86. никогда не говорил. Он (свидетель) знал, что когда-то ФИО87 был женат, жену звали Верой. Ему также известно, что он был женат несколько раз и от одного из браков имеется дочь инвалид, зовут Елена, которая жила вместе с ним (ФИО89 в г. ФИО2 у Мулыгиной В.И. Мать Елены умерла. ФИО88 работал вахтовым методом на Севере, он уезжал на работу, а потом возвращался в г. ФИО2, работал месяц через месяц. Когда ФИО90. проживал с Мулыгиной В.И. он никогда не упоминал о Пахмутовой В.И. ФИО91. не говорил о каких-либо имущественных отношениях с Верой Ивановной Пахмутовой. О проживании ФИО92. в <адрес> ему (свидетелю) не известно. Зато ему известно, что ФИО95. жил в <адрес>, у него там была квартира и дачный участок на реке Волга. За дачным участком следила его сестра Тагадюк Н.М. Сколько раз ФИО96. ездил в Тольятти и какой период времени он там находился ему (свидетелю) неизвестно, но вместе с ФИО94 за период его проживания в г. ФИО2 он (свидетель) ездил в <адрес> два раза. Ездил ФИО93 в <адрес> к родственникам. О приобретении ФИО97. квартиры в <адрес> было известно от самого ФИО98.. На каком основании (договор купли-продажи, ренты, наследство, иное), и на каких условиях такая квартира была приобретена, ему (свидетелю) было известно, что квартира приобретена на основании договора долевого строительства квартиры, какие-то денежные средства у ФИО99. были накоплены, и он вкладывал поэтапно в строительство квартиры. Также было известно, что организаторы строительства пытались два раза продать эту квартиру - ФИО100. и еще одному гражданину. ФИО101. очень сильно потратился, нанимал юристов, чтобы доказать, что он первый покупал эту квартиру, были судебные тяжбы. Когда началось строительство квартиры не помнит. О том, что ФИО10 ездил в <адрес> в период проживания в Н.ФИО8 не слышат, насколько ему известно, в <адрес> у ФИО102 никакого нет. В строительство квартиры в <адрес> ФИО104. вкладывал денежные средства, которые он заработал на Севере. Также ему (свидетелю) известно со слов ФИО103., что он в г. ФИО2 в <адрес> продал дом. У ФИО105. также был автомобиль ВАЗ-1109 и однокомнатная квартира в г. ФИО2, которые он в период строительства квартиры в <адрес> продал. В ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО106. отношения поддерживал. В ДД.ММ.ГГГГ он (свидетель) работал в <адрес>, общение происходило только по телефону. ДД.ММ.ГГГГ он (свидетель) был осужден и находился в местах лишения свободы до ДД.ММ.ГГГГ года. Во время отбытия наказания дважды созванивался с ФИО107., поздравлял с днем рождения и днем пограничника. После освобождения они созванивались с ФИО109. раза два до его смерти. О наличии заболеваний у ФИО108. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему (свидетелю) известно, что у ФИО110. него был рак пищевода. ФИО111. с Мулыгиной В.И. ездил на курорт, там обнаружили какое-то новообразование в пищеводе и рекомендовали пройти обследование.
 
    Показания свидетеля ФИО112 и ФИО16 подтверждают, что ФИО113. периодически ездил в Тольятти. В части вложения в строительство спорного объекта недвижимости личных денежных средств ФИО114 судом во внимание приняты быть не могут, поскольку носят предположительный характер. Кроме того, показания ФИО115. и ФИО16 в данной части опровергаются материалами гражданского дела и показаниями свидетелей ФИО17, ФИО18 ФИО19 Ф
 
    Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО20 пояснила суду, что проживает с ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>. Ее соседями были ФИО116. и Пахмутова В.И. квартира которых находится в одном подъезде, на одной лестничной площадке. ФИО10 уезжали в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ, затем вновь вернулись в Самару в ДД.ММ.ГГГГ. Пахмутова В.И. в ДД.ММ.ГГГГ отпраздновала юбилей и начала оформлять пенсию. В периоды с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 приезжали в <адрес>, во время отъезда ставили свою квартиру на бронь. На Севере Пахмутовы работали, в момент приезда, они совместно проживали в квартире по адресу <адрес>. Они были мужем и женой вели совместное хозяйство. Дочь ФИО117. жила в Тольятти, иногда приезжала к им в гости. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 вернулись с Севера в <адрес> на постоянное место жительство. Пахмутова В.И. оформила пенсию, а ФИО118. ездил на Север вахтовым методом, это все длилось пока он не заболел. Про развод ФИО10 она (свидетель) не знает, о разводе не слышала и не догадывалась, у ФИО10 была приличная семья. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 купили у нее земельный участок для строительства дома в <адрес>. ФИО10 жили одной семьей, о другой семье она (свидетель) ничего не знала. Однажды при застолье ФИО119. раздался звонок, он пояснил, что это звонил его племянник Пахмутов Денис. В последствии ФИО120. рассказал, что Денис оборотень в погонах и он ему «все высказал» и не хотел с ним больше общаться. С Пахмутовой В.И. отношения соседские, о сиделке ФИО121 раньше никогда не слышала, за ним ухаживала сама Вера Ивановна. Пахмутова В.И. на момент болезни супруга не работала. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 жили с в <адрес> и в <адрес>, в котором у них была однокомнатная квартира. Когда ФИО10 работал вахтовым методом, по прибытию в <адрес>, он жил в квартире в <адрес> и в <адрес>. В этот период он ее как соседку приглашал в гости, дарил подарки и делал покупки Пахмутовой В.И. В гости к дочери в Тольятти ФИО122 ездил не только один но и с Верой Ивановной.
 
    Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО21 пояснила суду, что с семьей Пахмутовых знакома с ДД.ММ.ГГГГ, дружили семьями до момента смерти ФИО10, в настоящее время продолжаются дружеские отношения с Пахмутовой В.И. Ее (свидетеля) супруг ранее работал ранее с ФИО123. на Севере. По ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 проживали на Севере. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 вернулись в <адрес>. Пахмутова В.И. оформила пенсию, а ФИО124 начал летать на Север вахтовым методом. ФИО10 проживали в <адрес>, в 3х комнатной квартире. До ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 приезжали в <адрес>. Она (свидетель) с супругом ездили вместе с ними отдыхать, а после ДД.ММ.ГГГГ ФИО125. продолжал работать вахтовым методом, месяц там месяц здесь. Это длилось до ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ они отметили юбилей ФИО126., затем ФИО127. и Пахмутова В.И. переехали жить в <адрес>. Она (свидетель) с супругом провожали их в <адрес>, Пахмутова В.И. приезжала в гости. В <адрес>, ФИО10 жили в двухкомнатной квартире с дочерью ФИО10, затем ей купили однокомнатную а ФИО10 остались жить в двухкомнатной. В <адрес> ФИО10 возвращались в ДД.ММ.ГГГГ на постоянное место жительство. О квартире ФИО128. известно, что на Севере ФИО129. и Пахмутова В.И. жили с дочерью Пахмутовой В.И., там у них случился пожар, и им выдали средства для приобретения квартиры. Пахмутова В.И. говорила, о квартире в Тольятти, что они делали ремонт по вкусу Пахмутовой В.И., что это была за квартира ей не известно. ФИО10 купили земельный участок где-то между Самарой и Тольятти, в этот период была продана однокомнатная квартира ФИО10.
 
    Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО19 пояснила, что она является Пахмутовой В.И., родной сестрой. В ДД.ММ.ГГГГ получила вид на жительство в Белоруссии, где в настоящий момент и проживает. С ФИО130 знакома с ДД.ММ.ГГГГ. Мужья работали вместе, до пенсии. С начала 90х- годов ФИО10 работали и проживали в <адрес>. В <адрес> квартира им не принадлежала, ее собственником является дочь Пахмутовой В.И. На постоянное место жительство в Самару они вернулись в ДД.ММ.ГГГГ. с уходом Пахмутовой В.И.В.И. на пенсию, но ФИО131. продолжал работать вахтовым методом до пенсии примерно до ДД.ММ.ГГГГ с периодичностью месяц на месяц. ФИО10 совместно проживали до смерти ФИО132. О другой семье она не знала. ФИО10 был очень порядочным человеком. Когда ФИО10 вернулись с Севера они проживали в <адрес> дочерью В.И. ФИО10. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 переехали жить в Тольятти из-за Лены, т.к. ее нельзя было оставить одну, в двух комнатную квартиру, а Лене дочери ФИО10 купили 1-ю квартиру. Потом вновь переехали жить в Самару. О сиделке ФИО133. я ничего не знаю. Кому принадлежала квартира в Тольятти не известно.
 
    Показания данных свидетелей полные, последовательные и согласующиеся друг с другом. Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется.
 
    Таким образом, судом достоверно установлено и подтверждено представленными суду доказательствами, в том числе и показаниями свидетелей ФИО17, ФИО22, ФИО19 что ФИО134 и Пахмутова В.И. и в период зарегистрированного брака и после его расторжения проживали совместно и вели совместное хозяйство. В том числе ФИО135 и Пахмутова В.И. проживали в спорном объекте недвижимого имущества (л.д. 29).
 
    Проживание ФИО136. с Мульгиной В.И. носило эпизодический, временный характер, совместного хозяйства ФИО137. с Мульгиной В.И. не вели. Достаточных доказательств обратного суду не представлено.
 
    Спорное имущество является имуществом совместно нажитым Пахмутовой В.И. и ФИО138
 
    ФИО139 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленным в суд свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).
 
    Согласно представленных в суд документов нотариусом ФИО25 открыто наследственное дело после смерти ФИО140., наследниками которого являются Пахмутова А.В. и Пахмутова Е.А. (л.д. 47-53).
 
    Представителем ответчика в ходе рассмотрения дела заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
 
    Между тем, как установлено в ходе рассмотрения дела ФИО141. при жизни был человеком скрытным, спорная квартира являлась предметом длительного судебного разбирательства, и о наличии прав ФИО142. на спорное имущество ФИО143. стало известно лишь после смерти ФИО144 Доказательств иного стороной ответчика в ходе рассмотрения дела суду не представлено, тогда как доводы истца подтверждаются имеющимися в материалах гражданского дела объективными доказательствами. Факт проживания Пахмутовой В.И. в квартире достоверным доказательством того, что ей было известно об имевшимся у нее праве на квартиру, не является, и сам по себе не может являться основанием для отказа в иске по причине пропуска срока исковой давности. По мнению суда срок исковой давности не пропущен.
 
    Достаточных доказательств, подтверждающих вложение личных денежных средств ФИО145. в строительство спорного имущества суду стороной ответчика, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено.
 
    Довод представителя ответчика о том, что единовременно внесенные в счет оплаты части стоимости спорного имущества денежные средства в сумме 400 000 рублей, переведенные на счет ЖСК «Ставр» администрацией муниципального образования <адрес> причитающиеся ФИО10 в счет жилищной субсидии для приобретения жилого помещения после уничтожения пожаром жилого помещения в <адрес> по адресу: <адрес>», являются личными денежными средствами – не нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела.
 
    Судом установлено и подтверждено представленными в суд документами, в том числе направлением-ордером от ДД.ММ.ГГГГ и справкой предоставленной администрацией <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, что жилое помещение в <адрес> по адресу: <адрес>, было предоставлено ФИО146. на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ № на состав семьи 3 человека (жена - Вера Ивановна, дочь - Самсонова (Свириденко Инесса Валерьевна). ДД.ММ.ГГГГ <адрес> произошел пожар.
 
        С целью обеспечения жилой площадью граждан, жилище которых было уничтожено огнем в результате пожара ФИО1 была предоставлена жилищная субсидия для приобретения жилого помещения. ФИО147., Пахмутова В.И., Самсонова И.В. не значатся в списках граждан, использовавших право на приватизацию в соответствии с данными архива отдела приватизации жилищного фонда управления жилищной политики Ноябрьского городского департамента по имуществу Администрации города.
 
    Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что денежные средства в размере <данные изъяты> рублей переведенные на счет ЖСК «Ставр» администрацией муниципального образования <адрес> личными денежными средствами ФИО148. не являлись, а получены были по факту произошедшего пожара в квартире, которая была представлена ФИО149 и Пахмутовой В.И.
 
    Ответчиком доказательств иного суду не представлено.
 
    В силу ст. 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными. Основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам статьи 252 настоящего Кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.
 
    Статьей 33 СК РФ определено, что законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
 
    На основании п.1 ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.
 
    Статья 39 СК РФ устанавливает, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
 
    С учетом отсутствия доказательств иного, с учетом требований действующего законодательства, суд считает необходимым определить доли ФИО150 и Пахмутовой В.И. в совместно нажитом имуществе, являющемся предметом спора – равными, по ? доле каждому.
 
    С учетом изложенного выше суд приходит к выводу о необходимости удовлетворении заявленных Пахмутовой В.И. требований в полном объеме.
 
    Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Пахмутовой Веры Ивановны к Пахмутову Александру Васильевичу, Пахмутовой Елене Аркадьевне о признании права собственности не недвижимое имущество – удовлетворить.
 
    Признать за Пахмутовой Верой Ивановной право собственности на ? долю пая, выраженного в незавершенном строительством объекте: квартире № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента изготовления мотивированного решения в окончательной форме в Самарский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ставропольский районный суд Самарской области.
 
    Судья                                          А.Г. Шишкин
 
    Мотивированное решение изготовлено 08.10.2014 года