Решение от 07 октября 2014 года

Дело № 2-1008(1)/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    07 октября 2014 года                     г. Ершов Саратовской области
 
    Ершовский районный суд (1) Саратовской области в составе председательствующего судьи Мартынова Д.А.,
 
    при секретаре Абишевой О.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску некоммерческой организации «Фонд микрокредитования субъектов малого предпринимательства в Саратовской области» к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Овощи круглый год», Панкову А.А., Панковой О.С., Зибревой К.А., Поповой С.В., Зибреву С.С., индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Зибреву С.А. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,
 
у с т а н о в и л:
 
    некоммерческая организация «Фонд микрокредитования субъектов малого предпринимательства в Саратовской области» (далее некоммерческая организация «ФМСО») обратилась в суд с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Овощи круглый год» (далее СПК «Овощи круглый год»), Панкову А.А., Панковой О.С., Зибревой К.А., Поповой С.В., Зибреву С.С., индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Зибреву С.А. (далее ИП Глава КФХ Зибрев С.А.) о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.
 
    В обосновании исковых требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между некоммерческой организацией «ФМСО» и СПК «Овощи круглый год» был заключен договор займа №, в соответствии с которым Фонд предоставил заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. под 10% годовых, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, с отсрочкой платежа по уплате основного долга 8 месяцев.
 
    Надлежащее исполнение обязательств перед некоммерческой организацией «ФМСО» обеспечивается договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Панковым А.А., договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Панковой О.С., договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Поповой С.В., договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Зибревым С.С., договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Зибревой К.А. Кроме того, в обеспечении обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, между некоммерческой организацией «ФМСО» и ИП Главой КФХ Зибревым С.А. был заключен договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, где предметом залога является трактор <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, заводской номер №, номер двигателя №, номер коробки передач №, номер основного ведущего моста №, цвет синий, с залоговой стоимостью <данные изъяты> руб.
 
    СПК «Овощи круглый год» свои обязательства по договору займа не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность по договору займа.
 
    Некоммерческая организация «ФМСО» просит взыскать солидарно с СПК «Овощи круглый год», Зибрева С.С., Зибревой К.А., Панкова А.А., Панковой О.С., Поповой С.В. в свою пользу денежные средства в размере <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. – неустойка за несвоевременный возврат суммы основного долга, <данные изъяты> руб. – сумма неуплаченных процентов на сумму основного долга, <данные изъяты> руб. – неустойка за несвоевременный возврат суммы процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> руб.
 
    Кроме того, некоммерческая организация «ФМСО» просит обратить взыскание на предмет залога трактор <данные изъяты>, государственный регистрационный знак тип 3, код 64, серия СМ, №, заводской № машины (рамы) №, двигатель №, коробка передач №, основной ведущий мост (мосты) №, цвет синий, вид движителя колесный, мощность двигателя 57,4 (78), паспорт <данные изъяты>, принадлежащий ИП Главе КФХ Зибреву С.А., посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета залога для его реализации в размере <данные изъяты> руб.
 
    В судебное заседание представитель истца некоммерческой организации «ФМСО» не явился, согласно заблаговременно представленного заявления просил о рассмотрении дела без его участия.
 
    Представитель ответчика СПК «Овощи круглый год» и ответчики Панков А.А., Панкова О.С., Зибрева К.А., Попова С.В., Зибрев С.С., ИП глава КФХ Зибрев С.А., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, возражений не представили.
 
    Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).
 
    Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).
 
    Статья 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) устанавливает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, установлена п. 1 ст. 810 ГК РФ.
 
    Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между некоммерческой организацией «ФМСО» и СПК «Овощи круглый год» был заключен договор займа №, в соответствии с которым Фонд предоставил заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. под 10% годовых, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, с отсрочкой платежа по уплате основного долга 8 месяцев, в соответствии с графиком платежей (л.д.12-16, 17).
 
    В обеспечение исполнения обязательств по договору займа, уплате процентов, штрафных санкций, возмещению убытков, причиненных Фонду неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору, издержек, связанных с взысканием задолженности, а также уплате иных платеже, ДД.ММ.ГГГГ, между некоммерческой организацией «ФМСО» и Панковым А.А., Панковой О.С., Поповой С.В., Зибревым С.С., Зибревой К.А. были заключены договора поручительства №, №, №, №, №, соответственно, из содержания которых усматривается, что данные договора являются неотъемлемой частью договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, поручители несут солидарную ответственность за исполнение обязательств по указанному договору займа (л.д.23-25, 26-28, 29-31, 32-34, 35-37).
 
    В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    Также, в целях обеспечения обязательства СПК «Овощи круглый год» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ между некоммерческой организацией «ФМСО» и ИП Главой КФХ Зибревым С.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога №, предметом которого являлся трактор <данные изъяты>, государственный регистрационный знак тип 3, код 64, серия СМ, №, заводской № машины (рамы) №, двигатель №, коробка передач №, основной ведущий мост (мосты) №, цвет синий, вид движителя колесный, мощность двигателя 57,4 (78), паспорт <данные изъяты>, принадлежащий ИП Главе КФХ Зибреву С.А., залоговой стоимостью <данные изъяты> руб. (л.д. 19-22).
 
    Указанные договор займа, договора поручительства и договор залога не противоречат закону и соответствуют требованиям статей 322-323, 361-363, 808-811, 819-820 ГК РФ, регулирующих ответственность заемщика перед займодавцем, и никем не оспорены.
 
    Во исполнение условий договора займа некоммерческая организация «ФМСО» перечислило заемщику, денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38).
 
    Таким образом, некоммерческая организация «ФМСО» свои обязательства по условиям данного договора займа выполнила в полном объеме, выплатив заемщику денежные средства.
 
    В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Судом установлено, что изначально заемщик предпринимал меры для погашения суммы займа, однако перестал своевременно вносить платежи, в связи с чем, образовалась задолженность: <данные изъяты> руб. – просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. – просроченные проценты, <данные изъяты> руб. – неустойка за несвоевременный возврат суммы займа, <данные изъяты> руб. – неустойка за несвоевременный возврат суммы процентов, что подтверждается расчетом задолженности и историей расчетов по договору займа (л.д.10,11).В соответствии с п.4.2. условий договора займа некоммерческая организация «ФМСО» имеет право в одностороннем порядке осуществить одно или несколько из следующих действий, в том числе и потребовать досрочного возврата всей суммы выданного займа, уплаты процентов и неустойки в случаях нарушения заемщиком исполнения своих обязательств или иных условий настоящего договора, в том числе и нарушении заемщиком срока, установленных для возврата очередной суммы займа, а также по иным основаниям.
 
    Право займодавца требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа совместно с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, для возврата очередной части займа, закреплено и в части 2 ст. 811 ГК РФ.
 
    ДД.ММ.ГГГГ некоммерческой организацией «ФМСО» в адрес заемщика СПК «Овощи круглый год», поручителей Зибрева С.С., Зибревой К.А., Панкова А.А., Панковой О.С., Поповой С.В. были направлены требования о досрочном исполнении денежного обязательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а в адрес залогодателя ИП Клавы КФХ Зибрева С.А. претензия (л.д. 56, 59, 61, 63, 65, 67, 70), исполнение которых не последовало.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования некоммерческой организации «ФМСО» о солидарном взыскании с ответчиков СПК «Овощи круглый год», Зибрева С.С., Зибревой К.А., Панкова А.А., Панковой О.С., Поповой С.В. задолженности суммы основного долга в размере <данные изъяты> руб. и задолженности по процентам в размере <данные изъяты> руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    Рассматривая требования истца о взыскании с ответчиков неустойки, начисленных за просрочку уплаты займа и процентов по займу, суд приходит к следующему.
 
    В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.
 
    Согласно п.6.2. договора займа в случае нарушения заемщиком сроков уплаты процентов и/или погашения займа, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,06% от не уплаченной суммы по графику платежей за каждый день просрочки.
 
    Следовательно, требования об уплате неустойки также заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.
 
    Произведенный истцом расчет суммы задолженности по договору займа, включающий расчет просроченного основного долга и процентов, неустойки, суд находит правильным, соответствующим условиям договора и периоду просрочки его исполнения. Данный расчет ответчиком не оспорен, и доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору займа, представлено не было (ст. 56 ГПК РФ).
 
    Рассматривая требования некоммерческой организации «ФМСО» об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.
 
    В обеспечение исполнения указанного денежного обязательства по договору займа ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога №, предметом которого являлся трактор <данные изъяты>, государственный регистрационный знак тип 3, код 64, серия СМ, №, заводской № машины (рамы) №, двигатель №, коробка передач №, основной ведущий мост (мосты) №, цвет синий, вид движителя колесный, мощность двигателя 57,4 (78), паспорт <данные изъяты>, принадлежащий ИП Главе КФХ Зибреву С.А., залоговой стоимостью <данные изъяты> руб. (л.д. 19-22).
 
    При этом, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством, в случае нарушения условий договора займа залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога (п. 4.1, п. 4.2 договора залога).
 
    Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
 
    В соответствии со ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
 
    Как следует из пункта 1 и 2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства. Отказ в обращении взыскания на заложенное имущество допускается, в случае если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и залог требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
 
    В силу п. 3 ч. 2 ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога, в том числе в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (пункт 2 статьи 346 ГК РФ).
 
    Согласно ч. 2 ст. 346 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.
 
    В судебном заседании было установлено, собственником трактора <данные изъяты>, государственный регистрационный знак 64 СМ №, заводской номер №, номер двигателя №, номер коробки передач №, номер основного ведущего моста №, согласно сведениями территориального отдела Инспекции Гостехнадзора по Ершовскому, Федоровскому и Дергачевскому районам является ИП Глава КФХ Зибрев С.А. (л.д. 127).
 
    Анализируя исследованные в суде доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что СПК «Овощи круглый год» были нарушены обязательства по погашению займа.
 
    В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.
 
    Судом не установлено обстоятельств, которые бы в соответствии с положением приведенной выше нормы могли быть препятствием к обращению взыскания на заложенное имущество.
 
    Согласно пункту 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.
 
    В соответствии со ст. 28.1 Закона РФ от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге» реализация заложенного движимого имущества, на которое обращается взыскание на основании решения суда осуществляется с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случае обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке. Статья 351 ГК РФ устанавливает, что по решению суда определяется начальная продажная цена заложенного имущества.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования некоммерческой организации «ФМСО» об обращении взыскания на имущество, являющееся предметом залога по договору от ДД.ММ.ГГГГ – трактор <данные изъяты>, государственный регистрационный знак 64 СМ №, заводской номер №, номер двигателя №, номер коробки передач №, номер основного ведущего моста №, являются обоснованными, с установлением начальной продажной цены, установленной договором залога, в размере <данные изъяты> руб.
 
    Согласно платежному поручению истцом при подаче искового заявления в суд была оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб., следовательно, истец понес судебные расходы на указанную сумму, которые в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, следует также взыскать с ответчиков.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    исковые требования некоммерческой организации «Фонд микрокредитования субъектов малого предпринимательства в Саратовской области» удовлетворить.
 
    Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива «Овощи круглый год», Панкова А.А., Панковой О.С., Зибревой К.А., Поповой С.В., Зибрева С.С. в солидарном порядке в пользу некоммерческой организации «Фонд микрокредитования субъектов малого предпринимательства в Саратовской области» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. из которой сумма основного долга – <данные изъяты> руб., сумма неуплаченных процентов на сумму основного долга – <данные изъяты> руб., неустойка за несвоевременный возврат суммы основного долга - <данные изъяты> руб., неустойка за несвоевременный возврат суммы процентов – <данные изъяты> руб.
 
    Обратить взыскание на предмет залога трактор <данные изъяты>, государственный регистрационный знак тип 3, код 64, серия СМ, №, заводской № машины (рамы) №, двигатель №, коробка передач №, основной ведущий мост (мосты) №, цвет синий, вид движителя колесный, мощность двигателя (кВт/л.с.) 57,4 (78), принадлежащий на праве собственности индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Зибреву С.А., установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> руб.
 
    Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива «Овощи круглый год», Панкова А.А., Панковой О.С., Зибревой К.А., Поповой С.В., Зибрева С.С., индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Зибрева С.А. в солидарном порядке в пользу некоммерческой организации «Фонд микрокредитования субъектов малого предпринимательства в Саратовской области», расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., с каждого
 
    Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 10 октября 2014 года, через данный суд.
 
    Судья