Решение от 07 октября 2014 года

Решение по гражданскому делу
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
 
    07 октября 2014 года                                                         г.о. Самара, ул. Спортивная, 17
 
 
    Мировой судья судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области Д.А. Никонорова,
 
    с участием: истца Кудряшова А.П., представителя ответчика ИФНС России по Железнодорожному району г. Самары Данилова М.А., представителя ответчика УФК по Самарской области Миронова М.А.
 
    при секретаре Чуркиной С.Ю.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску Кудряшова <ФИО1> к ИФНС России по Железнодорожному району г. Самары, УФК по Самарской области о возврате излишне уплаченных налогов, пеней,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Кудряшов А.П. (истец) обратился к мировому судье с иском к ИФНС России по Железнодорожному району г. Самары (ответчик) о возврате излишне уплаченных налогов и пеней, указав, что в апреле 2014 г. он обратился с заявлением в ИФНС и завел свой личный кабинет налогоплательщика, где впервые узнал что у него имеется переплата по налогам на имущество и пеням в сумме 7 874, 89 рублей. 14.05.2014 г. он обратился на электронный адрес ИФНС по Железнодорожному району с заявлением зачесть транспортный налог за 2013 г. в сумме 4224 рубля в счет имеющейся переплаты по налогам. Не получив ответа, он 23.06.2014 г. повторно направил обращение по почте. 22.07.2014 г. он получил ответ о невозможности зачета между имущественным и транспортным налогами. 29.07.2014 г. он направил по почте заявлением на имя Руководителя УФНС по Самарской области с просьбой до 01.09.2014 г. возвратить имеющуюся у него переплату по налогам на имущество и пеням. Письмом от 21.08.2014 г. ему было отказано в возврате переплаты по налогам в связи превышением трехлетнего срока со дня ее уплаты. Согласно п. 4 ст. 79 НК РФ налоговый орган, установивший факт излишне уплаченного налога, обязан сообщить налогоплательщику об этом в течение одного месяца со дня установления этого факта. Данное сообщение должно быть передано налогоплательщику лично или под расписку, или иным способом подтверждающим факт его получения. До обнаружения в личном кабинете налогоплательщика в апреле 2014 г. наличия переплаты, от ИФНС ему такого сообщения не поступало. Согласно п. 5 ст. 79 НК РФ возврат излишне взысканного налога производится с начислением на него процентов. Поэтому истец, просит вернуть ему переплату по налогам на имущество и пени в сумме 8443,39 рублей и пени в соответствии с п. 5 ст. 79 НК РФ.
 
    Определением от 02.10.2014 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федерального казначейства по Самарской области.
 
    В судебном заседании истец исковые требования уточнил. Он произвел расчет пени и просил взыскать пени в соответствии с п. 5 ст. 79 НК РФ в размере 6989,83 рубля за период с 01.01.2005 г. по 07.10.2014 г. В остальном исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что в 2004 году он вышел на пенсию, имеет льготы по оплате имущественных налогов, о чем уведомил налоговую инспекцию. Налог он всегда оплачивал своевременно по выставляемым налоговым уведомлениям. 07.07.2004 г. он оплатил две квитанции за 2004 год в сумме 379,49 рублей по сроку оплаты до 15.09.2004 г. и в сумме 379,49 рублей по сроку оплаты до 15.11.2004 г. Квитанции на оплату он лично получил при обращении в налоговую инспекцию, о наличии переплаты ему не сообщили. Более того ему было выставлено требование по состоянию на 01.12.2014 г. о задолженности в размере 15752,11 рублей. Он обратился в ИФНС за разъяснениями и ему сообщили, что произошла ошибка и задолженности у него нет (подтверждается письмом), но о наличии переплаты ему так и не сообщили.
 
    Представитель ИФНС России по Железнодорожному району г. Самары исковые требования не признал в связи с тем, что истец не обращался в налоговую инспекцию по Железнодорожному району с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы налога. Кроме того, им пропущен трехлетний срок возврата налога, установленный ст. 78 НК РФ. Учитывая, что Кудряшов А.П. обратился с заявлением о возврате налога по истечении 3 летнего срока после оплаты налога, то у налогового органа не имеется правовых оснований для зачета или возможного возврата переплаты по имущественному налогу. К доводу заявителя о факте того, что он узнал о переплате после регистрации в «личном кабинете налогоплательщика», то есть в 2014 году, инспекция относится критически, так как с 2004 года Кудряшов А.П. является пенсионером, а в соответствии с п. 2 ст. 4 ФЗ РФ «О налогах на имущество физических лиц» пенсионеры освобождены от уплаты налога на имущество. Данная информация является общедоступной, следовательно при оплате налога в 2005 г. Кудряшов А.П. уже являлся пенсионером и не мог этого не знать, следовательно, трехлетний срок отсчитывается с момента оплаты налога, то есть с 2005 года. Согласно электронной базе переплата по налогам за 2004 год была выявлена 29.12.2004 г. по служебной записке отелом Бауковой. Сведений об извещении налогоплательщика о имеющейся у него переплате в инспекции нет, так как истек срок хранения документов, касающихся переписки с физическими лицами. Считает, что нарушен досудебный порядок урегулирования спора, просил оставить заявление без рассмотрения.  
 
    Представитель Управления Федерального казначейства по Самарской области возражал против удовлетворения заявленных исковых требований поскольку в соответствии с п. 2 ст. 78 НК РФ зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога производится налоговым органом по мусту учета налогоплательщика. ИФНС России по Железнодорожному району г. Самары является администратором доходов бюджета и в соответствии с п. 2 ст. 160.1 БК РФ обладает бюджетными полномочиями по принятию решения о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, для чего представляет поручение в орган Федерального казначейства для осуществления возврата в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации. В соответствии со ст. 166.1 БК РФ Федеральное казначейство перечисляет излишне распределенные суммы, средства, необходимые для осуществления возврата излишне уплаченных или взысканных сумм налогов с единых счетов соответствующих бюджетов на соответствующие счета Федерального казначейства, предназначенные для учета поступлений и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации, в порядке установленном Министерством финансов Российской Федерации. УФК по Самарской области осуществляет на территории Самарской области кассовое обслуживание исполнения федерального бюджета в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации, оформляет расчетные документы на возврат средств плательщикам на основание Заявок на возврат представленных администраторами поступлений в бюджет, а также на основании оформленных им Заявок на возврат. На основании решений суда УФК осуществляет выплаты в соответствии со ст. 1069 ГК РФ при установлении незаконных и виновных действий должностных лиц. Просил исключить УФК из числа ответчиков.
 
    Выслушав стороны, исследовав материалы дела мировой судья приходит к выводу что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст.57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. В силу ст.44 НК РФ обязанность по уплате налога возникает, при наличии оснований, установленных названным Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Согласно п.1 ст. 1 Закона РФ № 2003-1 от 09.12.1991 г. «О налогах на имущество физических лиц» (далее - Закон) налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения. В соответствии со ст. 5 Закона Российской Федерации от 09.12.1991 N 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» исчисление налогов производится налоговыми органами ежегодно на основании данных об инвентаризационной стоимости по состоянию на 1 января каждого года. Налоговые уведомления об уплате налога вручаются плательщикам налоговыми органами в порядке и сроки, которые установлены Налоговым кодексом Российской Федерации.
 
    В соответствии с п. 12 ст. 5 указанного Закона возврат (зачет) суммы излишне уплаченного (взысканного) налога в связи с перерасчетом суммы налога осуществляется за период такого перерасчета в порядке, установленном статьями 78 и 79 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Как следует из материалов дела, в период с 14.03.2001 г. истцу на праве собственности принадлежал объект недвижимого имущества, двухкомнатная квартира находящаяся по адресу: <АДРЕС>. В связи с этим он являлся плательщиком налога на имущество физических лиц, начисление которого производилось налоговым органом.
 
    Исходя из материалов дела, налог на имущество физических лиц за 2004 год был уплачен заявителем добровольно в соответствии с выставляемыми налоговыми уведомлениями, что подтверждается данными налогоплательщика, указанными в распечатке соответствующей страницы программы АИС налог 25.130.02, представленными истцом.
 
    В 2004 году истец вышел на пенсию и с указанного периода пользуется льготой по оплате налога, что не оспаривается сторонами.
 
    Согласно представленных квитанций на оплату имущественного налога за 2004 год по сроку оплаты 15 сентября и 15 ноября 2004 г. истцом оплачено 07.07.2004 г. 379,49 рублей и 379,49 рублей, соответственно на счет УФК Минфина России по Самарской области.
 
    Факт уплаты налога подтверждается квитанцией установленной формы ПД (налог), выдаваемой налогоплательщику.
 
    Сведений о переплате не указано.
 
    В соответствии с ответом и.о. руководителя УФНС России по Самарской области Вихрова А.В. от 21.08.2014 г. по данным налогового учета Инспекции, имеющиеся у налогоплательщика суммы излишне уплаченного налога на имущество физических лиц в размере 7874,89 рублей, превышают трехлетний срок со дня уплаты (основные платежи произведены до 01.01.2004 г., последний платеж 16.12.20114 г.). Заявителю рекомендовано обратится в суд.  
 
    Учитывая, что основные платежи произведены до 01.01.2014 г., можно предположить, что переплата не связана с выходом истца на пенсию. Вместе с тем, данное обстоятельство не является существенным для разрешения данного дела.
 
    В силу ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика (пункт 7), которое может быть им подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (пункт 8), что порождает обязанность налогового органа в течение месяца со дня подачи заявления возвратить сумму излишне уплаченного налога, если иное не установлено данным Кодексом (пункт 9).
 
    Согласно ст. 78 п. 3 НК РФ налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта. Налоговый орган обязан был направить ему извещение о наличии переплаты налога.
 
    Таким образом, со стороны ответчика ИФНС не выполнены положения п. 3 ст. 78 НК РФ, предписывающие налоговому органу сообщить налогоплательщику о факте излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта.
 
    Иного, в нарушении ст. 56 ГПК РФ ответчиком не доказано.
 
    Данная норма не препятствует налогоплательщику, в случае пропуска указанного срока, обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского судопроизводства.
 
    Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 июня 2001 года N 173-О пропуск трехлетнего срока давности не препятствует гражданину обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы налога в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
 
    Пропуск истцом срока для подачи в налоговый орган заявления о возврате излишне уплаченного налога не препятствует ему обратиться с исковым заявлением о защите своих прав в судебном порядке, что отражено в ответе налогового органа от 21.08.2014 г.
 
    Поэтому доводы о нарушении досудебного порядка являются не состоятельными.
 
    О переплате налога на имущество физических лиц истцу стало известно в апреле 2014 г. из ресурса «личный кабинет налогоплательщика», при регистрации указанной услуги.
 
    Дата регистрации налогоплательщика на ресурсе «личный кабинет налогоплательщика» ответчиком не оспаривается. Следовательно, на момент обращения Кудряшова А.П. с иском в суд срок исковой давности не истек.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации могут выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
 
    В соответствии со ст. 160.1 БК РФ Налоговая инспекция РФ, в лице территориальных органов, является администратором доходов бюджета, налоговые платежи поступали на счет УФК Минфина России по Самарской области. Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 г. № 329 «О Министерстве Финансов Российской Федерации» и утвержденным положением предусмотрено, что Минфин России является Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере бюджетной деятельности.  На основании ст. 242.2 БК РФ для исполнения судебных актов по искам к Российской Федерации по иным искам о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, направляются для исполнения в Министерство финансов Российской Федерации.
 
    Обязанность по возврату излишне уплаченного налога возникла у Российской Федерации. Налоговая инспекция РФ и Министерство финансов РФ в данном случае в соответствии с п. 1 ст. 125 ГК РФ являются органами, выступающими от имени Российской Федерации. Принимая во внимание, что полномочия на совершение во всех судебных органах Российской Федерации процессуальных действий от имени Министерства финансов РФ переданы управлению Федерального казначейства по Самарской области, на основании приказа Минфина России N 114н, Казначейства России N 9н от 25.08.2006 (ред. от 31.12.2010) последнее является надлежащим ответчиком по делу.
 
    На основании ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
 
    Учитывая, что факт переплаты налога ответчиком не оспаривается, исковые требования подлежат удовлетворению в части возврата излишне уплаченного налога в размере 7874,89 рублей, установленной на основании официального ответа и.о. руководителя УФНС России по Самарской области Вихрова А.В. от 21.08.2014 г. в соответствии со ст. 1102 ГК РФ, за счет казны Российской Федерации.
 
    Оснований для взыскания процентов в порядке ч. 5 ст. 79 НК РФ, регламентирующей порядок возврата сумм излишне взысканных налога, сбора, пеней и штрафа, которые заявлены истцом в размере 6989,83 рубля за период с 01.01.2005 г. по 07.10.2014 г. не имеется. Суд в данном случае не вправе выходить за рамки заявленных исковых требований.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 98 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Кудряшова <ФИО1> о возврате излишне уплаченных налогов, пеней в размере  7874,89 рублей удовлетворить.
 
    ИФНС России по Железнодорожному району г. Самары, УФК по Самарской области произвести возврат излишне уплаченных Кудряшовым <ФИО1> налогов, пеней в размере 7874,89 рублей.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Железнодорожный районный суд г.о. Самары в течение одного месяца через мирового судью судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области.
 
    Мотивированное решение составлено мировым судьей 17.10.2014 г. на основании заявления ответчика от 10.10.2014 г.
 
 
    Мировой судья                                                                                            Д.А. Никонорова