Дата принятия: 07 октября 2014г.
дело № 12-51 (14) Р Е Ш Е Н И Е
« 07 » октября 2014 года с. Бессоновка
Судья Бессоновского районного суда Пензенской области Панина Л.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дерина Д.Ю. на постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД РФ по Бессоновскому району Пензенской области от 08 сентября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ в № часов № минуты в <адрес>
<адрес> с помощью технического средства ВИЗИР 2М
№ было зафиксировано нарушение п. 10.2 ПДД РФ, а именно автомашина <данные изъяты> регистрационный номер № под управлением водителя Дерина Д.Ю. двигалась со скоростью 102 км/ч, превышая установленную скорость на 42 км/ч.
По данному факту в отношении водителя Дерина Д.Ю. было вынесено постановление об административном правонарушении по ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ, по которому Дерин Д.Ю. был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей.
Из постановления об административном правонарушении следует, чтоДД.ММ.ГГГГ в № часов № мин. на <адрес> водитель Дерин Д.Ю., управляя автомашиной <данные изъяты>, регистрационный номер
№, в нарушение п. 10.2 ПДД РФ, двигаясь со скоростью 102 км/ч, превысив скорость на 42 км/ч, что было зафиксировано с помощью технического средства ВИЗИР 2М №, действительного до ДД.ММ.ГГГГ.
Дерин Д.Ю. в установленный законом срок обратился в суд с жалобой, в которой просит признать незаконным постановление о привлечении его к административной ответственности по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ и отменить вынесенное постановление.
В жалобе Дерин Д.Ю. указал, что сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Бессоновскому району нарушен порядок привлечения его к административной ответственности, поскольку он не был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Допущенное процедурное нарушение является существенным, серьезно нарушает права лица, привлекаемого к ответственности, и не позволило ему привести соответствующие доводы, представить доказательства и возражения относительно вменяемого нарушения.
Кроме того, рассмотрение дела об административном правонарушении было назначено на 10 час. 00 мин. 06.09.2014 года, что подтверждается записью в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, явившись к назначенному времени в ОГИБДД ОМВД России по Бессоновскому району на рассмотрение дела об административном правонарушении, от сотрудника ОГИБДД ОМВД России по Бессоновскому району получил устный отказ в рассмотрении дела. Никаких документов о переносе рассмотрения дела ему предоставлено не было. Повторно явившись в ОГИБДД ОМВД России по Бессоновскому району 08.09.2014 года, он получил возможность участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, но никаких документов о переносе рассмотрении дела ему не были представлены и в деле отсутствовали. При рассмотрении дела, он в устной форме заявил ходатайство об ознакомлении с материалами дела в соответствии с ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ. Его ходатайство, так же в устной форме, было удовлетворено. На момент рассмотрения в деле был только протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт сотрудника ОГИБДД ОМВД России по Бессоновскому району, его объяснения приложенные к протоколы, фотоматериал и копия свидетельства о поверке ВИЗИР 2М № Р13-293774.
Поскольку он не был извещен о времени и месте составления протокола, он был лишен возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст. 28.2 КоАП РФ, поэтому протокол об административном правонарушении был составлен является грубым нарушением, что не позволило всесторонне, правильно и объективно рассмотреть дело.
В судебном заседании Дерин Д.Ю. поддержал доводы, изложенные в жалобе, и просил её удовлетворить. Суду дополнительно пояснил, что сотрудник ГИБДД его остановил и сказал, что он допустил нарушение скорости, попросил документы, спросил где он живет, работает, разъяснил права по факту составления протокола и предложил пройти с ним в его патрульную машину. Он отдал сотруднику ГИБДД документы, но отказался идти с ним составлять протокол. Через некоторое время сотрудник ГИБДД вернулся, вручил ему протокол, он расписался в протоколе, чтобы не тратить время. Поэтому считает, что протокол был составлен в его отсутствие, что является нарушением. Сам факт нарушения он не оспаривает.
Представитель ОГИБДД ОМВД по Бессоновскому району в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом.
В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд при рассмотрении жалобы проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительных материалов. Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении предполагает, в том числе, обязанность суда установить законность привлечения к административной ответственности, а также, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела.
В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В порядке проверки законности и обоснованности обжалуемого постановления, выслушав Дерина Д.Ю., изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему:
Частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ предусмотрена ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час.
В соответствии с п. 10.2. Правил дорожного движения в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.
Согласно статье 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В силу части 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 этого Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
В соответствии с примечанием к статье 1.5 КоАП РФ, положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае фиксации их работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, т.е. бремя доказывания лежит на лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Из материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ в № час. № мин. по <адрес>, водитель транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный знак № превысил установленную скорость движения на 42 км, двигаясь со скоростью 102 км/ч при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги.
Измерения проводились специальным техническим средством ВИЗИР 2М №. Указанный технический прибор прошел метрологическую поверку, подтвердившую его исправность, срок действия этой поверки - до ДД.ММ.ГГГГ.
Собственником (владельцем) транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный знак №, является Дерин Д.Ю.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются в судебном заседании самим Дериным Д.Ю.
В силу ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях» суду при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа, о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений ст. 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административных правонарушениях, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.
Согласно п. 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбужденного дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст. 28.2 КоАП РФ.
В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел од административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.
Согласно положениям статьи 26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении в отношении Дерина Д.Ю. был составлен ДД.ММ.ГГГГ в № часов № минут. В протоколе имеется подпись Дерина Д.Ю. в том числе, за разъяснение ему прав по ст. 25.1 КоАП РФ. В протоколе имеется собственноручная запись Дерина Д.Ю. о согласии с правонарушением. Доводы Дерина Д.Ю. о том, что протокол об административном правонарушении был составлен в его отсутствие материалами дела не подтверждаются. Никаких данных о том, что протокол об административном правонарушении был составлен с нарушениями требований действующего законодательства в судебном заседании не добыто и доказательств этому суду не представлено.
Поэтому оснований для отмены постановления инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД РФ по Бессоновскому району Пензенской области от 08 сентября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.
Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено с соблюдением требований части 31 статьи 4.1 КоАП РФ.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.30.1-30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД РФ по Бессоновскому району Пензенской области от 08 сентября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.3 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Дерина Д.Ю. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано и опротестовано в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья: Л.Б. Панина
