Дата принятия: 07 октября 2014г.
Дело № 12-379/2014
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г.Владимир 7 октября 2014 года
Судья Октябрьского районного суда г. Владимира Евтухов Ю.М.,
с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Ратниковой А.Е., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя Административной комиссии муниципального образования г.Владимир – Крайнова В.В., действующего на основании доверенности ### от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилищник» на постановление Административной комиссии муниципального образования г.Владимир ### от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном абз. 1 п. 1 ст.12 Закона Владимирской области «Об административных правонарушениях во Владимирской области»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Административной комиссии муниципального образования г.Владимир ### от ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «Жилищник» (далее - ООО «Жилищник) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного абз. 1 п. 1 ст.12 Закона Владимирской области «Об административных правонарушениях во Владимирской области» и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей в связи с непринятием мер по надлежащему содержанию крыши многоквартирного жилого <...>.
ООО «Жилищник» при оспаривании указанного постановления приведены доводы об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения. В частности указано, что многоквартирный <...> был построен в 1946 году. Проектом дома при его строительстве установка водосточных труб на крыше дома не предусматривалась. ДД.ММ.ГГГГ между МУП г.Владимира «Жилищник» (ранее обслуживающим данный многоквартирный дом) и ИП ФИО4 был заключен муниципальный контракт № 27-Н на выполнение подрядных работ(услуг) для муниципальных нужд г.Владимира. Согласно данному контракту был выполнен полный комплекс работ по капитальному ремонту кровли жилого <...> в соответствии со СниП, ТУ, ГОСТ и утвержденной сметной документацией. Подрядчик (ИП ФИО4), который осуществлял данные работы, был выбран и утвержден Администрацией <...> в соответствии с.9 ст.28 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 94-ФЗ «О размещении заказов, поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». При выполнении работ по капитальному ремонту кровли жилого <...> водосточные трубы установлены не были. В этой связи заявитель считает, что вина ООО «Жилищник» в отсутствии водосточных труб на кровле жилого <...>, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного абз. 1 п. 1 ст.12 Закона Владимирской области «Об административных правонарушениях во Владимирской области» отсутствует, а постановление административной комиссии ### от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным.
В судебном заседании представитель ООО «Жилищник» поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям.
Представитель административной комиссии МО г.Владимир возражал против доводов жалобы, полагал необходимым обжалуемое постановление оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы административного дела, проверив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
В соответствии со ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
В соответствии с Законом Владимирской области ### от ДД.ММ.ГГГГ «О наделении местного самоуправления Владимирской области отдельными государственными полномочиями по вопросам административного законодательства» и иными подзаконными актами Административная комиссия муниципального образования г.Владимир уполномочена на совершение действий, связанных с привлечением к административной ответственности юридических лиц за нарушения в том числе правил благоустройства и содержания территорий муниципального образования г. Владимира.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом администрации города Владимира проведен мониторинг территории г.Владимира по вопросу ее благоустройства и содержания, в результате которого выявлен факт нарушения ООО «Жилищник» пунктов 11.2.1 и 11.2.5 Правил благоустройства и содержания территорий муниципального образования город Владимир, утвержденных решением Совета народных депутатов г.Владимира от 23.12.2009 № 277, а именно: факт отсутствия у крыши <...> вертикального водоотвода, что приводит к прямому попаданию стекающей воды на пешеходные зоны.
По данному факту ДД.ММ.ГГГГ административный орган составил протокол об административном правонарушении № 214/11.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ### ООО «Жилищник» привлечено к ответственности, предусмотренной в абз.1 п.1 ст. 12 Закона Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области» в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.
В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
При принятии решения Административная комиссия основывалась на следующих и доказательствах: протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № 214/11, акте обнаружения достаточных данных от 05.05.2014, фотоматериалах, уставе.
Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями закона и являются допустимыми.
Наличие какой-либо заинтересованности в действиях должностных лиц Административной комиссии муниципального образования г. Владимир не выявлено.
Как усматривается из материалов дела ООО «Жилищник» является управляющей организацией и осуществляет управление многоквартирным домом ### по <...>. Согласно Уставу общества одним из видов его деятельности является осуществление работ по благоустройству и содержанию домов и территорий, прилегающих к жилым домам.
Ссылки ООО «Жилищник» на заключение компанией МУП «Жилищник» договора с подрядной организацией по капитальному ремонту кровли жилого <...> и отсутствие водоотвода в проекте строительства дома, не являются доказательствами невиновности общества, поскольку за исполнение по договору на выполнение работ по благоустройству принятых на себя обязательств подрядная организация несет перед управляющей организацией гражданско-правовую ответственность, а управляющая организация не освобождается от соблюдения требований Правил благоустройства, за нарушение которых она подлежит привлечению к административной ответственности.
В соответствие с п.п.11.2.1 и 11.2.5 Правил благоустройства и содержания территорий муниципального образования город Владимир, утвержденных решением Совета народных депутатов г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ ### Кровля зданий, элементы водоотводящей системы, оголовки дымоходов и вентиляционных систем должны содержаться в исправном состоянии и не представлять опасности для жителей домов и пешеходов при любых погодных условиях. Крыши домов должны иметь водоотвод, не допускающий прямое попадание стекающей воды на пешеходов и пешеходные зоны.
Указанные требования ООО «Жилищник» не выполнены, факт отсутствия вертикального водоотвода у крыши <...> подтвержден исследованными в судебном заседании доказательствами.
Принимая во внимание установленные обстоятельства, административной комиссией обосновано сделан вывод о наличии в действиях ООО «Жилищник» состава административного правонарушения, предусмотренного абз.1 п.1 ст. 12 Закона Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области - Нарушение гражданами, должностными или юридическими лицами правил благоустройства и содержания территорий.
Нарушения процессуальных требований, которые явились бы безусловным основанием отмены постановления административной комиссии, отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление Административной комиссии муниципального образования г.Владимир ### от ДД.ММ.ГГГГ о признании ООО «Жилищник» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного абз. 1 п. 1 ст.12 Закона Владимирской области «Об административных правонарушениях во Владимирской области» оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.
Судья Ю.М. Евтухов
