Решение от 07 октября 2014 года

    Дело № 12-231/2014
 
Решение
 
    07 октября 2014 года г. Глазов УР
 
    Судья Глазовского районного суда Удмуртской Республики Самсонов И.И., при секретаре Якуниной Е.В.,
 
    с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Савковой Е.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Савковой Е.А. на постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> г. Глазова Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым Савкова Е.А. привлечена к административной ответственности по ч.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> КоАП РФ,
 
установил:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> г.Глазова Удмуртской Республики от 18 сентября 2014 года Савкова Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.<данные изъяты> ст. <данные изъяты> КоАП РФ, выразившегося в том, что она не уплатила в установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях срок административный штраф по постановлению начальника Управления Федеральной миграционной службы России по Удмуртской Республике в городе Глазове от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. Савковой Е.А. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Савковой Е.А. подана жалоба на указанное постановление, в которой просит в виду тяжелого материального положения (временно не работает, имеет ряд тяжелых заболеваний, также на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения) отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    В судебном заседании Савкова Е.А. на заявленных требованиях настаивала, пояснила суду, что ввиду тяжелого материального положения у нее отсутствовали денежные средства для уплаты административного штрафа в установленные законом сроки, законность наложения штрафа в целом не оспаривает, просит учесть ряд обстоятельств – отсутствие места работы, наличие на ее иждивении несовершеннолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наличие ряда хронических заболеваний, препятствующих трудоустройству.
 
    Изучив жалобу, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, не ограничиваясь доводами жалобы, дело проверено в полном объеме.
 
    Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ образуют бездействие лица, выразившиеся в неуплате штрафа, наложенного на него за ранее совершенное административное правонарушение.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 05.04.2013 г.) административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
 
    Согласно ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.
 
    В силу ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения копии постановления.
 
    Исходя из п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» неуплата административного штрафа не является длящимся правонарушением и срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым определенная обязанность не была выполнена к определенному правовым актом сроку, начинает течь с момента наступление указанного срока, т.е. с 61 дня.
 
    Факт совершения Савковой Е.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.<данные изъяты> ст. <данные изъяты> КоАП РФ подтверждается постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно ст.29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
 
    Копию данного постановления Савкова Е.А. получила ДД.ММ.ГГГГ, постановление не обжаловала, что последней не оспаривалось.
 
    В соответствии со ст.4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.
 
    Таким образом, постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. С заявлениями, ходатайствами об отсрочке, рассрочке уплаты административного штрафа по правилам ст. 31.5 КоАП РФ Савкова Е.А. не обращалась.
 
    Соответственно административный штраф с учетом положений ст.4.8 КоАП РФ должен был быть уплачен Савковой Е.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В указанный период Савкова Е.А., проживая по адресу: УР, г.<адрес> добровольно не уплатила административный штраф в размере <данные изъяты> рублей, что ею также не оспаривалось в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в порядке пересмотра, подтверждается материалами дела, сомнений у суда не вызывает.
 
    Фактически доводы Савковой Е.А. в обоснование заявленных ею требований об отмене состоявшегося по делу судебного постановления о привлечении ее к административной ответственности по ст.<данные изъяты> КоАП РФ сводятся к наличию ряда неучтенных судом обстоятельств, которые по ее мнению, могут повлиять на размер назначенного судом наказания.
 
    Согласно ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; 5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
 
    Вместе с тем обстоятельств, на которые содержится ссылка в п.3, 4, 5 ст.30.7 КоАП РФ по настоящему делу об административном правонарушении не выявлено.
 
    Санкция ст.20.25 ч.1 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
 
    Из материалов дела усматривается, что Савковой Е.А. по постановлению должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ по ст.<данные изъяты> КоАП РФ было назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, наказание в виде административного ареста или обязательных работ не назначалось. Таким образом, субъект, применяющий закон в случае формирования вывода о виновности лица в совершении соответствующего правонарушения (по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ) при определении наказания в виде штрафа ограничен в вопросах усмотрения определения конкретного размера штрафа, т.е. варьирования его размера в зависимости от установленных обстоятельств дела.
 
    Между тем Доводы Савковой Е.А. о трудном материальном положении, наличии ряда заболеваний, отсутствии рабочего места сами по себе не влекут обязанности прекращения производства по делу об административном правонарушении, равным образом, не позволяют суду применить более мягкое наказание, поскольку санкция ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, как уже отмечалось, является фиксированной, не предусматривает назначение иного размера наказания в рамках примененного одного из альтернативных наказаний, на законность постановленного по делу решения не влияют.
 
    В свою очередь ст.3.5 КоАП РФ также не позволяет произвольно снижать размер административного штрафа.
 
    Суд также отмечает, что в силу ст.4.2 КоАП РФ обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признаются: в том числе совершение административного правонарушения беременной женщиной или женщиной, имеющей малолетнего ребенка. Вместе с тем в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о том, что данное обстоятельство – наличие малолетнего ребенка было известно суду при вынесении по делу судебного решения, помимо изложенного наличие данного обстоятельства, во всяком случае, не влияет на законность принятого судом решения, аналогичным образом не может отразиться на размере назначенного судом наказания с учетом вышеприведенных обстоятельств.
 
    По мнению суда, действия Савковой Е.А. правильно квалифицированы по ч.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> КоАП РФ, наказание ей назначено минимальное в пределах санкции ч.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ.
 
    В связи с чем суд находит, что предоставленные суду в совокупности доказательства, подтверждают наличие в действиях Савковой Е.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.<данные изъяты> ст. <данные изъяты> КоАП РФ.
 
    Оснований для прекращения производства по делу по ст.24.5 КоАП РФ суд не усматривает, равным образом суд не находит оснований для применения по указанному делу положений ст.2.9 КоАП РФ о малозначительности административного правонарушения, поскольку таких обстоятельств применительно к указанному делу об административном правонарушении не усматривается, соответствующих доводов не приведено.
 
    Изложенное свидетельствует о том, что определенный судьей вид и размер наказания соответствует характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела, положениям ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. Наказание в целом назначено с учетом положений ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ, оснований для его изменения не имеется.
 
    Постановление по делу об административном правонарушении вынесено надлежащим субъектом, с соблюдением процессуальных требований, каких-либо нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не было допущено, постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований к его отмене либо изменению с уд не усматривает. Дело рассмотрено мировым судьей с соблюдением подведомственности, определенной ст.23.1 КоАП РФ. Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.
 
    Указание по тексту оспариваемого постановления на совершение административного правонарушения Богдановым А.В. является очевидной опиской, что вытекает из материалов дела, кроме того, на данное обстоятельство заявитель в своей жалобе не указывает. Неверное исчисление сроков, в течение которых подлежал уплате административный штраф с учетом установленных по делу обстоятельств на законность вынесенного по делу постановления не повлиял.
 
    Лицо привлечено к административной ответственности в сроки, установленные ст.4.5 КоАП РФ. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы Савковой Е.А. суд не усматривает.
 
    Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана с соблюдением сроков на ее подачу, предусмотренных ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья
 
решил:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> г. Глазова Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым Савкова Е.А. привлечена к административной ответственности по ч.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> КоАП РФ в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей оставить без изменения, жалобу Савковой Е.А. - без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
 
    Судья И.И. Самсонов