Решение от 07 октября 2014 года

Дело № 2-811/14
 
Решение
 
(заочное)
 
Именем Российской Федерации
 
    город Железноводск 07 октября 2014 года
 
    Железноводский городской суд Ставропольского края
 
    в составе:
 
    председательствующего судьи Волошенко Г.Д.
 
    при секретаре судебного заседания Строевой Ю.А.,
 
    с участием:
 
    представителя истца Петросяна А.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гейдарова Н.Ф.о.
 
    к
 
    ООО «Н-2»
 
    о признании недействительным п. 6.1 договора купли-продажи автомобиля, взыскании неустойки за несвоевременную передачу автомобиля, взыскании денежной компенсации морального вреда, штрафа, возложении обязанности передачи автомобиля,
 
установил:
 
    Гейдаров Н.Ф.о. обратился в суд с иском к ООО «Н-2» о признании недействительным п. 6.1 договора купли-продажи автомобиля, взыскании неустойки за несвоевременную передачу автомобиля, взыскании денежной компенсации морального вреда, штрафа, возложении обязанности передачи автомобиля.
 
    Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ООО «Н-2» договор купли-продажи автомобиля модели Nissan Almera New, 2014 года выпуска, стоимостью 506 000 рублей.
 
    В соответствии с условиями договора, в кассу ответчика им было ДД.ММ.ГГГГ внесено по квитанции к приходно-кассовому ордеру № рублей; ДД.ММ.ГГГГ внесено 406000 рублей, всего 506000 рублей, что составляет полную стоимость автомобиля.
 
    Однако ответчик, в установленный договором срок, автомобиль покупателю не передал, тогда как, автомобиль находился у ответчика, но ввиду отсутствия документов на него, товар не передан продавцу до настоящего времени.
 
    Пунктом 6.1 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ установлен размер неустойки 0,05% от разницы между предварительной оплатой, внесённой покупателем на день заключения договора и окончательной стоимостью автомобиля за каждый день просрочки, но не более 10 % от полной стоимости автомобиля, что входит в противоречие с действующим законодательством.
 
    В силу изложенного, истец просит: признать пункт 6.1 договора купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, в части установления размера неустойки в размере 0,05% от предварительной оплаты за автомобиль за каждый день просрочки – недействительным; взыскать с ответчика ООО «Н-2» в его пользу: неустойку за несвоевременную передачу автомобиля в размере, рассчитанной на день вынесения решения суда; денежную компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей; штраф в размере 50% от взысканной суммы, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, а также просит обязать ответчика передать указанный автомобиль в течение пяти дней, с даты вступления решения в законную силу.
 
    Представитель истца Петросян А.С. в судебное заседание представил расчёт неустойки просил взыскать с ответчика неустойку, по состоянию на день рассмотрения дела в суде, в размере 333960 рублей, требования искового заявления о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда в размере 10000 рублей; штрафа в размере 50% от взысканной суммы; судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, а также возложении на ответчика обязанности передать истцу спорный автомобиль в течение пяти дней, с даты вступления решения в законную силу поддержал и просил их удовлетворить в полном объёме.
 
    Ответчик ООО «Н-2» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, о причинах неявки суд в известность не поставил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    При указанных обстоятельствах, суд полагает, что ответчик уклоняется от явки в судебное заседание, в связи с чем,счел возможным рассмотреть спор в отсутствии ответчика, в порядке заочного судопроизводства.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
 
    Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела и представленные письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает исковые требования Гейдарова Н.Ф.о. подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 ГК РФ.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Судом установлено, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключён предварительный договор купли-продажи автомобиля № модели Nissan Almera New, 2014 года выпуска, серо-синего цвета, №, двигатель бензиновый объёмом 1.6, стоимостью 506 000 рублей.
 
    В соответствии с п. 2.1.1 договора истцом ДД.ММ.ГГГГ внесена в кассу продавца по квитанции к приходно-кассовому ордеру № предварительная стоимость автомобиля в размере 100000 рублей.
 
    ДД.ММ.ГГГГ, после заключения основного договора № купли-продажи указанного автомобиля модели Nissan Almera New, 2014 года выпуска, серо-синего цвета, №, двигатель бензиновый объёмом 1.6, стоимостью 506 000 рублей, истцом в кассу ответчика внесена оставшаяся сумма стоимости автомобиля в размере 406000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру №, а всего 506000 рублей.
 
    Таким образом, истцом в полном объёме исполнены обязательства по оплате стоимости автомобиля, при этом ответчик в установленный договором срок автомобиль покупателю не передал до настоящего времени.
 
    Ответственность за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи товара потребителю предусмотрена ч. 3 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей», - продавец уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента, суммы предварительной оплаты товара.
 
    Пунктом 6.1 Договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрен размер неустойки 0,05%, что противоречит требованиям закона.
 
    В соответствии со ст. 400 ГК РФ и ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными федеральными законами, признаются недействительными.
 
    Таким образом, пункт 6.1 Договора, устанавливающий размер неустойки 0,05 % подлежит признанию недействительным.
 
    В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Заявленный истцом размер неустойки в сумме 333960 рублей судом оценивается несоразмерным последствиям нарушения обязательства.
 
    Истец до обращения в суд не отказался от исполнения договора купли-продажи автомобиля, фактически автомобиль не получил до настоящего времени в связи с чем, суд, реализуя свое право на уменьшение неустойки, определяет ее в размере 20 000 рублей.
 
    Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Истец Гейдаров Н.Ф.о. оценивает моральный вред, причиненный действиями ответчика в размере 10 000 рублей.
 
    Ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда действиями, нарушающими личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.
 
    Суд, с учетом требований разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ), находит данную сумму подлежащей частичному удовлетворению в размере 5 000 рублей, поскольку по вине ответчика истец не получил автомобиль с комплектующими документами до настоящего времени.
 
    Согласно требованиям ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, с продавца взыскивается штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя об уплате неустойки. Размер штрафа устанавливается в сумме (20 000 руб. + 5 000 руб.) : 2 = 12 500 рублей.
 
    Учитывая, что ответчиком до настоящего времени не исполнены обязательства по передаче истцу автомобиля суд находит требования Гейдарова Н.Ф.о. о возложении обязанности на ответчика передать ему автомобиль в пятидневный срок после вступления решения в законную силу подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Учитывая, что истец в силу закона освобождён от уплаты государственной пошлины, указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в зависимости от суммы удовлетворенных исковых требований в размере 37 500 рублей, и составит 1325 рублей.
 
    Руководствуясь Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», ст. ст. 309, 333, 395, 400, 487 ГК РФ, ст.ст. 56, 103, 194-198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковые требования Гейдарова Н.Ф.о. к ООО «Н-2»: о признании недействительными п. 6.1 договора купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскании неустойки за несвоевременную передачу автомобиля в размере 333960 рублей; взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 10000 рублей; штрафа в размере 50% от взысканной суммы; возложении обязанности передачи автомобиля; взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 15000 рублей - удовлетворить частично.
 
    Признать пункт 6.1 Договора купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным с момента его заключения.
 
    Взыскать с ООО «Н-2» в пользу Гейдарова Н.Ф.о.:
 
    неустойку за несвоевременную передачу автомобиля в размере 20 000 рублей;
 
    компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей;
 
    штраф в размере 12500 рублей;
 
    судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 10000 рублей.
 
    Обязать ответчика ООО «Н-2» передать Гейдарову Н.Ф.о. в течение 5 дней со дня вступления решения в законную силу автомобиль модели Nissan Almera New, 2014 года выпуска, серо-синего цвета, №, двигатель бензиновый объёмом 1.6.
 
    В удовлетворении исковых требований в части взыскания: неустойки за несвоевременную передачу автомобиля в размере, превышающем 20000 рублей; штрафа, в размере, превышающем 12500 рублей; компенсации морального вреда, в размере, превышающем 5000 рублей; судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере, превышающем 10000 рублей - отказать.
 
    Взыскать с ООО «Н-2» в доход бюджета муниципального образования город-курорт Железноводск государственную пошлину в размере 1325 рублей.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Железноводский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий,
 
    судья Г.Д. Волошенко