Решение от 07 октября 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Железногорск 07 октября 2014 года
 
    Судья Железногорского городского суда Курской области Сосновская К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу К.Д.А. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка № *** г. Железногорска и Железногорского района Курской области от 10 июля 2014 года,
 
у с т а н о в и л :
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Железногорска и Железногорского района Курской области от 10 июля 2014 года К.Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на три года и штраф в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Из указанного постановления следует, что К.Д.А., являясь водителем, ранее привлекавшимся к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.4 КоАП РФ, а именно в том, что 10 июня 2014 года, в 01 часа 50 минут, в районе *** *** Курской области, был остановлен автомобиль ВАЗ-21061, государственный регистрационный знак № ***, которым он управлял, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
 
    К.Д.А. считая постановление незаконным и необоснованным, обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить.
 
    В своей жалобе К.Д.А. указывает на, что он не присутствовал при рассмотрении дела об административном правонарушении, поскольку не был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела по существу; ему не были разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ; протокол по делу об административном правонарушении составлен с нарушениями ст. 28.1 КоАП РФ; освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было с нарушениями.
 
    В судебное заседание К.Д.А., надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил в адрес суда телефонограмму, в которой просил рассмотреть желобу в его отсутствие, доводы жалобы поддержал.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Частью 4 ст. 12.8 КоАП РФ установлено, что повторное управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, либо повторная передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок три года.
 
    В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    В силу требований ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения
 
    Как следует из положений ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.
 
    В ходе рассмотрения жалобы К.Д.А. установлено, что 10 июня 2014 года в отношении заявителя был составлен протокол № *** об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ.
 
    Из данного протокола следует, что К.Д.А. был извещен о времени и месте рассмотрения в отношении дела об административном правонарушении на 19 июня 2014 года.
 
    Вместе с тем, как следует из оспариваемого постановления, мировой судья рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении К.Д.А. 10 июля 2014 года, при этом, сведений об уведомлении К.Д.А. о времени рассмотрения дела на указанную дату материалы дела об административном правонарушении не содержат.
 
    При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи в отношении К.Д.А., которым он привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 12.8 КоАП РФ, нельзя признать законным, в связи с чем, оно подлежит отмене.
 
    Учитывая положениям ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения К.Д.А. к административной ответственности не истек, в связи с чем, дело об административном правонарушении в отношении заявителя подлежит возвращению мировому судье судебного участка № *** судебного района курской области для рассмотрения по существу.
 
        Руководствуясь ст.ст. 30.7 КоАП РФ, судья
 
                         р е ш и л:
 
    Постановление об административном правонарушении от 10 июля 2014 года мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Железногорска и Железногорского района Курской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Железногорска и Железногорского района курской области, которым К.Д.А. подвергнут административному наказанию на основании ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством на срок три года и штрафа в размере <данные изъяты> рублей – отменить, возвратить дело об административном правонарушении в отношении К.Д.А. мировому судье судебного участка № *** судебного района г. Железногорска и Железногорского района Курской области на новое рассмотрение.
 
    Судья                            Сосновская К.Н.