Дата принятия: 07 октября 2014г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 октября 2014 года г. Тула
Центральный районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Ковальчук Л.Н.,
при секретаре Булаш Ю.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело № 2 – 3777/2014 по иску Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к Станеско Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
истец - Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» (далее ООО «РУСФИНАНС БАНК») обратился с иском к ответчику Станеско Ю.В. о расторжении кредитного договора о взыскании задолженности по кредитному договору.
Как следует из искового заявления и расчета, приложенного истцом к исковому заявлению, истец обратился в суд с иском к указанному ответчику о взыскании суммы задолженности по кредиту в сумме <данные изъяты>. Мотивируя исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и ответчиком был заключен договор N № о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты>, на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства, под процентную ставку 21,00% годовых.
Нарушение ответчиком условий по возврату кредита послужило основанием обращения истца в суд с настоящим иском, о взыскании с ответчика Станеско Ю.В. задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, из которых: текущий долг по кредиту <данные изъяты>; срочные проценты на сумму текущего долга <данные изъяты>; долг по погашению кредита (просроченный кредит) <данные изъяты>; долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) <данные изъяты>; повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту <данные изъяты>; повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов <данные изъяты>.
До рассмотрения дела судом истцом заявлено ходатайство о рассмотрении иска без участия представителя, при неявке ответчика согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Поскольку ответчик Станеско Ю.В. в судебное заседание не явилась, хотя о времени и месте рассмотрения дела была извещена судом надлежащим образом, не ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, с согласия представителя истца дело рассматривалось судом в порядке заочного производства в силу ст. ст. 233, 234 ГПК РФ, без участия представителя истца в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор N № При заключении указанного договора сторонами согласованы существенные условия договора, а именно сумма кредита, которая составила <данные изъяты> (п. 1.1.1 Договора), проценты за пользование кредитом, которые были определены в размере 21,00% годовых (п.1.1.3 Договора); сроки возврата кредита – до ДД.ММ.ГГГГ (р. 1.1.2 Договора); порядок возврата кредита – ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей (п. 5.1 Договора); иные платежи по договору – в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в срок, указанные в п.п. 1.1.2, 5.1, 5.2 Договора заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки ( п. 6.1 Договора).
Указанные обстоятельства по существу сторонами договора не оспаривались.
В соответствии со ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. ст. 810, 811 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Когда заемщик не возвращает сумму долга в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты, размер которых определяется существующей ставкой банковского процента на день исполнения денежных обязательств или его соответствующей части. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии со ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В силу ст. 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из представленных истцом доказательств, ответчик Станеско Ю.В. свои обязательства по договору не выполнила, в связи, с чем у нее образовалась задолженность по кредитному договору.
Как следует из представленных истцом доказательств, принятые на себя обязательства по возврату долга и уплате процентов Станеско Ю.В. своевременно не исполнила, в связи с чем, по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ N № образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>.
Расчет задолженности по указанному кредитному договору судом проверен и признан математически обоснованным, возражений по расчету задолженности ответчиком Станеско Ю.В. при получении уведомления от истца, а также в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, не представлены.
При обстоятельствах, установленных при рассмотрении дела, суд приходит к выводу о правомерности действий и требований истца. Также суд приходит к выводу, что неисполнение заемщиком предусмотренного кредитным договором обязательства по возврату денежных средств является существенным, не основано на законе и нарушает права истца, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В пользу истца подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина, уплаченная истцом по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копейки, обоснованно исчисленная истцом в соответствии с правилами п.1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к Станеско Ю.В. удовлетворить.
Взыскать со Станеско Ю.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» по договору от ДД.ММ.ГГГГ N № задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, из которых: текущий долг по кредиту <данные изъяты>; срочные проценты на сумму текущего долга <данные изъяты>; долг по погашению кредита (просроченный кредит) <данные изъяты>; долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) <данные изъяты>; повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту <данные изъяты>; повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов <данные изъяты>.
Взыскать со Станеско Ю.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
Ответчик имеет право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий –
