Дата принятия: 07 октября 2014г.
к делу № 2-№/2014
Майкопский городской суд Республики Адыгея
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: председательствующего – судьи Середа А.Н., при секретаре судебного заседания Киковой М.К.,
с участием представителя ответчика Цицкиевой А.Э.(по ордеру),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) к Копыловой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
НБ «ТРАСТ» (ОАО) обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между и НБ «ТРАСТ» (ОАО) был заключен кредитный договор № на сумму кредита 319670, 52 рублей, со сроком пользования 72 месяца, под 12 % годовых. Кредит был предоставлен ответчику путем перечисления денежных средств на счет № №. В нарушение взятых на себя обязательств ответчик, по настоящее время, своих обязательств надлежащим образом не исполняет, допускает множественные просрочки платежей.
Сумма задолженности составляет 330495,53 рублей. Просит суд взыскать с ответчика в пользу банка сумму задолженности, а также расходы по уплате госпошлины в размере 6 504,96 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, надлежаще уведомлены о времени и месте проведения судебного заседания, ранее просил рассмотреть дело без участия истца.
Ответчик в судебное заседание не явилась, надлежаще уведомлен о времени и месте судебного заседания в ходе подготовки по делу, суд на основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело без участия ответчика. Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела ст. 113 и ст. 114 ГПК РФ.
Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение правила, закрепленного в ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд считает, что неоднократное отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание ответчика, не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства, способствует затягиванию судебного процесса. В связи с чем, суд считает возможным слушать дело в отсутствие ответчика с участием адвоката в порядке ст. 50 ГПК РФ.
Адвокат Цицкиева А.Э. возражала против удовлетворения заявленных требований, так как позиция ответчиков ей не известна.
Изучив материалы дела, суд считает, что иск НБ «Траст» (ОАО) подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Согласно п.п. 2.1.-2.11 заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды НБ «Траст» (ОАО) обязался представить Копыловой Г.А. кредит на сумму 319670,52 рублей сроком на 72 месяца под 12 % годовых.
Согласно условиям предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, акцептом оферт ответчика о заключении договора банковского счета, кредитного договора стали действия банка по открытию банковского, далее расчетного, текущего счета № №
Банком обязательства исполнены, что подтверждается выпиской по расчетному счету № №
В соответствии с п. 3.1 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, плановое погашение задолженности по кредиту осуществляется суммами платежей согласно Графика платежей.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Своих обязательств по кредитному договору по надлежащему осуществлению погашения задолженности по договору ответчик Копылова Г.А. надлежащим образом не исполняет.
На основании ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
Как следует расчета задолженности по клиенту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г, задолженность ответчика по договору № № которую ОАО Национальный банк «ТРАСТ» просит взыскать, состоит из основного долга в размере 319 670 рублей, процентов за пользование кредитом в размере 10 689,11 рублей, процентов на просроченный долг в сумме 135 рублей 89 копеек, платы за пропуск платежей в сумме 0 рублей, а всего на сумму 330495,53 рублей. Требований о взыскании комиссии банком не заявлено.
Также из расчета усматривается, что Копылова Г.А. с момента получения кредита не произвела не одного платежа в уплату погашения кредита.
Таким образом, оценивая доказательства в их совокупности, суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 330495,53 рублей.
С учетом ст. 98 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 6 504,96 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Иск Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) к Копыловой ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с Копыловой ФИО8 в пользу Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) сумму задолженности по кредитному договору № в размере 330495,53 рублей.
Взыскать с Копыловой ФИО9 в пользу Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) расходы по оплате госпошлины в размере 6504, 96рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий – подпись А.Н.Середа
Копия верна: Судья А.Н.Середа
