Решение от 07 октября 2014 года

               Р Е Ш Е Н И Е
 
                                      Именем Российской Федерации                  дело № 2 -5056/14
 
    город Омск                                    07 октября 2014 года               
 
    Ленинский районный суд города Омска
 
    председательствующий Небольсин Л.В.
 
    секретарь Абилова М.З.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации города Омска об освобождении от взыскания исполнительского сбора, суд
 
             У С Т А Н О В И Л:
 
    Администрация г. Омска обратилась с иском к Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора в размере 5000 рублей по исполнительному производству № 45015/13/07/55.
 
    Свои требования истец мотивировал тем, что Администрацией г. Омска получено постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 45015/13/07/55. С данным постановлением Администрация г. Омска не согласна. Исполнительский сбор не является государственной пошлиной, не относится к сборам в смысле ст. 57 Конституции РФ, его следует рассматривать как меру принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства, т.е. штрафную санкцию, меру публично-правовой (административно-правовой) ответственности. По смыслу ст. 55 Конституции РФ введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционные права, «должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния». При этом наличие вины как элемента субъективной стороны состава правонарушения является одним из принципов юридической ответственности. В соответствии со ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1); исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2); исполнительский сбор устанавливается в размере пяти тысяч рублей в случае неисполнения должником-организацией исполнительного документа неимущественного характера (часть 3). В соответствии с ч.7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве при отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора. Основания ответственности за нарушение обязательства предусмотрены статьей 401 ГК РФ, в силу которой лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1); отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2). Решением Центрального районного суда г. Омска по делу № 2-1921/2012 удовлетворены требования истцов об обязании Администрации г. Омска провести капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома <адрес>. Суд решил: обязать Администрацию города Омска произвести капитальный ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома <адрес>. Кроме того, статьей 15 Бюджетного кодекса РФ установлено, что каждое муниципальное образование имеет собственный бюджет. Использование органами местного самоуправления иных форм образования и расходования денежных средств для исполнения расходных обязательств муниципальных образований не допускается. На основании пп. 1 п. 1 ст. 9 Устава города Омска вопросами местного значения муниципального образования город Омск является формирование, утверждение, исполнение бюджета города Омска и контроль за его исполнением. Согласно ст. 41 Устава города Омска экономическую основу местного самоуправления в городе Омске составляет, в том числе средства бюджета г. Омска. Утверждение бюджета города Омска и отчета о его исполнении относится к исключительной компетенции Омского городского Совета. Также пунктом 1 и 2 ст. 44 Устава города Омска предусмотрено, что бюджет города Омска, а также изменения и дополнения в него принимаются Омским городским Советом в форме Решения в соответствии с действующим законодательством. Средства бюджета города Омска направляются на исполнение расходных обязательств муниципального образования город Омск. Соответственно только после принятия бюджета Омским городским Советом бюджет города Омска формируется и исполняется Администрацией города Омска в соответствии с действующим законодательством. Статьей 31 БК РФ установлен принцип самостоятельности бюджетов, который означает: право и обязанность органов местного самоуправления самостоятельно обеспечивать сбалансированность соответствующих бюджетов и эффективность использования бюджетных средств. Статьей 33 БК РФ установлен принцип сбалансированности бюджета, который означает, что объем предусмотренных бюджетом расходов должен соответствовать суммарному объему доходов бюджета и поступлений источников финансирования его дефицита, уменьшенных на суммы выплат из бюджета, связанных с источниками финансирования дефицита бюджета и изменением остатков на счетах по учету средств бюджетов. Кроме того, принцип результативности эффективности использования бюджетных средств означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (ст. 34 БК РФ). Следовательно, требование судебного пристава-исполнителя не только нарушает принципы самостоятельности и сбалансированности бюджета города Омска, но лишает право муниципальное образование город Омск определять результативное и эффективное использование бюджетных средств, что соответственно повлечет уменьшение расходных обязательств на иные социально направленные цели. В соответствии со ст. 239 БК РФ иммунитет бюджетов бюджетной системы Российской Федерации представляет собой правовой режим, при котором обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта, за исключением случаев, установленных статьями 93.3, 93.4, 93.6, 142.2, 142.3, 166.1, 218 и 242 настоящего Кодекса. Обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации службой судебных приставов не производится, за исключением случаев, установленных настоящим Кодексом. Обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 настоящего Кодекса. Учитывая изложенное, со стороны Администрации г. Омска отсутствуют виновные действия по неисполнению решения суда Центрального района г. Омска по делу № 2-1921/2012.
 
    Представитель Администрации г. Омска Иванов А.С. в судебном заседании поддержал заявленные требования.
 
    Представители межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Омской области в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
 
    Заслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
 
    В соответствии со ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
 
    В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные этим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
 
    Согласно п. 1 ст. 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа, судебный пристав-исполнитель выносит постановление, по которому с должника взыскивается исполнительский сбор в размере семи процентов от взыскиваемой суммы или стоимости имущества должника.
 
    Из материалов дела следует, что Администрация г. Омска обратилась с иском к Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора в размере 5000 рублей по исполнительному производству № 45015/13/07/55.
 
    В обоснование своих доводов истец указал, что со стороны Администрации города Омска отсутствуют виновные действия по неисполнению решения Центрального районного суда города Омска по делу № 2-1921/2012.
 
    Решением Центрального районного суда г. Омска от 12.05.2012 года по делу № 2-1921/2012 на Администрацию города Омска возложена обязанность произвести капитальный ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома <адрес> за счет средств соответствующего бюджета в срок до 31.12.2013 года.
 
    Исполнительное производство было возбуждено 30.01.2013 года. В связи с неисполнением требований, постановлением судебного пристава-исполнителя 23.01.2014 года с Администрации г. Омска взыскан исполнительский сбор.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении указанного срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
 
    По смыслу закона, исполнительский сбор является мерой принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства, и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
 
    Истец не предоставил суду убедительных доказательств невозможности в течение 5 дней предпринять все необходимые меры по исполнению требования, содержащегося в исполнительном документе постановлении о возбуждении исполнительного производства.
 
    Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Довод истца о том, что Администрация г. Омска проводила мероприятия в рамках исполнения решения Центрального районного суда г. Омска от 12.05.2012 года, не нашел своего подтверждения.
 
    В силу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. Эти сроки начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта. По смыслу статьи 6 Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая "судебного разбирательства". С учетом этого должны приниматься во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.
 
    Оснований для освобождения от взыскания исполнительского сбора, с учетом положений ч. 7 ст. 112 Закона «Об исполнительном производстве», не имеется, так как истец не предоставил доказательств отсутствия в его действиях вины (ст. 401 ГК РФ).
 
    С учетом положений ст. 60 ГПК РФ, истец не предоставил надлежащих доказательств в обоснование своих доводов.
 
    Указанное решение суда вступило в законную силу, было направлено для исполнения, в том числе ответчику.
 
    Кроме того, решение Центрального районного суда г. Омска от 12.05.2012 года, которым на Администрацию города Омска возложена обязанность по проведению капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> в срок до 31.12.2013 года за счет средств соответствующего бюджета города Омска, до настоящего времени не исполнено. За предоставлением отсрочки исполнения указанного судебного решения Администрация города Омска не обращалась.
 
    Учитывая собранные по делу доказательства, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.
 
    Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
              Р Е Ш И Л :
 
    Администрации города Омска в исковых требованиях освободить от взыскания исполнительского сбора в размере 5000 рублей, по исполнительному производству № 45015/13/07/55 от 30.01.2013 года, возбужденному на основании исполнительного листа № ВС 042231474 от 14.06.2012 года, выданного Центральным районным судом г. Омска, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Судья                                    Л.В.Небольсин
 
    Мотивированное решение составлено 13 октября 2014 года