Дата принятия: 07 октября 2014г.
Дело № 12-106/2014
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
07 октября 2014 г. р.п. Большеречье, ул. Советов, 65
Судья Большереченского районного суда Омской области Страшко Т.В., при секретаре Майер И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Алешкина В.В. на постановление по делу об административном правонарушении от 27.08.2014 г. мирового судьи судебного участка № 2 в Большереченском судебном районе Омской области, которым постановлено:
«Признать Алешкина В.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев…»,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ в отношении Алешкина В.В. ИДПС ОБДПС ГИБДД лейтенантом полиции Устиновым А.М. составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 55 мин. Алешкин В.В. на <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД, в связи с чем в его действиях содержится состав правонарушения, предусмотренный ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи от 27.08.2014 г. Алешкин В.В. привлечен к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ к указанному наказанию.
В жалобе Алешкин В.В. просит постановление мирового судьи отменить ввиду неправильного определения судом юридически значимых обстоятельств и неправильного применения норм материального и процессуального права, поскольку пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения сотрудники полиции ему не предлагали, после составления протокола он проследовал на автомобиле дальше. Кроме того, секретарь в зале судебного заседания отсутствовал, просьба о предоставлении защитника была отклонена, свидетелей и сотрудников ГИБДД в судебное заседание суд не пригласил, также судебное заседание проходило при открытых дверях и без выхода судьи в совещательную комнату.
В судебном заседании Алешкин В.В. жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.
Инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Омской области Устинов А.М. в судебном заседании не участвовал, в заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, предоставив видеозапись события правонарушения.
Выслушав правонарушителя, свидетелей Е... и Т..., проверив доводы по жалобе и исследовав материалы дела, судья не усматривает наличие оснований для удовлетворения жалобы и отмены, изменения постановления мирового судьи.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
При рассмотрении административного материала по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ в отношении Алешкина В.В. указанные требования закона были соблюдены, поскольку имеющимся доказательствам по делу была дана правильная оценка.
Статьей 12.26 ч. 1 КоАП РФ установлена ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения –
что влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Виновность Алешкина В.В. в совершении названного административного правонарушения установлена и подтверждается: протоколом об административном правонарушении с собственноручными объяснениями правонарушителя о том, что «выпил 0,5л. пива», протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которых Алешкин В.В. отказался в присутствии 2 понятых, собственноручной записью в акте освидетельствования и протоколе о направлении на медицинское освидетельствование о том, что он «отказывается» их пройти, объяснениями понятых С..., Е..., рапортом инспектора ДПС ОБДПС, объяснением Алешкина В.В., в котором он признал свою вину в совершенном правонарушении, и отказывается пройти освидетельствование на состояние опьянения, поскольку считает это нецелесообразным, так не отрицает употребление 0,5 л. пива. Указанные доказательства вместе с другими материалами, в судебном заседании суда 1 инстанции, были оценены судом по правилам ст.26.11 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении содержит сведения, предусмотренные ст.28.2 КоАП РФ, и позволяет установить событие административного правонарушения, а совокупность доказательств – вину Алешкина.
Представленные доказательства являются допустимыми, достаточными для квалификации правонарушения по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.
Указанное подтверждается также видеозаписью события административного правонарушения, предоставленной ИДПС и обозренной в настоящем судебном заседании.
Доводы жалобы о том, что в зале судебного заседания отсутствовал секретарь судебного заседания, не является основанием для отмены вынесенного по делу постановления, поскольку Кодексом РФ об административных правонарушениях предусмотрен только один случай, когда ведение протокола и участие секретаря при рассмотрении дела об административном правонарушении обязательно: при рассмотрении дела коллегиальным органом (ст. 29.8 КоАП РФ), в остальных же случаях, обязательное ведение протокола и участие секретаря не требуется.
Довод Алешкина В.В., о том, что судом ему было отказано в предоставлении защитника, вызове свидетелей является несостоятельным, поскольку в материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что Алешкиным В.В. заявлялось данное ходатайство. Кроме того, КоАП не относит к полномочиям судьи предоставление адвоката. Соответствующее соглашение с защитником заключается непосредственно лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Судьи, должностные лица осуществляют лишь допуск лица, указанного в статье 25.5 КоАП РФ, к участию в деле по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу.
Доводы Алешкина В.В. о том, что пройти медицинское освидетельствование ему никто не предлагал, после составления протокола он проследовал за рулем своего автомобиля с пассажирами дальше, опровергаются вышеприведенными доказательствами, не доверять которым у суда оснований не было.
Ссылки в жалобе на то, что суд не вызвал в судебное заседание сотрудников ГИБДД, а также что судебное заседание проходило при открытых дверях и без выхода судьи в совещательную комнату, ничем не подтверждены и не могут быть приняты во внимание. Кроме того, сотрудник ГИБДД, составивший протокол, уведомлялся о рассмотрении дела, его явка не была признана обязательной.
Показания в настоящем судебном заседании свидетелей правонарушителя Е... и Т... суд оценивает критически, поскольку указанные свидетели находятся в дружественных отношениях с Алешкиным, во время совершения им правонарушения находились в состоянии алкогольного опьянения.
Административное наказание назначено Алешкину В.В. в минимальных пределах, установленных санкцией с.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Существенных нарушений требований КоАП РФ по делу об административном правонарушении не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1, ст. 30.8 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 в Большереченском судебном районе Омской области от 27.08.2014 года в отношении Алешкина В.В. по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Алешкина В.В. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Омский областной суд в порядке надзора.
Судья Т.В.Страшко
