Решение от 07 октября 2014 года

Дело №12–42/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    г.Сергач. 07 октября 2014 года.
 
    Судья Сергачского районного суда Нижегородской области КотдусовИ.У., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Логашина С.В.,
 
    должностного лица возбудившего производство по делу Фурина А.А.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Логашина С.В. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Сергачского района, исполняющего обязанности мирового судьи судебного учаситка № 2 Сергачского района от 02 сентября 2014 года по делу об административном правонарушении в отношении Логашина С.В. по части 1 статьи12.8 КоАП РФ,
 
у с т а н о в и л:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Сергачского района Нижегородской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Сергачского района Нижегородской области Осьминушкиной М.И. от 02 сентября 2014 года, Логашин С.В. признан виновным по части 1 статьи12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
 
    Логашиным С.В. в порядке, предусмотренной главой 30 КоАП РФ на данное постановление подана жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить. В обоснование им в жалобе указано, что он не совершал административного правонарушения, т.к. 14.07.2014г. в 15 час. 37 мин., т.е. в момент составления протокола не находился за рулем автомобиля ГАЗ-3102, однако был в состоянии алкогольного опьянения, документы (протоколы) подписывал, не читая. События ДТП известны ему, С., Т.. С. подтвердил, что именно он управлял автомобилем. Однако суд принял к сведению и обосновал свое решение на показаниях заинтересованных свидетелей- сотрудников ДПС, которые не установили, кто управлял автомобилем в момент ДТП. В нарушение его прав сотрудники ДПС не разъяснили ему права. Понятые не присутствовали при составлении протокола об отстранении от управления. В нарушение ст.2.13 КоАП РФ транспортное средство не задерживалось.
 
    В районный суд в судебное заседание явился Логашин С.В., ему разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, права понятны, а также Фурин А.А..
 
    Отвод судье не заявлен, ходатайств не поступило.
 
    Прокурор Сергачского района, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения, в судебное заседание явку представителя не обеспечили, ходатайств об отложении не заявляли.
 
    С учетом мнения Логашина С.В., Фурина А.А. полагавших возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившего прокурора района и усматривая по делу наличие достаточных данных для принятия законного и обоснованного решения, а также приняв во внимание отсутствие норм КоАП РФ предусматривающих обязательность участия при пересмотре постановления мирового судьи, прокурора районный судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие прокурора Сергачского района.
 
    В судебном заседании Логашин С.В. со ссылкой на изложенные в жалобе доводы, поддержал и просил жалобу удовлетворить, постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
 
    Должностное лицо возбудившее производство по делу Фурин А.А. в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы Логашина С.В. отказать.
 
    Выслушав Логашина С.В., Фурина А.А.изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, постановление мирового судьи нахожу подлежащим оставлению без изменения, а жалобу Логашина С.В. без удовлетворения, исходя из следующего.
 
    В соответствии с частью 1 статьи12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
 
    В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. N1090 (с последующими изменениями и дополнениями) (далее Правила), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
 
    В соответствии с частью 6 статьи27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
    Установлено, что 14 июля 2014 года в 15 часов 37 минут на (адрес) водитель Логашин С.В. в нарушении п.2.7 «Правил» управлял автомобилем Авто-1 находясь в состоянии алкогольного опьянения.
 
    Факт совершения Логашиным С.В. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи12.8 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д.3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.6); чеком - бумажным носителем с записью результатов исследования алкотестера (л.д.5); рапортом государственного инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Сергачский» лейтенанта полиции Фурина А.А. (л.д.7), данными в судебном заседании суда первой инстанции объяснением – показаниями инспектора Фурина А.А., показаниями свидетеля М., постановлением о привлечении Логашина С.В. к административной ответственности от 14.07.2014 года и другими доказательствами по делу.
 
    Из представленного в деле протокола об отстранении от управления транспортным средством 52 ВУ 399918 водитель Логашин С.В. на основании ст.27.12 КоАП РФ, 14 июля 2014 года 15 ч. 37 мин. в связи с наличием подозрения на наличие опьянения в присутствии двух понятых был отстранен от управления автомобилем Авто-1. Как следует из протокола, возражений от Логашина С.В. по поводу отстранения, не поступило. Копия протокола ему вручена.
 
    Согласно материалам дела основанием полагать, что 14 июля 2014 года водитель Логашин С.В. находился в состоянии алкогольного опьянения, явилось подозрение: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение кожных покровов лица (л.д.6), что полностью согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008г. №475, с изменениями и дополнениями (далее «Правила освидетельствования»).
 
    Пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения водитель Логашин С.В. согласился.
 
    Из содержания акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 14.07.2014 года следует, что освидетельствование Логашина С.В. уполномоченным лицом (сотрудником полиции) произведено с применением прибора технического измерения Аlcotest 6810, заводской №ARDA-0546 в присутствии понятых А., В., что согласуется с требованиями «Правил освидетельствования». С результатами проведенного освидетельствования на состояние опьянения Логашин С.В. согласился, удостоверив данный факт своей подписью и выполненной собственноручно записью «согласен», копию акта получил (л.д. 6).
 
    По результатам проведения освидетельствования Логашин С.В. на состояние опьянения установлено, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у него составила 1.71 мг/л. (л.д.5,6), что превышает допустимую норму.
 
    Процедура проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения соблюдена, его результаты зафиксированы надлежащим образом.
 
    Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения соответствует форме утвержденной МВД РФ по согласованию с Минздравом РФ и оформлен надлежащим образом.
 
    К акту приложен чек – бумажный носитель с записью результатов исследования. Данные по наименованию примененного прибора, номера, времени и даты проведения, а также данных освидетельствования совпадают с ним. На оборотной стороне имеются подписи понятых и свидетельствуемого Логашин С.В. (л.д.5 оборот сторона).
 
    В связи с согласием Логашин С.В. с актом у сотрудника полиции (ГИБДД) отсутствовали основания для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    По ознакомлению с протоколом об административном правонарушении от 14.07.2014 года (л.д.3) Логашин С.В. возражений по поводу того, что не управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, как и о своем желании пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не заявлял, доводов не привел, доказательств не представил и фактически отказался от дачи объяснения по инкриминируемому правонарушению.
 
    Факт нахождения водителя Логашина С.В. в состоянии алкогольного опьянения в момент управления транспортным средством подтверждается также рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Сергачский» лейтенанта полиции Фурина А.А. (л.д.7) из содержания которого следует, что Логашин С.В. управлял транспортным средством находясь в состоянии алкогольного опьянения, при освидетельствовании у водителя Логашина С.В. было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами которого он был согласен, а также вступившим в законную силу постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Сергачский» М. от 14.07.2014 года о признании Логашина С.В. виновным по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ за то что он 14.07.2014 года в 15 ч. 37 мин на (адрес) нарушение п.9.10 ПДД, не выдержал безопасный боковой интервал и совершил столкновение с автомобилем марки Авто-2 (л.д.37) которым управляла Т..
 
    В соответствии с положениями ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.
 
    В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья…, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    При рассмотрении данного дела, мировой судья исследовал вышеперечисленные и другие доказательства, представленные административным органом в деле, в их совокупности с объяснением Логашина С.В. отрицавшим факт управления автомобилем, показаниями полученных в судебном заседании свидетелей С., М., Т., оценив их в соответствии с правилами ст.26.11 КоАП РФ, мотивированно и обоснованно пришел к выводу об управлении Логашиным С.В. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и тем самым о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
 
    Доводы жалобы Логашина С.В. о том, что в момент столкновения он находился на переднем пассажирском сиденье, а автомобилем управлял С., который после столкновения ушел домой опровергаются материалами дела, а именно протоколом об административном правонарушении 52 МА 771842 от 14 июля 2014 г., согласно которого 14 июля 2014 года в 15 часов 37 минут на (адрес) водитель Логашин С.В. управлял автомобилем Авто-1, находясь в состоянии алкогольного опьянения. По установленному сотрудником полиции правонарушению на месте составления протокола Логашин С.В. о своей не причастности об управлении автомобилем другим лицом, т.е. С. не заявлял и воспользовавшись своим правом предусмотренным ст.25.1 КоАП РФ от дачи объяснения отказался.
 
    Очевидец происшествия-столкновения свидетель Т., будучи предупрежденная об ответственности, предусмотренной ст.17.9 КоАП РФ подтвердила факт управления Логашиным С.В. транспортным средством в состоянии опьянения, что удостоверено ее подписью в протоколе об административном правонарушении.
 
    То обстоятельство, что данное лицо впоследствии в судебном заседании изменил свои показания, изложенные в том числе объяснении, свидетельствует о желании оказания помощи Логашину С.В. в целях избежания им административной ответственности.
 
    На факт управления именно Логашиным С.В. автомобилем указывает и постановление по делу об административном правонарушении от 14.07.2014 года, которым установлено, что 14.07.2014 г. в 15 часов 37 минут на (адрес) Логашин С.В. на автомашине Авто-1 выехал на встречную полосу, не выдержал безопасного бокового интервала до идущего навстречу автомобиля Авто-2, совершил с ним столкновение, за что был привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ (л.д. 37). Указанное постановление вступило в законную силу.
 
    На управление Логашиным С.В. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения в судебном заседании указал и допрошенный в качестве свидетеля сотрудник полиции М..
 
    Доводы Логашина С.В. о том, что данный сотрудник полиции является заинтересованным лицом, безосновательны и какими-либо объективными данными не подтверждены.
 
    Вместе с тем в силу ст.25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано любое лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Каких-либо изъятий относительно допустимости, как доказательств, показаний сотрудников полиции, Федеральным законом от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", КоАП РФ не предусматривается.
 
    Не установлено и по делу каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности допрошенного сотрудника полиции М., оснований для оговора Логашина С.В. у него не имелось. Исполнение же им своих служебных обязанностей, включая составление процессуальных документов, само по себе, к такому выводу не приводит. Кроме того, в соответствии с п.2 ст.2.5 КоАП РФ за административное правонарушение, предусмотренное ст.17.9 КоАП РФ, сотрудники полиции несут административную ответственность на общих основаниях.
 
    Представленные в деле и исследованные мировым судьей доказательства, положенные в основу принятого постановления, полностью соответствуют предъявляемым законом требованиям (относимости и допустимости), и в совокупности и по согласованности между собой содержат фактические данные, бесспорно, указывающие на наличие события административного правонарушения и виновность Логашина С.В. в совершении инкриминируемого правонарушения.
 
    Полученные в судебном заседании объяснение Логашина С.В., показания свидетелей С., Т. «обосновывающие» версию о том, что транспортным средством управлял не Логашин С.В., а С., объективными данными не подтверждена и является способом реализации Логашина С.В. его права на защиту; а показания данных свидетелей свидетельствуют о желании оказания помощи Логашину С.В. в целях избежания административной ответственности.
 
    Указанные доказательства оценены мировым судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, им дана надлежащая правовая оценка; приведены мотивы, по которым показания данных свидетелей оценены критически, оснований не соглашаться с которыми, не имеется.
 
    Утверждения Логашина С.В. о том, что ему при составлении протокола не разъяснялись права, нельзя признать обоснованными, поскольку на оборотной стороне копии протокола об административном правонарушении содержится полные сведения о правах лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Как следует из материалов дела, копии всех протоколов Логашиным С.В. получены и тем самым, он был ознакомлен с их содержанием.
 
    Согласно протокола об отстранении от управлении, водитель Логашин С.В. был отстранен от управления автомобилем Авто-1 в присутствии понятых А. и В. (л.д.4), в связи с чем доводы его жалобы об отсутствии понятых, не состоятельны.
 
    Основания задержания транспортного средства, запрещения его эксплуатации определены в ч.1 ст.27.13 КоАП РФ. Применение соответствующей меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении должно осуществляться с учетом обстоятельств дела, и помещением транспортного средства в ближайшее специально отведенное охраняемое место и его хранение до устранения причины задержания.
 
    Принятие решения о задержании транспортного средства, запрещении его эксплуатации является правом, а не обязанности лица уполномоченного на составление протокол о соответствующих административных правонарушениях.
 
    Не применение указанной меры не свидетельствует о не выполнении сотрудником полиции требований Закона и тем более о нарушении прав Логашина С.В..
 
    При рассмотрении дела мировым судьей существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не допущено.
 
    Все доказательства, представленные по делу, получили оценку мирового судьи в их совокупности. По результатам рассмотрения дела действия Логашина С.В. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
 
    Дело об административном правонарушении мировым судьей разрешено в срок, установленный законом, и срок давности по делу, не истек. Наказание Логашину С.В. назначено в соответствии с положениями ст. ст.3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех данных о его личности, степени общественной опасности правонарушения, смягчающих и отягчающих обстоятельств; срок лишения права управления транспортным средством, и размер штрафа определен в пределах установленных санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, назначенное наказание является справедливым.
 
    На основании вышеизложенного, постановление мирового судьи нахожу обоснованным и законным, тем самым не усматривая оснований для его отмены, изменения, как и для прекращения производства по делу, в соответствии с п.1ч.1 ст.30.7 КоАП РФ оставляю постановление мирового судьи без изменения, а жалобу Логашина С.В. – без удовлетворения.
 
    Руководствуясь ст. ст.30.6-30.8 КоАП РФ, районный судья,
 
р е ш и л:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка №1 Сергачского района Нижегородской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Сергачского района Нижегородской области от 02 сентября 2014 года о признании Логашина С.В. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, оставить без изменения, а жалобу Логашина С.В. – без удовлетворения.
 
    Копию настоящего решения выдать (выслать) Логашину С.В., СП ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области, прокурору Сергачского района в течение трех дней со дня вынесения.
 
    Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
 
    Судья И.У. Котдусов