Дата принятия: 07 октября 2014г.
Дело №№.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г.Нижний Новгород
Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе:
председательствующего судьи Столяровой Т.С.,
при секретаре Макеевой О.Д.,
с участием помощника прокурора Приокского района города Нижнего Новгорода Борисова А.С.,
истца Волков АА, его представителя Кислов СА по доверенности, представителей ЗАО "А" Зюбан МС по доверенности, Князев АА по доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волков АА к ЗАО "Ф"» о восстановлении на работе, взыскании оплаты вынуждено прогула и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Волков АА обратился в суд с иском к ЗАО "А"» о восстановлении на работе, взыскании оплаты вынуждено прогула и компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в ЗАО "А"» (наименование общества до переименования - ЗАО "Ф"») в должности инженера технической поддержки. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №№ его уволили на основании п.2 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с истечением срока трудового договора. Считает его увольнение незаконным по следующим основаниям. При заключении трудового договора были нарушены условия, при которых допускается заключение срочного трудового договора: не указан срок, на который он был заключен, не соблюдено требование ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающей обязательное указание обстоятельств, послуживших основанием для заключения срочного трудового договора. Исходя из сущности трудовой функции, определённой должностной инструкцией, вытекает, что работа имеет постоянный характер, а основания, установленные ст. 59 Трудового кодекса Российской Федерации для заключения срочного трудового договора, отсутствовали. Вместе с тем, считает незаконным установление срока действия трудового договора на период, вытекающий из условий иного гражданско-правового договора (договора субподряда), заключаемого между работодателем и третьим лицом (иной организацией): на основании ст. 5 Трудового кодекса Российской Федерации регулирование трудовых отношений - отношений между работником и работодателем - осуществляется нормативно-правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Попытки работодателя изменить бессрочный трудовой договор на срочный путём дополнительного соглашения также считает незаконными. В соответствии со ст. 9 Трудового кодекса Российской Федерации, соглашения не могут содержать условий, снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. За весь период работы Волков АА постоянно выполнял одну и ту же трудовую функцию и продолжал работать, а работодатель не требовал расторгнуть трудовой договор и заключить срочный трудовой договор. Таким образом, считает трудовой договор заключенным на неопределённый срок, а увольнение незаконным. При увольнении, Волков АА пытался урегулировать спор путём переговоров, однако работодатель на его письма о досудебном урегулировании спора не отвечает. В частности, работодатель не выдаёт трудовую книжку, справки о доходах и др. В результате незаконного увольнения было нарушено право Волков АА на труд, предусмотренное действующим законодательством. Его среднемесячный заработок за последние ДД.ММ.ГГГГ месяцев составил .... коп. в месяц, рассчитанный, исходя из перечислений на зарплатный расчётный счёт в банке. Таким образом, в соответствии со ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплатить истцу денежную сумму за всё время вынужденного прогула, что на день подписания настоящего искового заявления составляет ..... Незаконное увольнение повлекло за собой причинение истцу морального вреда (нравственных страданий), вызванных перенесёнными Волков АА унижениями и страхом перед невозможностью содержать себя в будущем, что привело к стрессовому состоянию и ухудшению здоровья, чего ранее у истца не было. В связи с этим, а также на основании иных факторов, связанных с увольнением сотрудников, работающих по аналогичной специализации, оценивает моральный вред в размере .... рублей. Основывая свои требования на ст.ст. 352, 391 Трудового кодекса Российской Федерации, просит суд восстановить его на работе в ЗАО "А"» в должности инженера технической поддержки - оператора ЕКАТ на техническое обслуживание объектов Интел; взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула из расчета .... коп. в месяц, что на день подписания искового заявления составляет ....) рубля .... копейки; взыскать с ЗАО "А" в свою пользу в качестве компенсации морального вреда денежную сумму в размере .... рублей; взыскать с ЗАО "А" в свою пользу денежную сумму, потраченную на досудебное урегулирование и юридические услуги, всего в размере .... копеек.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ принято заявление об уточнении исковых требований, в котором истец просит восстановить его на работе в ЗАО "А"» в должности инженера технической поддержки на техническое обслуживание объектов Интел; взыскать с ответчика компенсацию за время вынужденного прогула, проиндексированную с учетом инфляции, с компенсацией за несвоевременную оплату дней вынужденного прогула в размере, рассчитанном на момент вынесения решения судом, из расчета .... копеек среднедневного заработка, что на день уточнения исковых требований в целом составляет .... копеек (после уплаты налоговым агентом налога на доходы физических лиц); компенсацию морального вреда в размере ....) рублей; денежную сумму, потраченную на досудебное урегулирование и юридические услуги, всего в размере ....) рублей .... копеек.
Истец Волков АА в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что переписка с предложением новой должности ответчиком не представлена. Однако ему предлагали новую должность, но срок на принятие предложения установили до ДД.ММ.ГГГГ года. От новой должности он не отказывался, но, не дождавшись от него ответа, его уволили. Высказывания представителя ответчика о необходимости поиска новой работы оскорбили истца Волков АА. Он пытался получить документы от работодателя, написал заявление и направил его по электронной почте, однако документы ответчиком представлены не были, так как не представлен оригинал заявления. После чего Волков АА отправил подлинник заявления почтой, и только ДД.ММ.ГГГГ заявление было получено ответчиком. Однако, другим увольнявшимся сотрудникам документы выдавались по заявлению, направленному лишь по электронной почте. Ввиду отсутствия документов Волков АА не мог искать новую работу, вынужден был брать деньги в долг.
Представитель истца Волков АА Кислов СА, действующий на основании доверенности (л.д....) исковые требования поддержал, дополнительно пояснил, что при заключении трудового договора с его доверителем дата заключения и срок действия договора между ООО "Ф"» и ЗАО "Ф"», а также срок действия трудового договора не были обозначены. По тексту трудового договора также не было установлено и о каком конкретно договоре между ООО "Ф" и ЗАО "Ф" подразумевалось: отсутствовали сроки, вид и другие реквизиты этого договора между фирмами. В связи с тем, что в трудовом договоре обязательных реквизитов договора между ООО "Ф"» и ООО "Ф" было недостаточно (они вовсе отсутствовали), его невозможно было идентифицировать, поэтому указание в тексте трудового договора слов «Договора между ООО "Ф" и ООО "Ф" лишено какого-либо правого смысла. Кроме того, установление срока действия трудового договора на период времени, установленный в условиях иного (не трудового) гражданско-правового договора, заключаемого между работодателем и третьим лицом (иной организацией) является незаконным. При этом указанный договор подряда не является локальным нормативным актом. Волков АА не давал согласия на изменения условий уже заключенного с ним на неопределённый срок трудового договора. Вместе с тем, работодатель издал приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о сокращении численности штата на основании выше указанного дополнительного соглашения № что подтверждается материалами дела (л.д., с. ....). По данному приказу была сокращена, в том числе должность инженера технической поддержки в количестве .... единицы и оговорено, что под сокращение попадает Волков АА В такой ситуации Волков АА не был уведомлен надлежащим образом о предстоящем сокращении штата организации (за ДД.ММ.ГГГГ месяца как предусмотрено в Трудовом кодексе Российской Федерации). В связи с указанными выше вопиющими фактами нарушения трудовых прав и гарантий - при заключении трудового договора (нарушение ст. 64 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ), попытки незаконного преобразования трудового договора в срочный (нарушение ст. 5 ТК РФ ДД.ММ.ГГГГ, нарушения ст. 9 ТК РФ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ и др.), попыткой упразднения штатной единицы «инженер технической поддержки» путём противоправного внесения изменений в штатное расписание (нарушение ч. 2 ст. 180 ТК РФ), что также имело целью ввести суд в заблуждение относительно существующей штатной позиции, истцу был причинен ответчиком моральный вред, сопровождаемый переносимыми негативными эмоциями, стрессами, нравственными страданиями, что также отразилось и на здоровье Волков АА, вылилось в депрессию, неврастению. В результате конфликта с работодателем, негативно-напряжённых переговоров с ответчиком по электронной почте о незаконности увольнения, процедурой досудебного урегулирования путём переписки через «Почту России» (что требовало длительных стрессовых ожиданий в очередях в офисах Почты России), переживаний из-за потери работы у Волков АА возникло астено-невротическое состояние (неврастения), что подтверждается диагнозом, указанным в медицинской справке от ДД.ММ.ГГГГ года. При этом Волков АА находился на амбулаторном лечении и по рецепту врача был вынужден применять назначенную им лекарственную терапию таблетками и соблюдение диеты, что также подтверждается справкой и чеками на купленные лекарства.
Представители ответчика ЗАО "А" Зюбан МС по доверенности в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала. Дополнительно пояснила, что о прекращении трудового договора Волков АА был предупрежден за два месяца, численность штата была сокращена на основании приказа руководителя. Сокращены были те, чьи должности уже не требовались. С Волков АА заключался срочный трудовой договор. В трудовом договоре указано распространение трудового договора на срок соглашения с ООО "Ф"» и ООО "Ф" Дополнительное соглашение закончило свое действие ДД.ММ.ГГГГ Мы обязаны были предупредить Волков АА за ДД.ММ.ГГГГ дня. Так как офис находится в <адрес>, то Волков АА был уведомлен электронной почтой, и направлением почты через третьих лиц. Службой доставки «Пони Экспресс» не отправляли, так как данная служба, в случае отсутствия адресата на месте, не дожидается его и уезжает. Кроме электронной переписки доказательств уведомления Волков АА у них не имеется, однако он всячески увиливал от получения данного уведомления. Срок действия договора между ООО "Ф" и ООО "Ф" прекращен ДД.ММ.ГГГГ., а договор существует и действует. К моменту заключения дополнительного соглашения № вступила в законную силу новая редакция статьи, регулирующая отношения между работодателем и работником. Речь в статье идет о заключении гражданско-правовых договоров. Сначала они заключали бизнес - договора, а потом договора с сотрудниками. В рамках закона возможны различные записи в трудовых договорах. Если невозможно сделать привязку к сроку договора, то они делали привязку к дополнительному соглашению на обслуживание объектов Интел. Эта ссылка сделана в трудовом договоре. Трудовой договор неоднократно продлялся дополнительными соглашениями. В письме, приобщенному к материалам дела, указано, что ДД.ММ.ГГГГ это последний рабочий день, после чего аккаунт будет удален, и Волков АА необходимо сдать пропуск, все выданные документы и аннулировать все доступы к базам данных. ДД.ММ.ГГГГ. Волков АА было отправлено уведомление о вручении трудовой книжки, опись отсутствует.
Представители ответчика ЗАО "А" Князев АА по доверенности в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал. Дополнительно пояснил, что срочный трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен между ООО "Ф" - работодателем и Волков АА - работником на выполнение последним технического обслуживания объектов Интел в должности инженера технической поддержки, оператора ЕКАТ. Правовой основой заключения срочного трудового договора с Волков АА является абзацу 8 части 1 ст. 59 Трудового кодекса Российской Федерации. Срочный характер трудового договора оговорен в пункте 1.2., где указано, что трудовой договор заключен на срок действия договора между работодателем и ООО "Ф". Также срочность трудовых взаимоотношений подчеркивает и пункт 7(2), следующий после пункта 6 подписи сторон, в котором указано, что по истечении срока действия трудового договора, указанного в пункте 1.2., и отсутствия изменений его условий, договор считается заключенным на неопределенный срок. Подписи работника поставлены и под основным текстом трудового договора и под указанным пунктом. Трудовой функцией работника являлось выполнение работы в определенной организации - Интел, что однозначно указано в трудовом договоре и неотъемлемой его части - должностной инструкции. Истец ссылается на отсутствие реквизитов и факт неознакомления его с содержанием договора между работодателем и контрагентом, настаивает на незаконности заключения с ним срочного трудового договора, при этом неверно ссылаясь и толкуя нормы материального права, применяя к трудовым взаимоотношениям нормы не Трудового, а Гражданского кодекса. Вместе с тем, работник с момента возникновения и на всем протяжении трудовых отношений знал о их срочности и был на это согласен. В трудовом договоре между работодателем и истцом стороны достигли соглашения о существенных условиях договора: о его временном характере, истец был поставлен работодателем в известность об основаниях заключения договора именно на таких условиях, и согласился с ним. Истец был нанят на выполнение определенной трудовой функции (обслуживание баз данных ЕКАТ), что подтверждается должностной инструкцией и коррелируется с содержанием гражданско-правового договора между работодателем и контрагентом.
Изучив материалы дела, заслушав истца Волков АА, представителя истца Кислов СА, представителей ответчика Зюбан МС, Князев АА, заключение помощника прокурора Приокского района Борисова А.С., полагавшего, что требования истца подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования является сочетание государственного и договорного регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений. Государство в своих нормативных правовых актах устанавливает минимальные гарантии трудовых прав и свобод граждан (статья 1 Трудового кодекса Российской Федерации). Требование к трудовым договорам, которые также осуществляют регулирование трудовых отношений, те же самые - не снижать уровень прав и гарантий работника, который установлен трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами (статья 9 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 57 Трудового кодекса Российской Федерации в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
Согласно ст. 58 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые договоры могут заключаться как на неопределенный срок, так и на определенный срок (срочные трудовые договоры).
Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 59 ТК РФ. В случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 59 ТК РФ, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.
В трудовом договоре должно быть указано обстоятельство, на основании которого договор имеет определенный срок действия (ч. 2 ст. 57 ТК РФ), в формулировке, соответствующей тому или иному случаю, перечень которых приведен в ст. 59 ТК РФ.
На основании ст. 79 Трудового кодекса Российской Федерации, срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.
По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Ф" в качестве работодателя и Волков АА, в качестве работника заключен трудовой договор №, согласно условиям которого, работник принимается на работу на основании его личного заявления в ООО "Ф"» на должность инженера технической поддержки, оператора ЕКАТ (л.д....).
Согласно приказу о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ года, ООО "Ф"» приняло на работу Волков АА с ДД.ММ.ГГГГ по - дата отсутствует, в основное подразделение на должность инженера технической поддержки с тарифной ставкой (окладом) .... рублей с испытанием на срок .... месяца на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д....).
П.1.2 трудового договора предусмотрено, что договор заключается в соответствии с личным заявлением работника на срок действия договора между ООО "Ф"» и ООО "Ф" на техническое обслуживание объектов Интел, является договором по основному месту работы.
В соответствии с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ в п.1.2 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ внесены следующие изменения: срок действия трудового договора устанавливается на срок действия дополнительного соглашения № к договору субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Ф"» и ООО "Ф" на техническое обслуживание объектом ЗАО "И" (л.д.....).
В соответствии с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ в п.1.2 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ внесены следующие изменения: срок действия трудового договора устанавливается на срок действия дополнительного соглашения № к договору субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Ф" и ООО "Ф" на техническое обслуживание объектом ЗАО "И" (л.д.....).
В соответствии с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ в п.1.2 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ внесены следующие изменения: срок действия трудового договора устанавливается на срок действия дополнительного соглашения № к договору субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Ф"» и ООО "Ф"» на техническое обслуживание объектом ЗАО "И"» (л.д....
В соответствии с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ в п.1.2 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ внесены следующие изменения: с ДД.ММ.ГГГГ гоад ООО "Ф" переименовано в ООО "Ф"» на основании решения акционера № от ДД.ММ.ГГГГ года, листа записи Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ (№), выданного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по <адрес> (л.д.....).
Согласно выпискам из табеля учета рабочего времени Волков АА исполнял трудовые обязанности в должности инженера технического отдела (л.д....).
В соответствии с должностной инструкцией оператора ЕСАТ ООО "Ф"», введенной в действие ДД.ММ.ГГГГ года, основными задачами оператора являются работа с базой данных ЕКАТ и ее поддержка, связанная с ведением учета ИТ оборудования с точки зрения отслеживания и обновления информации о получении, выдаче и перемещении указанного оборудования, посредством заполнения соответствующих полей в системе (л.д....).
На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения с ДД.ММ.ГГГГ в штатное расписание: исключены из «Отдела технического обслуживания (Интел)» штатные должности - инженер технической поддержки (базы ЕКАТ). В связи с изменением штатного расписания ДД.ММ.ГГГГ расторгнуть трудовой договор с инженером технической поддержки отдела технического обслуживания (Интел) Волков АА (л.д.....).
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Волков АА уволен на основании п.2 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации - истечение срока трудового договора. Основание - уведомление от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.....).
Согласно ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение признается законным при наличии законного основания увольнения и с соблюдением установленного трудовым законодательством порядка увольнения. В силу п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, основанием прекращения трудового договора является истечение срока его действия (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.
Кроме того, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 13 постановления от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснил, что, решая вопрос об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, следует учитывать, что такой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, в частности в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 ТК РФ, а также в других случаях, установленных Кодексом или иными федеральными законами (часть вторая статьи 58, часть первая статьи 59 ТК РФ). В соответствии с частью второй статьи 58 ТК РФ в случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. При этом необходимо иметь в виду, что такой договор может быть признан правомерным, если имелось соглашение сторон (часть вторая статьи 59 ТК РФ), т.е. если он заключен на основе добровольного согласия работника и работодателя. Если судом при разрешении спора о правомерности заключения срочного трудового договора будет установлено, что он заключен работником вынужденно, суд применяет правила договора, заключенного на неопределенный срок.
Возражая против исковых требования представитель ответчика ссылается на договор между ООО "Ф"» и ООО "Ф" на техническое обслуживание объектов Интел, а так же на дополнительные соглашения о продлении указанного договора (л.д.....). Иные обстоятельства, делающие невозможным заключение с истцом трудового договора на неопределенный срок, ответчиком не заявлены.
Согласно абз. 6 ст. 59 Трудового кодекса Российской Федерации срочный трудовой договор заключается для проведения работ, выходящих за рамки обычной деятельности работодателя (реконструкция, монтажные, пусконаладочные и другие работы), а также работ, связанных с заведомо временным (до одного года) расширением производства или объема оказываемых услуг.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, обстоятельств, предусмотренных ст. 59 Трудового кодекса Российской Федерации, при заключении трудового договора с Волков АА, не установлено, факт временного выполнения Волков АА работ в должности инженера технической поддержки, оператора ЕКАТ ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Как следует из материалов дела, ставка инженера технической поддержки, на которую был принят истец, введена в штатное расписание ответчика.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, ООО "Ф" (№ №) занимается различными видами экономической деятельности (21 позиция), в том числе 72.50 - техническое обслуживание и ремонт офисных машин и вычислительной техники, 72.60 - прочая деятельность связанная с использованием вычислительной техники и информационных технологий (л.д.....).
В соответствии с Постановлением Госстандарта России от 06.11.2001 N 454-ст (ред. от 01.09.2014) "О принятии и введении в действие ОКВЭД" (вместе с "ОК 029-2001 (КДЕС Ред. 1). Общероссийский классификатор видов экономической деятельности") (Введен в действие 01.01.2003, в период с 01.01.2008 по 01.01.2013 также применяется Общероссийский классификатор видов экономической деятельности ОК 029-2007 (КДЕС Ред. 1.1)), Эта группировка включает:
- разработку и поддержку информационных систем и сетей органов государственного управления всех уровней, диагностических и экспертных систем, систем для научных исследований, систем проектирования и управления, разработку технологических процессов обработки данных, информационное обеспечение, консультации в этих областях
- деятельность, связанную с созданием информационных технологий, системной интеграцией, веб-дизайном, мультимедиа-приложениями, электронной торговлей и маркетингом, офшорным (заказным) программированием, созданием информационных ресурсов Интернет
- деятельность, связанную с производством продукции информатизации и предоставлением услуг информатизации, не учтенную в других группировках.
Основанием для заключения срочного трудового договора, как следует из положений п. 1.2. договора (л.д.....) является срок действия договора между ООО "Ф"» и ООО "Ф"
Однако данное основание не свидетельствует о временном характере работы организации и невозможности заключения с истцом договора на неопределенный срок, само по себе не может являться основанием для заключения срочных трудовых договоров с работниками.
Более того, при неоднократном продлении срока действия трудового договора - ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.....) ответчиком на иные обстоятельства, кроме имевших место в ДД.ММ.ГГГГ году и указанных в п. 1.2. трудового договора, не указывается, что также свидетельствует об отсутствии оснований считать трудовые отношения срочными по своей правовой природе.
Из материалов дела, напротив, усматривается отсутствие ограничения нуждаемости ответчика как работодателя в выполнении соответствующей трудовой функции (инженера технического обслуживания) четким временным периодом.
Предполагаемое и возможное сокращение как штатной, так и фактической численности работников организации основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с действующим трудовым законодательством не является, противоречит основополагающим принципам трудового права, нарушает права работников на труд (ст. ст. 3, 5, 8, 21 Трудового кодекса Российской Федерации).
Более того, исходя из сущности трудовой функции, определенной должностной инструкцией, следует, что работа имеет постоянный характер, заявление о приеме на работу истца не указывает о приеме на работу на определенный срок, доказательств правомерности заключения трудового договора в порядке ст. 57 ч. 2 ТК РФ с истцом ответчиком представлено не было.
При таких обстоятельствах судом установлено, что трудовые обязанности истца не носили временного характера и не являлись для работодателя временным оказанием услуг, а также не выходили за рамки обычной деятельности ответчика.
Поскольку ответчик в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не доказал наличие предусмотренных трудовым законодательством оснований для заключения срочного трудового договора с истцом и наличие обстоятельств, делающих невозможным заключение трудового договора с истцом на неопределенный срок, исходя из ч. 5 ст. 58 Трудового кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что трудовой договор от 26.07.2010 года считается заключенным на неопределенный срок, что влечет за собой незаконность произведенного ответчиком увольнения на основании истечения срока действия трудового договора.
Кроме того, из материалов дела также усматривается, что при проведении процедуры увольнения ответчиком были допущены многочисленные нарушения трудового законодательства, а именно: ответчик не предупреждал его надлежащим образом о предстоящем увольнении, трудовая книжка выдана несвоевременно, не доказана необходимость сокращения штатной единицы и др., что также является основанием для признания увольнения незаконным.
В силу ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. В случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.
Таким образом, Волков АА подлежит восстановлению на прежней работе в должности инженера технической поддержки на техническое обслуживание объектов Интел ООО "Ф"» с ДД.ММ.ГГГГ (датой, следующей за днем увольнения).
Последним днем работы истца, в силу ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, признается день увольнения - ДД.ММ.ГГГГ года. Таким образом, количество дней вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет .... рабочих дней с учетом установленного режима рабочего времени в соответствии с п. 1.1 должностной инструкции оператора ЕСАТ (л. д. ....).
Статьей ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.
Согласно статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Как следует из представленной ответчиком справки о средней заработной плате истца (л. д. ....), что не оспаривается ответчиком, сумма фактически начисленной заработной платы истца за год, предшествовавший увольнению, составляет 459036 рублей. В этой связи средний дневной заработок истца составляет .... рублей (.... - фактически отработанных рабочих дня). Таким образом, сумма компенсации за время вынужденного прогула и процентов за задержку выплат, исходя из положений ст. ст. 139, 234, 236 Трудового кодекса Российской Федерации, составляет .... рублей .... копеек.
В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Принимая во внимание, что неправомерными действиями ответчика в связи с незаконным увольнением Волков АА, нарушены его права на труд, учитывая длительность нарушения законных прав работника со стороны работодателя, что предполагает претерпевание нравственных страданий работником, суд, с учетом требований разумности и справедливости, конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме .... рублей (ч. 9 ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации).
С учетом положений ст. 393 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать сумму государственной пошлины в доход государства в размере .... рублей .... копеек.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Волков АА к ООО "Ф" о восстановлении на работе, взыскании оплату вынуждено прогула и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Восстановить Волков АА на работе с ДД.ММ.ГГГГ в должности инженера технической поддержки на техническое обслуживание объектов Интел ООО "Ф"
Взыскать с ООО "Ф"» в пользу Волков АА компенсацию за время вынужденного прогула и компенсацию в виде процентов за задержку выплат в размере .... рублей .... копеек, компенсацию морального вреда в размере .... рублей.
Взыскать с ООО "Ф" государственную пошлину в доход государства в сумме .... рублей .... копеек.
В остальной части иска отказать.
Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Нижегородского областного суда через Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Приокского районного
суда г. Нижнего Новгорода Т.С. Столярова
Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ года.
