Дата принятия: 07 октября 2014г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 октября 2014г. г.Н.Новгород
Московский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Лопатиной И.В., при секретаре Сметаниной Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Открытого акционерного общества «Акционерный инвестиционный коммерческий Банк Татфондбанк» к Березину А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «АИКБ «Татфондбанк» обратилось в суд с иском к Березину А.В., указывая, что 17 июня 2013г. между ним и ответчиком был заключен кредитный договор № * на приобретение автомобиля. По условиям договора кредитор предоставил заемщику кредит в размере 421278 руб. 25 коп. со сроком кредитования 60 месяцев, с уплатой кредитору процентов за пользование кредитом из расчета 13,5 % годовых и иных платежей в соответствии с договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору, был заключен договор залога транспортного средства № * от 17.06.2013г., по которому Березин А.В. передал в залог ОАО «АИКБ «Татфондбанк» автомобиль марки Л*, 2013 года выпуска, двигатель № *, кузов №*, VIN № *, шасси (рама) - отсутствует, цвет: стальной (серый). Кредитор в полном объеме выполнил обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается банковским ордером № * от 17.06.2013г. В свою очередь ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, по состоянию на 30.07.2014г. у него образовалась задолженность в сумме 422064 руб. 86 коп., из которых 390475 руб. 56 коп. – просроченная задолженность, 852 руб. 42 коп. - проценты за просрочку задолженности, 6990 руб. 30 коп. – неустойка по кредиту, 3483 руб. 30 коп. – неустойка по процентам, 20263 руб. 28 коп. – неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита. Истец просил взыскать с Березина А.В. задолженность по кредитному договору в сумме 422064 руб. 86 коп., обратить взыскание на заложенный автомобиль, установив начальную продажную стоимость в размере 300000 руб., взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 7420 руб. 65 коп.
В судебном заседании представитель истца ОАО «АИКБ «Татфондбанк» Гнидина О.С., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Березин А.В., в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, лично под роспись (л.д. 50). Ранее в судебном заседании исковые требования признал частично, считает сумму долга завышенной, поскольку им предпринимались меры по погашению кредита, на данный момент у него тяжелое материальное положение, поскольку он был уволен с работы.
Суд, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, изучив письменные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст.309 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
Согласно ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Согласно п.1, п.2, п.3 ст.348 ГК РФ Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
2.Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
3. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Согласно п.2 ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
Согласно ч.1 ст.28.1 Закона РФ от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге" реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
Согласно пункту 11 ст.28.2 закона «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.
При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.
Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
17 июня 2013г. между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и ответчиком Березиным был заключен кредитный договор № * на приобретение автомобиля. По условиям договора кредитор предоставил заемщику кредит в размере 421278 руб. 25 коп. со сроком кредитования 60 месяцев, с уплатой кредитору процентов за пользование кредитом из расчета 13,5 % годовых и иных платежей в соответствии с договором и графиком платежей., являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору, был заключен договор залога транспортного средства № * от 17.06.2013г., по которому Березин А.В. передал в залог ОАО «АИКБ «Татфондбанк» автомобиль марки Л*, 2013 года выпуска, двигатель № *, кузов №*, VIN № *, шасси (рама) - отсутствует, цвет: стальной (серый). Кредитор в полном объеме выполнил обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается банковским ордером № * от 17.06.2013г. (л.д.16-18). В свою очередь ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняет
Согласно п. 4.5 кредитного договора, кредитор вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.
Требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки, должно быть исполнено в течение 30 дней со дня направления его заемщику. В случае неисполнения данного требования кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку за каждый день просрочки исходя из двойной процентной ставки за пользование кредитом, установленной договором, от суммы, заявленной к досрочному погашению до даты исполнения соответствующей обязанности (п.4.6. договора)
Требование от 19.06.2014г. № *, до настоящего времени ответчиком не исполнено.
По состоянию на 30.07.2014г. у Березина А.В. образовалась задолженность в сумме 422064 руб. 86 коп., из которых 390475 руб. 56 коп. – просроченная задолженность, 852 руб. 42 коп. - проценты за просрочку задолженности, 6990 руб. 30 коп. – неустойка по кредиту, 3483 руб. 30 коп. – неустойка по процентам, 20263 руб. 28 коп. – неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита. Расчет, представленный истцом проверен судом, является арифметически верным (л.д. 20). Поскольку доказательств погашения вышеуказанной задолженности ответчиком суду не представлено, суд считает возможным взыскать ее с ответчика в пользу истца. Доводы ответчика о его тяжелом материальном положении суд не может расценить как основание для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку ответчику Березину А.В. на момент заключения договора было известно, что денежные средства предоставляются ему на условиях возвратности с учетом начисленных процентов, в связи с чем, он должен был принять все объективно возможные меры для исполнения своих обязательств по договору.
Согласно п. 5.1 Кредитного договора исполнение обязательств Заемщика по договору обеспечено залогом автомобиля, условия которого определены сторонами в договоре залога.
Согласно п.3.1 договора залога транспортного средства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, залогодержатель получает удовлетворение из стоимости заложенного имущества.
Согласно п. 3.2 договора залога начальная продажная цена предмета залога устанавливается исходя из цены, согласованной сторонами в п. 1.3 договора, а именно в размере 459900 руб.
Учитывая, что Березин А.В. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по погашению кредита, требование об обращении взыскания на заложенное имущество является законным и обоснованным, сумма залога не превышает размер исковых требований, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, автомобиль Л*, 2013 года выпуска, двигатель № *, кузов №*, VIN № *, шасси (рама) - отсутствует, цвет: стальной (серый), установив начальную продажную цену в 300000 руб. Оснований для отказа в удовлетворении требования об обращении взыскания на автомобиль, предусмотренных ст.348 ГПК РФ, не имеется.
С ответчика также взыскивается в пользу истца уплаченная им при подаче иска за обращение в суд госпошлина в размере 7420 руб. 65 коп., поскольку в соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОАО «АИКБ «Татфондбанк» удовлетворить.
Взыскать с Березина А. В. в пользу ОАО «АИКБ «Татфондбанк» сумму задолженности по кредитному договору № * от 17.06.2013г. в размере 422 064 руб. 86 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 420 руб. 65 коп.
Обратить взыскание на заложенное имущество в виде автомобиля Л*, 2013 года выпуска, двигатель № *, кузов №*, VIN № *, шасси (рама) - отсутствует, цвет: стальной (серый), в счет погашения задолженности перед ОАО «АИКБ «Татфондбанк» по кредитному договору № * от 17.06.2013г., заключенному с Березиным А. В..
Установить начальную продажную стоимость автомобиля Л*, 2013 года выпуска, двигатель № *, кузов №*, VIN № *, шасси (рама) - отсутствует, цвет: стальной (серый) в размере 300 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: И.В.Лопатина
