Дата принятия: 07 октября 2014г.
копия
РЕШЕНИЕ
07.10.2014 г. р.п. Дальнее Константиново
Судья Дальнеконстантиновского районного суда Нижегородской области, Кляин А.В., с участием Мартынова Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мартынова Е.Н. на постановление мирового судьи судебного участка Дальнеконстантиновского района Нижегородской области от 22.08.2014 г. о признании виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.8 ч 1 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 года, со штрафом в размере 30 000 руб.
УСТАНОВИЛ:
18.06.2014 года, в 23 часа 30 мин. ИДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области составлен административный протокол 52 МА 852016 «18.06.2014 года в 21 час 05 мин., Мартынов Е.Н. управлял транспортным средством «ВАЗ 21103» государственный регистрационный знак ~~ на 38 км трассы Н.Новгород-Саратов Дальнеконстантиновского района, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ». В административном протоколе имеется запись Мартынова Е.Н.: «Моим детям не хватит …. Согласен».
Постановлением Мирового судьи судебного участка Дальнеконстантиновского района Нижегородской области от 22.08.2014 г. года Мартынов Е.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.ст. 12.8 ч 1 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 года со штрафом в размере 30 000 руб..
В жалобе Мартынов Е.Н. указал, что его вина в совершении административного правонарушения не доказана. Он транспортным средством не управлял. Просит отменить постановление.
В судебном заседании Мартынов Е.Н. пояснил, что автомашиной не управлял, стояла без бензина и у него на тот момент не имелось ключей. Он выпил литр виски, был в неадекватном состоянии, мог написать в административном протоколе все, что угодно, поскольку его посадили в патрульную автомашину и угрожали посадить на сутки. Он не знал, что нужно указать в административном протоколе присутствовавших свидетелей. Свидетели указанные в административном протоколе сотрудниками ГИБДД «левые», с проезжающих машин, которые видели только пьяного человека. Его свидетели в судебное заседание не поехали, от представителя он отказался. Время медицинского освидетельствования и составления административного протокола не совпадает. Сотрудники ГИБДД дали противоречивые показания.
Заслушав заявителя, изучив представленные доказательства, судья приходит к следующему.
В соответствии с положением ст. 26.11 КоАП РФ - судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
В силу п. 1.6 Правил дорожного движения, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно ст. 12.8 ч 1 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии с ст. 27.12 ч 1.1 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например, показаниями свидетелей).
Виновность Мартынова Е.Н. в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.8 ч 1 КоАП РФ подтверждается:
- административным протоколом 52 МА 852016 от 18.06.2014 года, где указано о наличии признаков опьянения: резкий запах алкоголя изо рта, шаткая походка, несвязанная речь Указано на совершение административного правонарушения предусмотренного ст. 12.8 ч 1 КоАП РФ. В протоколе имеется запись лица привлекаемого к административной ответсвенности: «Моим детям не хватит …. Согласен».
В протоколе имеются записи о разъяснении Мартынову Е.Н. положения ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, о получении копии протокола.
-протокол об отстранении от управления транспортным средством 52 ВУ 427706 от 18.06.2014 г.;
протокол 52 ВМ 249344 от 18.06.2014 г. о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, имеется запись Мартынова Е.Н. «Согласен»;
-в соответствии с Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством ГБУЗ НО «Дальнеконстантиновская ЦРБ» № 67 от 18.06.2014 года, установлено наличие клинических признаков алкогольного опьянения, а именно: наличие запаха алкоголя изо рта, шатающаяся походка, с трудом устойчив в позе Ромберга. Показания прибора «Алкотест», поверка прибора до 29.07.2014 года, дважды составили 2,41 мг/л.. В акте имеется запись врача: «алкогольное опьянение установлено». В п. 8 Акта указано: в сознании, ориентирован в месте и времени.
-рапортом сотрудника ГИБДД.
Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.
При возбуждении производства по административному материалу, рассмотрении дела в судебном участке мирового судьи, не допущено нарушений положения КоАП РФ, влекущих прекращение производства по делу.
Оснований отдавать предпочтение доводам Мартынова Е.Н. у суда не имеется, по обстоятельствам дела их следует признать способом уклонения от ответственности за совершённое правонарушение. Довод Мартынова Е.Н., что он не знал своих прав и обязанностей в момент возбуждения административного производства (составления административного протокола), не является основанием для освобождения от административной ответственности. Кроме того, в административном протоколе 52 МА 852016 от 18.06.2014 года имеется роспись Мартынова Е.Н. о том, что ему разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ.
Наказание Мартынову Е.Н. назначено в пределах санкций ст. 12. 8 ч 1, КоАП РФ. При назначении наказания судом первой инстанции учтен характер совершенного административного правонарушения, степень общественной опасности правонарушения, личность виновного. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность не установлено. В качестве обстоятельства отягчающего административную ответственность Мартынова Е.Н. судом первой инстанции, в силу п.2 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ учтено повторное совершение правонарушителем однородного административного правонарушения, если лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ. Мартынов Е.Н. трижды в течение года привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений предусмотренных главой 12 КоАП РФ.
Обжалуемое судебное постановление обосновано, мотивировано, и
соответствуют требованиям ст.29.10 КоАП РФ.
Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка Дальнеконстантиновского района Нижегородской области от 22.08.2014 года о признании Мартынова Е.Н. виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. ст. 12.8 ч 1 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 года, со штрафом в размере 30 000 руб., оставить без изменения, жалобу Мартынова Е.Н. без удовлетворения.
Копию решения направить в СП ДПС ГИБДД при ГУ МВД России по Нижегородской области и ОГИБДД при ОМВД России по Дальнеконстантиновскому району Нижегородской области.
Решение вступает в законную силу непосредственно после его вынесения.
Судья: А.В. Кляин
***
